Meni

Svet

Kineski izazov Americi

Zoran Đorđević  | 31/01/2010 22:12

Хладни рат са новим играчем? Који, иначе, има јаке карте.

RaDe j | 31/01/2010 22:25

Neka Kina svoje devizne rezerve iz dolara prebaci u neku drugu valutu i zapadni siledzija je na kolenima!

Teca Peca  | 31/01/2010 22:37

Nikada me ne raduju zveckanje oruzjem,naoruzavanje, svadje, izazovi, enormni troskovi za naoruzavanje i drzanje sveta u strahu od globalnog sukoba i totalne anihilacije sveta.To je prvo.Drugo,iscikavanje Amerike, Kine,Rusije, i malih satelcica takodje nije dobro.Kina se na primer razvila prodajuci svoju jeftinu robu sirom sveta i sakupljajuci pare za sebe i svoje stanovnisto.Te robe bas i nemaju veliki kvalitet, ali zato Kinezi zadovoljno trljaju ruke i salju zarade u svoju maticu.Treba da zbog toga cene svet. Moje je iskustvo da bas nisu velikodusni prema drugim narodima, iskljucivo gledaju samo svoj interes.Nedavni ispad premijera Kine Wena na globalnom samitu o zagadjivanju Zemlje i osionost su za svaku osudu.Amerika sa Obamom zaista pruza ruku svima i ne treba je popljuvati.Takva sansa se ne javlja cesto.Savetujem umerenost , razum, uzajamno uvazavanje i postovanje, a ne potpirivanje zarista i iscikavanja.To nece biti dobro ni zakoga.

za RaDe j, 31/01/2010  | 31/01/2010 22:52

RaDe j, 31/01/2010, 22:25 napisa:
Neka Kina svoje devizne rezerve iz dolara prebaci u neku drugu valutu i zapadni siledzija je na kolenima!

ma bravo genijalac; nikako se toga oni nisu mogli setiti. no, nastaje jedan drugi problem. KOME onda prodavati ono sto se proizvede?

Chin-Chin  | 31/01/2010 23:10

Prilicno nervozno i nepotrebno reagovanje SAD na jacanje Kine u bilateralnim odnosima, regionu ASEAN /zona slobodne trgovine, internacionalizacija juana/,pregovorima o statusu Tibeta sa Dalaj-lamom, jacanju pozicija u Africi, i dr. Zavrsice se smirivanjem, kao i u par ranijih izazova - uz pomoc Kine da SAD izadju iz posla bez gubitka obraza. Kao i ranije, zemlje regiona ce raditi na smirivanju - biznis i prosperitet na kineskom napretku im je vazniji od statusa Tajvana. Tajvan ekonomski tako vezan za Kinu da bi i sadasnji predsednik mogao izgubiti poverenje. Biznis, ekonomski interesi ce delovati u pravcu smirivanja i odrzavanja status-kvo u Tajanskom moereuzu i regionu. Nikome ne bi odgovarao cak ni lokalni rat, o velikom da se i ne gvori. Ovom razloznom tekstu M. Lazanskog bi ipak bolje odgovarao naslov-Americki izazov Kini. Ova 2010 je godina Tigra po kineskim lunarnom kalendaru, proslavice ga u miru vatrometom i petardama, ne zajahuj tigra ako ne znas kako ces sa njega sici..

Milijana  | 31/01/2010 23:17

Blago Kinezima!

Cip.Cop  | 31/01/2010 23:17

Problem je da Kina ima omcu oko vrata.Deng je rekao "nije vazno da li je bela macka ili crna,najvaznije je da juri misa".Mislim da je sve receno od kada su zapocete reforme u Kini.Takodje Kina je bila svesna da mora iskoraciti i poceti sa reformama,u protivnom preti Kini totalna zaostalost i izolacija Kine.Sigurno da nije zelela da postane S.Koreja.

alen  | 31/01/2010 23:29

Amerika rat protiv Kine sigurno neće započeti,pošto je uvijet da SAD sa saveznicima napadne neku zemlju taj(kako kaže N:Chomsky)da dotična zemlja mora biti slaba(poput Iraka,SRJ ili Afganistana),a Kina to sigurno nije.Problem su njima i afganistanski gorštaci,a kamo li eventualni rat sa Kinom,Sj.Korejom ili Iranom..To je tigar od papira koji,istina,može uništiti svijet i 50 puta,ali to nije nikakva pobjeda,već uništenje-samouništenje.Vidjeti ćemo ih uskoro protiv Irana,moglo bi biti velikih iznenađenja,u smislu da se Iran ni ne napadne,već da im se ponudi partnerstvo,ali,ne pitaju se tu puno ni Amerikanci,već postoji nešto drugo o čermu piše u knjizi "Izraelski lobi i američka vanjska politika"(Johna J. Mearsheimera sa Sveučilišta u Chicagu i Stephena M. Walta s John F. Kennedy School of Government Sveučilišta Harvard).Dosta je sve to komplicirano,tj.američka vanjska politika nije sasvim američka,već su prioriteti američke vanjske politike u interesu jedne druge zemlje,uostalom,čitajte

Momir  | 31/01/2010 23:36

Sa uživanjem sam pročitao ovu izvrsnu analizu.Ovo ima samo u "Politici". Svaka čast.

Bianca  | 31/01/2010 23:38

Potpuno nepotreban izazov Amerike Kini. Kina pronalazi adekvatan odgovor vec godinama, a i danas svaki odgovor dobro mjeri.

Problem je Americka unutrasnja politika. Sve se svodi na tko je "slab", i ako predsjednik nije agresivan, to se koristi. Nazalost, stanovnistvo jos ne shvaca posljedice agresivnog "patriotizma", pa nije informirano.

Kina odgovara na izazove koje smatra bitnim, a rjesava na tisi nacin druge probleme. Cinjenica je da su neke EU drzave bile neumjerene u svojim stavovima prema Kini, i sada snose posljedice. Kina je iskusila dva stoljeca Zapadnog razaranja, i to je sto odredjuje odnose. Ne treba se zavaravati. Problem je za US da ne moze odluciti sto je bitno, a sto nebitno. Dok studira plemena Afganistana, gubi vrijeme globalno. A i globalno, preko 1000 baza su bacanje novca. Kao Kosovo, na primjer.

Kina razvija energetske veze sa Rusijom i Centralnom Azijom, i sa Iranom. Slazem se da ce se to smiriti, ali na novom nivou razumjevanja.

alen  | 31/01/2010 23:40

EŠTON RAZOČARANA ZBOG NEUSPEHA PREGOVORA SA IRANOM ,LONDON – Visoka predstavnica Evropske unije za spoljnu politiku i bezbednost Ketrin Ešton izrazila je razočarenje zbog neuspeha pregovora o iranskom nuklearnom programu i ocenila da bi sledeći korak trebalo da bude obraćanje Savetu bezbednosti Ujedinjenih nacija.
„Zabrinuti smo zbog dešavanja u Iranu. Razočarana sam zbog neuspeha, jer Iran nije prihvatio pregovore i mi sada moramo ponovo da razmotrimo šta treba tamo da se dogodi”, rekla je Ešton u intervju za televizijski kanal „Skaj njuz”.
(citat)Iran je jasan da jasniji ne može biti,pa hajde da vidimo odgovor Zapada,tj.da li će biti povlačenja ili će se donijeti "sloboda i demokracija" i Iranu,a na,ne više raketama Tomahavk,već raketama sa nuklearnim bojevim glavama,pošto samo tako mogu pokoriti Iran.Ali,hajmo vidjeti tko smije a tko ne smije imati nuklearno oružje,po kriteriju koje je sam Hitler zagovarao:"Sila je Zakon".A Kina će sigurno znati kako će se postaviti u tom slučaju.

logičar  | 01/02/2010 00:14

Bemti, pa Vama je i ovo razlog da se hvatate za guše u komentarima. Brzo ste zaboravili ko nas je bombardovao, ubijao sve što mu se 'oće, oteo Kosovo ,a o sankcijama i prećutnom kršenju sankcija kod naoružavanje Hrvata i muslimana da ne govorim. Čije je delo Račak, Markale, Bljesak, Oluja. Nije to bitno. Bitno je to da niko ne začikava siledžiju, on je prodao oružje Tajvanu, on ispipava, al napip'o tvrdo. I bitno je da je za naše vojne mozgadžije hladni rat završen, pa ukidaju najmasovniji vid odbrane i prelaze na profi vojsku. Neko je tu očito kratkovid i vrlo slabo razmišlja o budućnosti. Što bude manje energenata, čiste zemlje i vode napetosti će biti sve veće i koga će Srbija imati u stroju? E, ministre, nema kod Tebe ni taktike, a ne strategije.

Prvoslav Filimonovic | 01/02/2010 00:39

Amerika je do sada ratovala sa malim i slabo naoruzanim zemljama: Panama, dva rata protiv Iraka, rat protiv Republike Srpske, i protiv Srbije. Sto se Kine tice, "Bice mnogo macku govedja glava". Ne verujem da ce sa svojim izazovima ici previse daleko. Ako su izgubili rat protiv Vijetnama ,ne vidim kako ce ga dobiti protiv Kine. Samo plase mecku sa reseto.

Dišan Nonković | 01/02/2010 00:48

Odlična paralela sa Kosovom i još bolja analiza i pouka iz našeg žalosnog slučaja! Kinezi imaju više regija poput Kosova pa ako ne pripaze desit će im se isto što se desilo i Jugoslaviji a i Sovjetskom savezu. Da, Amerika pruža jednu a u drugoj drži kamu iza ledja! Kina joj smeta jer joj konkuriše u Africi plaćajuć poštenije za naftu. Potiska Kina Ameriku sa naftnih polja Afrike. Otuda duva vetar ali Kina nije mala Jugoslavija da bi trpila silovanje.Sigurno je bolje da Kina prebaci svoje devizne rezerve u zlatne poluge ili sigurniju vrednost od dolara koji ju je koštao petso milijardi kako bi spasila Ameriku iz krize u koju je sama upala. što se tiče prodaje svoje robe pa bolje da je i ne proda Americi pa joj pare vratiti i ostati bez robe i para. Ta vrsta trgovine koja bi se veštačko održavala bila bi ravna sipanju iz šupljeg u prazno. Izgleda da je USA u agoniji, treba se pripaziti da pri tome ne učini zlo.

Citalac  | 01/02/2010 00:49

Ma kakva Kina, kad Srbija udje u NATO Kinezi ce odmah odustati od bilokakve agresije...

Svetislav Kostić  | 01/02/2010 01:21

Od Politike ponovo bio brži. Mada ,naravno, ne i od Miroslava Lazanskog. To ionako niko nije niti bi mogao.
(Светислав Костић, недеља, 31 јануар 2010 07:20):
Кина је, колико знам, прва земља која је америчком бјелосвјетском злу оспорила искључив монопол увођења санкција "непослушним" државама. Шира јавност у Србији још није свјесна значаја тог корака. евидентан пад кредибилитета САД као супер силетине, што се могло ионако да очекује, сем код београдских петооктобарских политиканата и паликућа властите Народне скупштине и њиховиh сљедбеницима који све из ње развукоше што могло да се уновчи. Узгред рећено, да се не заборави. А није се ни чудити код готово десетљетног испијања мозгова честитим људима, бесконачним славопојкама америкен веј оф лафа и "европским НАТО вредностима" у Авганистану на Хиндукушу и другдје.

Veljko Hajduk | 01/02/2010 01:30

Globalni(hladni)rat traje neprekidno i nikada nije ni prestajao.Ono sto se desilo je kapitulacija dogovorne ekonomije i monopartijskog sist. pred trzisnom ekonomijom i visepartijskim sist.Glavni uzroci tog poraza leze u nepotizmu,korupciji,negativnoj selekciji tj.u losoj kontroli upravljanja. Demokratski sistem (smenljivost)i privatno vlasnistvo(briga za sopstveno bogatstvo) su bili mnogo efikasniji kontrolori upravljackih struktura.Medjutim daleki istok(Kinezi,Japanci,Koreanci)imaju drugaciji mentalitet.Oni ponekad demantuju opste priznate teorije.Sa druge strane u procesu globalizacije i zapad je izgubio kompas.Za krupni kapital granica vise nije ni planeta Zemlja.Moc kapitalista pocinje da prevazilazi drzavnu moc i nju je postalo nemoguce kontrolisati,isto kao nekada moc apsolutistickih careva.Vise se interes kapitaliste jedne zemlje ne mora poklapati sa interesima te zemlje.To Kini i drugima daje sansu.Hladni rat je neizbezan ili sledi strasan poraz.Od kineskih generala treba uciti

sima strahota  | 01/02/2010 07:18

Amerika će sigurno ići do krajnjih granica, a isto tako znaju, da su Kinezi spremni ići i dalje-do kraja, pa se može očekivati i dalje američko bezobrazno provociranje. Međutim, ovdje nemaju šanse, ni teoretske.

ДУШАН ВУКОВИЋ | 01/02/2010 07:57

Кина је већ била нападнута од САД 7 маја,1999год.Тада је бомбардована кинеска амбасада у Београду и погинуло је троје кинеских новинара а 27 дипломата је рањено!Авиони су са тим СПЕЦИЈАЛНИМ ЗАДАТКОМ полетели са територије САД,база Вајтман у Мисурију и ласерским бомбама,прецизно,са више од 5000 м погодиле амбасаду.Права димензија тог догађаја би била јасна да је неко други то исто учинио на било ком месту у свету САД амбасади.Ми смо видели како Амери реагују на паљење улаза њихове амбасаде.Нас, страх, тера на процену, да глобалних сукоба не може да буде .Свака СИЛА жели да буде најјача и једина.Дакле сукоби великих размера не само да су могући него су, по мом скромном мишљењу, НЕМИНОВНИ.На територији Србије,Бондстил, су Амери већ направили базу и тиме део Србије учинили метом две светске силе.Наши лобисти нас гурају у НАТО како би смо сви постали мета ове две светске силе.Преседан Косова ће пресести целој планети и ако је за утеху и Америма.

Srki  | 01/02/2010 07:59

"KOME onda prodavati ono sto se proizvede?"
Pa nisu amerikanci jedini na ovom svetu koji znaju da troše novac. Od koga USA dobija najviše novca i kome duguje najviše novca? Odgovor na oba pitanja je Kina. To što Kina daje amerima, može da daje nekome drugom, i onda će taj drugi da se razvije i da počne da troši kineske proizvode. Dosta je te protekcionističke priče (lansirane upravo od USA) kako je svetu neophodno da njihovo tržište bude jako, jer su oni kao pokretači razvoja i svega. Nije mu neophodno, jako tržište se može stvoriti i na drugim mestima. USA sama duguje bar kao dve trćine planete zajedno. Ne vidim šta je tu jako, vidim samo staklene noge. I jedino što pokreću su problemi, krize i ratovi, gde god se u svetu pojave.

Velizar I  | 01/02/2010 08:28

RaDej@ Kineskih ,koliko se sećam 2000 milij.dolara rezervi , sada vredi oko 1500 mil.evra.Kada bi Kinezi počeli da rade konverziju , vrednost dolara bi naglo pala i tako bi na kraju konverzije Kini ostalo par stotina mil.evra i posrnuli poslovni partner broj jedan.To bi bilo super da Kinezi imaju posle kome da prodaju ono što Amerika kupuje.Situacija je komlikovana jer ima elemenata sindroma sijamskih blizanaca.Ne mogu se ni hirurškim putem odvojiti tek tako.Kao vojnički slabija strana opredelili su se za asimetrični prilaz.

FBI  | 01/02/2010 08:31

Treba samo pogledati kako americke berze reaguju na ekonomske novosti iz Kine i pametnom ce da bude dovoljno.

lamin  | 01/02/2010 08:42

jedan savet kini od laika , povećajte domet, broj i 'pamet' nuklearnih raketa !

slom  | 01/02/2010 08:42

Teca Peco, ne zelim da vredjam, ali vase reci su za neku tetku. Zasto siledziju sazaljevate i sta je lose u tome da Kina radi za sebe i svoje stanovnistvo?

kubura  | 01/02/2010 08:53

Chin-Chin , 31/01/2010, 23:10 pojma ti nemas sta tajvan znaci kini,nije to Srbija i kosovo.

Dejan R. Popovic, dipl. inz. | 01/02/2010 08:59

"Ukratko, u dobu koje dolazi izbegavanje vaznijih medjucivilizacijskih ratova zahteva od najvaznijih drzava da se uzdrze od intervenisanja u sukobima u drugim civilizacijama. To je istina za koju ce neke drzave, narocito Sjedinjene Drzave , nesumnjivo naci da je tesko prihvatljiva.'Pravilo uzdrzavanja' od mesanja u sukobe u drugim civilizacijama jeste prvi uslov mira u multicivilizacijskom, multipolarno svetu. Drugi uslov
je 'pravilo zajednickog posredovanja' ili pregovori najvaznijih drzava s ciljem obuzdavanja ili zaustavljanja ratova zbog neodgovarajuce granice izmedju drzava ili grupa iz drugih civilizacija" (Semjuel Hantington, "Sukob civilizacija i preoblikovanje svetskog poretka", poglavlje 12: izvod iz "Civilizacijski rat i poredak")

drabra  | 01/02/2010 09:29

SAD jos godinu-dve ima sanse da parira Kini i zato mora da pozuri. III svetski rat je poceo jos pre bombardovanja Srbije a sada ulazi u svoju finalnu fazu. Ameri znaju: ako ih ne potuku sada - nikad vise nece imati sansu, a Kinezi, kako rece onomad njihov predsednik: nece prodati svoju sedam hiljada godina staru civilizaciju za mekdonalds. I da, jos jedno: HOCU LAZANSKOG ZA MINISTRA ODBRANE!

mlbrnsrb  | 01/02/2010 09:52

porast cene zlata u zadnjih sedam osam godina sa $230 po unci na $1100 po unci izazvana je uglavnom kineskom kupovinom istog, kinezi poseduju vise zelenih ($us) novcanica nego ostatak sveta sa amerikom zajedno, inace cena bi isla prema $2000 po unci ukoliko kinezi pozure sa otarasavanjem papirnih novcanica zelene boje, kinezima se ne zuri, zato zlato uzima mali predah ali $2000 po unci je ostvarljiv cilj, citajte "the daily reckoning" besplatno je...

da ne pretjerujemo  | 01/02/2010 09:55

Mnogo mi zvuci pretjerano porediti ovo stanje sa 1914 ili 1939. "Iza zavjese" se pravi nova ravnoteza snaga. Bolje da se "podzapaju" na ipak manjim stvarima i u medjuvremenu ostvare neki balans koji ima perspektivu nego da se "maze i paze" pa da odjednom bukne neki uzas.

Jaroslav  | 01/02/2010 10:15

Dobio je nobelovu nagradu za mir na lepe oči (Obama) a sada izvozi oružije.

bzzz  | 01/02/2010 10:16

Zaista zalim sve one koji navijaju(lobiraju)za fizicki sudar Kine i SAD.Veliki ce se dogovoriti sigurno, bez obzira na razlicitost i kvalitet svog oruzja.Za dobro vecine miroljubivih jedan deo ostace razocarann.Ako se i desi nesto slicno,Tajvan sigurno nece biti ni uzrok ni povod mogucem konfliktu. Odgledao sam neke dokumentarne programe i video da obe strane imaju zajednickog ekonomskog i strateskog interesa da egzistiraju u miru.I da se podsetimo: izmedju ostalog,Kina otplacuje(pomaze) SAD, da plati svoje drzavne dugove.

vladimir Novi Sad  | 01/02/2010 10:21

Ovo je vrlodelikatno pitanje.Kina je sada u stanju ,bez rata da unisti Americku privredu.Da im napravi inflaciju vecu nego sto su nama Amerikanci napravili zajedno sa EU.Secate se Klintonove,prvo je ottrcala u Kinu da ih moli za razumevanje.Americki kapital,vrednost dolara,sve je u rukama Kine.To je cinjenica,i ako krene pogresno,pobedice jaci.Nekad bila Amerika.Kina se sada opredelila za svoje trziste,to je prvi korak ka opipavanju Americke privrede,koja je sada jedna od najskupljih proizvodjaca.Obama je zamolio Kinu da ne napusta Americko trziste.A vi sad kukajte nad propalom Amerikom.Bravo Lazanjski,tacno u centar.

Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски | 01/02/2010 10:25

@ Svetislav kostic 01:21.Како је то Кина оспорила монопол увођења санкција "непослушним" државама (?) када је,својевремено у СБ УН гласала "за" увођење санкција СРЈ.Заборавио си,другаре мој!Као друго,ово нема никакве везе са 5.октобром,како тврдиш,сем што ти је то "ноћна мора".

Roman  | 01/02/2010 10:48

Не верујем у могућност оружаног сукоба. Ни Америци ни Кини такав рат ни најмање не одговара. Америка је прва, а Кина друга индустријска сила на свету. Узајамени економски интереси су огромни, обе земље су међусобно веома зависне и та се зависност повећава. У таквом сукобу изгубили би и једни и други. Стога ће се све акције Америке свести на дипломатско-пропагандне, уз затезање овде-онде. Када се Вашинготон увери да Кину не може да обузда – а то је већ случај – претвориће је у савезника. Онако исто како је после Другого рата то учинила са Немачком и Јапаном.

Beogradjanin  | 01/02/2010 10:52

Једнополарни Нови светски поредак је мртав. Добродошао нови, мултиполарни свет!

stic  | 01/02/2010 10:58

Током слома комунизма крајем 80-тих, Запад је Истоку наметао пропагандну флоскулу да 'нема економске реформе без политичке реформе'. Кина је суверено демонстраирала супротно. Јака држава показала се као фактор стабилности, територијалне целовитости и развоја. Шта више, глобална финансијска и економска криза која потреса Запад показује сву предност таквог модела. Кина је у 2009. имала раст од око 10%, а Запад је у рецесији. Наравоученије: не треба слушати баш све што вам се говори. Није ни стрику баш све за веровати.

Deki  | 01/02/2010 11:27

Ovo je za nas i ostale male drzave dobra vest. Amerika ima dva resenja za svoju uvek gladnu vojnu industriju, ili da se svadja sa velikim silama, pa da bude "primorana" da razvija nova oruzja, jos jezivije moci unistenja covecanstva, sto je primer sada, ili da napada male zemlje i "sprecava humanitarnu katastrofu", sto je bio slucaj sa nama, Irakom i Avganistanom.
Dobitnik je UVEK vojna industrija, Bilderberg i Masoni!

Antiautocenzor Paja Oznar | 01/02/2010 11:45

Dirnuti u Kinu, kao nagaziti minu. (Orig.af.)

Mixer  | 01/02/2010 12:00

U tekstu se potkrala jedna greska, a to da u slucaju rata protiv Kine nije SAD, vec SAD sa svojom agencijom NATO. SAD nigde nije ulazila u rat sama, a sve novije ratove, zajedno sa NATO-om, dobijala je jedva, cak i protiv Srbije, rat u Iraku, Avgenistanu i Republici Srpskoj je izgubila. Cime SAD i sa kojim NATO-om misli uopste da napadne Kinu. Nuklearnim naoruzanjem nece jer bi Kina mozda bila unistena, ali bi takodje i SAD bila sastvaljena sa zemljom, prema tome od toganema nista. Jedino da ukazu kao i od sada na obaveze clanica NATO-a da ucestvuju u njihovim ratovima, pri cemu prvo male drzave tipa Poljska, Hrvatska, Albanija i slicne gura u prve redove a svoju vojsku drze uglavnom na odstojanju. A kakva bi tek bila reakcija EU tesko je i zamisliti, gradjanima koji zive od Kineskih jeftinih nekvalitetnih prozivoda, oduzeti to zadovoljstvo, jer za skupo nemaju novac, znacilo bi ekonosmku propast. Sistem bogatih gradjana i u SAD i u EU je oduvek zasnivan na Kineskim proizvodima.

Posmatrač  | 01/02/2010 12:10

Evo, Kinezi na Novom Beogradu već su u stanju uzbune. Ostaćemo bez jeftine garderobe. Nije lepo.

pero  | 01/02/2010 12:11

Pozivanje Kine na umerenost je tipican Americki proizvod. Pa nisu Kinezi prodali Hispoamerikancima, koji ce ako bog da traziti da se odvoje od Anglo dominacije, nego su Ameri prodali ili poklonili naoruzanje delu Kine koji ne priznaje centralnu vlast. Sta je sledece filmovi Rambo koji se bori za nezavisni Tibet, super tema.

Goran N | 01/02/2010 12:13

Osecam se lepo kad procitam vesti ovakvog sadrzaja.

citac  | 01/02/2010 12:16

Tajnoviti su putevi ljudske podsvesti. Drugi put nakon sto sam procitao M.Lazanskog nije me napustilo osecanje da se Miroslav, nehoticno, na pritajeni nacin raduje sto ce se zarista malo preseliti na Daleki Istok. Ko zna, kakve cemo zanimljive snimke i reportaze gledati sa zapadnog dela Pacifika. ("zapadnog" - sasvim namerno)

Miodrag  | 01/02/2010 12:26

Mislim da je tekst malo prenaduvan zato sto se nivo Kine kao vojne i ekonomske sile i dalje svodi na nivo regionalne sile, slabije od Rusije,jace od npr.Irana ili Brazila. To sto se Kina naostrila na Tajvan je slicna kao politika Rusije u Ukrajini. Regionalne sile ne treba mesati sa super silama,ko sto je danas SAD. Ipak ste zaboravili da imaju vojnu upravu u Afganistanu,i baze po srednjoj Aziji,od invazije na Afganistan, imate vojne baze po Japanu, flotu u Okinavi i ogromni vojni kompleks u Juznoj Koreji, Filipinima. Ovo je isti potez kao odbijanje NATO baze na Krimu,koje je izdejstvovala Rusija. Moguci su ekonomski sokovi,ali i to bez tragicnih posledica,samo mogu da daju krila ekstremnim strujama u SAD, ko sto je bila prethodna vlast

Тимотије  | 01/02/2010 12:34

Ипак су кинези свеснији своје (не) моћи у односу према УСА, за разлику од ових дичних Политикиних коментатора. Јер санкције ће бити усмерене , ако их и буде, само на предузећа која продају оружје Тајвану а не на УСА. У супротном би могли да ставе катанац на своје фабрике које су 100% зависне од западног капитала и технологије. Е, а кинези нису глупи.

Дејан Михаиловић | 01/02/2010 13:11

Кина се својевремено уздржала од гласања о санкцијама СРЈ.

bobi  | 01/02/2010 13:31

Kinezi nisu ni blizu da mogu nesto Americi da naude.Zasto mi Srbi ne stanemo jednom na strani Amerike,bilo bi nam mnogo lakse.

Тимотије  | 01/02/2010 13:35

Svetislav Kostić , 01/02/2010, 01:21 У праву сте Господине Светиславе Костићу. За све је крив 5. октобар али онај из 1988 године Маршом на Нови Сад и "Јогурт револуцијом".

pragmatist  | 01/02/2010 14:30

Postoji jos jedan ugao posmatranja. Sta ako je "Volstrit" smisljen uglavama velikih stratega Pentagona, nema veze sa Kongresom ili NATO-om, da se malo obuzda eforija Rusa i Kineza koji su poceli da broje pare "dolari puta deset na dvanaesti". Ocigledno je da Putina i Medvedeva pocinju da prozimaju 'ladni zmarci' po ledjima, narocito Kineze, da nagomilani dolari odjedanput imaju suprotan pravac - Tantalove muke da se zadrzi predhodni rast. A kofa je busna, Majstore moj. Rezerve u dolarima, kako su dosle, tako odlaze. Kaze se da je rat produzetak politike drugim ..., a rat je, ratovi u Evropi su bili od prvog do zanjeg, cak i ovi nasi na Balkanu, izazvani ekonomskim beznadjem. Amerika je dremala do Perl Harbura, kada je shvatila sta znaci za svet Hitler, Japan, Italija, sa svim "Kvinslinzima" okolo, dok si lupio dlan o dlan Amerika se peobrazila u najvecu fabriku u Suncevom sistemu. Ovo pokazivanje misica, koje Kina sad pocinje da praktikuje, pre ce biti priprema za "Sudnji dan". $ = 0.

kole  | 01/02/2010 14:51

@bobi, па неће нас Амери, једноставно. Да нас хоће, већ би били њихови савезници а Хрватска би била из три дела, а не ми. Не утичe мали својим понашањем на одлуке великог.

ekonomista  | 01/02/2010 14:56

@pragmatist, ви боље да сте се потписали као фантаст. Сами кажете да је рат продужетак полтике другим средствима, а политика је продужетак економије. Стога је Пентагпн у служби Вол Стрита, а не обрнуто. Друго, девизне резерве Кине су врло велике, док су САД највећу дужник на свету. Исто важи и за спољнотрговински дефицит. Жмарци не пролазе Путину кроз леђа. Гледајте финансијске извештаје на ЦНН-у.

pop  | 01/02/2010 15:00

Dragi timotije sad ti je lako, dobio si drzavu dzabe.

citac  | 01/02/2010 15:18

Ekonomisti, studenti zajedno sa njihovim postovanim profesorima, da gledaju na Discavery-ju, izmedju ostalih tehno-tehnolockih cuda danasnjice, na prelazu izmedju dva milenija, na primer - oruzja buducnosti, serijal od deset nastavaka, prva bi (Vam) im bila pomisao; dal su oni normalni da Rusima i Kinezima pokazuju, predocavaju svoja oruzja i orudja tek u pripremi. Umesto komentara dosetka jednog francuskog fizicara, pre desetak godina: Leonardo da Vinci da je imao priliku, da uzme u ruke obican kalkulator, recimo CASIO fx-220, za mesec dana bi savladao racunske radnje koje koriste inzenjeri u proracunima, znaci 1/2 svih matematickih operacija na tom tipu racunara, ali do kraja zivota ne bi razumeo na kom pricipu radi. Zajedno sa solarnom celijom za napajanje. Jos postiji primer: donesete kod majstora Mike, recimo Golf VI generacije, ni za boga dizelas, nego motor 1.4 od 160hp, inace prvak sveta za proteklu godinu, pa kazete Miki majstoru: malo mi trokira, dal bi namestili predp...

buli duli | 01/02/2010 15:22

Nista od Kine , to su prazne Price zbog svog naroda ,Amerika je naj jaca Drzava na svetu Kina bez USA ne vredi nista, kineski export u USA su preko 100 Miliardi USA dollar godisnje , Kinezi svoje penzije inevstirali u Americke fonds.

Бранислав  | 01/02/2010 15:26

pragmatist , 01/02/2010, 14:30 "Amerika je dremala do Perl Harbura, kada je shvatila sta znaci za svet Hitler,..." Могли би сада да кажемо и следеће - Кина је дремала све до Тајвана, када је схватила шта за свет значи... Ваљда ћете умети да довршите реченицу, свима је већ то јасно.

Пера Ложач | 01/02/2010 15:54

Г. Лазански, 1/1!!! Честитке! Иако је униполаран свет пропао и утицај "међународне заједнице" пао испод оног нивоа који гарантује неприкосновени монопол над силом и одлучивањем, мултиполарни свет још није успостављен. Моћ "међународне заједнице" је и даље неприкосновена појединачно узевши. Биће потребне године да једна Кина без озбиљније штете по своју будућност спроведе "грузијски сценарио" на Тајвану. Не ради се само о броју ракета или бродова. Ипак, НЕСПОРНО је да тренд указује на даље опадање моћи Запада и успон БРИК земаља, штавише да се тај процес постојано убрзава. Проблем за БРИК је што имају МНОГО да раде и напредују да би макар по текућим приходима и утицају у геополитичкој игри сустигли ниво САД и "међународне заједнице". Предност БРИК је у томе што у 21. веку убрзавање историје и геополитичких, научних и привредних процеса, омогућава постизање тог циља за све краће време. Моја процена је да ће обаму да наследи озбиљан и опасан радикал, који ће да отпева лабудову песму САД.

Јован Четник | 01/02/2010 15:59

Браћо американци шта то радите? Претерали сте још `99!!!

novi svjetski žandar  | 01/02/2010 16:00

Na Tajvanu ne zive ni Eskimi ni Marsovci vec Kinezi. Ali, taj narod ne zeli da njim vlada jedan nedemokratski rezim i svugdje u svijetu prevazidjeni drustveni sistem koji divnim cudom jos jedino u Kini funkcionise. Pitanje je samo: koliko jos dugo... Takodje je pitanje da li ce se Kina zaustaviti samo na pripajanju Tajvana matici zemlji, ili ce uletiti u vojno-ekonomsku akceleraciju koja ce od nje napraviti novog svjetskog policajca. Nadam se da izmedju Kine i USA nece doci do oruzanog sukoba, ali strepim da Kina nece izbjeci upadanje u klopku i da ce postati novi svjetski žandar.BV

СРБ  | 01/02/2010 16:10

Када човек прочита овај текст и види колико Кина зависи од руског наоружања онда човек схвати како би Русија смрвила Амере! Имали су и русенде свој Таиван пре годину и по дана у виду Грузије и шта се десило растурили их за три дана! Рује владају још мало и енергетски ће држати пола света за М...!

Jaroslav  | 01/02/2010 16:27

Neki komentatori kao da mnogo gledaju Diznilend filmove. Države kao što su Tajvan i Kuvajt ne bi postojale da ih USA i UK nisu osnovale zbog svog interesa. Narod se pita malo sutra. Bolje pročitajte malo o Chiang Kai-Sheku i za koga je on radio.

Rašo  | 01/02/2010 16:30

Vreme je da se sve svetske demokratske sile udruže protiv zla 21.veka a to su SAD.Moraju oni već jednom da shvate da nemaju pravo da otimaju drugima zemlju a sa druge strane da se zaklinju u demokratiju.Vreme je da se i oni zabave o svome jadu i da se nikada ne oporave da svet živi u miru i blagostanju.

Dusan  | 01/02/2010 16:31

Daleko je Kina od velike sile. Imaju i oni svoja "Kosova",politicke ne slobode. Unutrasnji politicki a bogami i ekonomski problemi dolaze. Mladi Knezi hoce da zive kao sav normalan svet a politicki establisment za sada to uspesno uskracuje. U svetu inerneta ljudska prava je sve teze uskracivati.

Cedo  | 01/02/2010 17:05

Mnogi ovde spomenuse "a sta ce Kina bez izvoza u Ameriku"?
E to pitanje Kinezi vec resavaju mic po mic i rade na tome da doamce trziste prosiri jer Kinezi su takodje gladni svoje robe.

A ja postavljam suprotno pitanje koje glasi:A sta ce Amerikanci bez Kineske najjeftinije robe ????
Naime prestankom uvoza Kineske najjeftinije robe koja je u AMerici zastupljena s ogromnim % izazvala bi u AMerici pravu pravcatu katastrofu .Kineska svakovrsna veoma jeftina roba je veoma potrebna stanovnicima Amerike i zapada uopste za odrzavanje kakve takve socijalne bezbednosti.Znate nemogu zapadnajci kupovati odjedanput jedan par cipela 100 US$ vec za 20,40 ili 60 $ sto ih Kinezi izradjuju.S kineskom jeftinom robom u SAD i zapadu godinama se odrzava socijalni mir.

Kineska armija je mnooooogo sposobnija nego sto je ovde bilo ko spomenuo.Kineska vojska je vec godinama sposobna da u svom delu sveta americku mornaricu anulira veoma lako .Kinezi su to nedavno pre 2-3 godina i demonstrirali.

citac  | 01/02/2010 17:23

Zna Miroslav, bolje od mene, Tajvan, cak i Tibet, kao nesto inverzno u odnosu na nase Kosovo, sve je uvod u pakleni plan Veca Staraca koji vladaju Kinom. Skrenuti pogled ka Juzno korejskom moru, mozda par izgubljenih brodova u predvorju nepreglednog Pacifika, da bi se krenulo ka "Obecanoj zemlji", Legendi o zemlji sibirskoj. Kakav sukob i bakraci, dal ste vi, necu da napisem, Kina da zarati sa Amerikom? Nijedan projektil, raketa, ruska ili njihova, ne bi presla ni deseti deo rastojanja do Kalifornije, pljusnuli bi samo parcici u slanu vodu. Kinezi danju pricaju o Americi, a nocu sanjaju Sibir. Putin ih kljuka sa furdom, nije pao skruske da im prodaje ovo sto je spremio za Amere, ako im isto padne na pamet, preko Beringovog moreuza, da se i oni malo omace za ona silna bogatstva po Sibiru. Od svih zamalja BRIK-a, tipujem na Brazil. Kao trecu violinu na svetu. Da se nepomisli da sam negde mozda pogresio, redosled u filharmoniji je sledeci: Evropa, Amerika, Brazil. Na "melanz" mislim.

cro  | 01/02/2010 17:36

Rat između Amerikanaca i Kineza nije moguć.I jedni i drugi imaju atomsko naoružanje,koje je dovoljno da uništi cijeli svijet.Kakva bi to pobijeda bila?!Citat iz članka:"Kina je najveći svetski uvoznik sirovina, a izvozi ogromne količine robe, pre svega, u SAD".Po tome se može vidjeti da Kina prvenstveno ovisi o SAD-u,a ne obrnuto.Amerika ima novaca,svejedno jeli "živi" novac ili kreditni,a ne EU,Rusija ili Južna Amerika. SAD je najveći koncesionar na naftna polja u cijelom svijetu.Arapi dobivaju proviziju,a ne zaradu.Cijena sirove nafte za cijeli svijet se krejira na američkim burzama,a ne u Kini,Rusiji,Omanu ili Iranu.Ako neka zemlja ovisi o uvozu sirovina onda nije baš dobro ulaziti u neke sukobe.Dovoljno da uvoz opadne 20%,dolazi do kolapsa ekonomije.A kada ovisiš o prodaji roba,onda ti najmanje treba sukob sa zemljom koja je najveći kupac.90-tih godina,sjetite se,Kina je ušla u sukob zbog piratsva,Japan zbog carina.SAD je doslovno uništio burze na dalekom Istoku,propast Daihacua.

kineski zubi | 01/02/2010 17:47

Na zapadnom trzistu nema vise robe koja se ne proizvodi u Kini.Danas sam bio kod zubara a sledece nedelje stizu mi novi zubi iz KINE,ako je verovati narodu buducnost sveta zavisice od Kine,RAD,RAD,RAD i RAD i Srbija moze biti ko Kina.

janko jankovic | 01/02/2010 17:54

Merkel je primila D.Lamu (Tibet). Kina je odmah otkazala ugovor (40 milijardi $) Nemackoj o izgradnji zeleznica i posao dala Francuskoj. Bombardovanje ammbasade u Bgd naplatila je u novcano i saglasnoscu SAD o ulasku Kine u Svetsku trgovinsku organizaciju.Honkong i Makao kao svoje teritorije usisala kad bi htela za 1 sat, nece, obavezala se da ih nece dirati 50 godina.Tajvan koji je takodje kineski jedan je od najvecih invetitora u Kini. Sto bi ga napadala? Clanica je Sangajske grupe i ASEANA cime je delom i trziste obezbedila. U Africi Kina sada najvise investira. Izgradi 1000 km za koncesije zlata i kobalta u Kongu npr. Venecueli napravi satelit, za uzvrat dobija naftu.Kurs svoje valute vezala je za dolar. U grupi je novih sila tzv. BRIK(Brazil,Rusija,Indija,Kina). Japan je ekonomski vec prevazisla. Dakle, Kina koristi silu, ekonomsku a ne vojnu. Njeno poimanje vremena je kao i vatikansko. Na 50, na 100 godina... Kao i svaka velesila naoruzava se.

Чворак  | 01/02/2010 18:04

и дали име убица носача. Ту ракету могуће је наводити преко сателита, радара и УАВ. та ракета је код кинеза у оперативној употреби. Да не би било забуне. Од морнарице која је требала да оперише у плитким приобалним водама америчка морнарица се окреће модернизовању и развијању система коју могу да делују са великог растојања. део промене те стратегије је и развој анти балистичких оружја. Та радикална промена изазцвала је панику и то буквално у редовима америчке морнарице. По неким веома занимљивим анализама америчке корпорације ранд у слућају евентуалног сукоба Америке и Кине око тајвана ваздушни рат и победу односи Кина, једноставно због чињенице да америчка морнарица није у стању д апројектује довољну количину силе. У тој анализи коришћени су сви амерички и кинески ваздушни ресурси укључујући и америчке авионе пете генерације, познате рапторе. Кина тим против бродским балистичким ракетама може буквално да поклопи читаво јужно кинеско море и све оно што се налази у њему. Уз подршку

Тимотије  | 01/02/2010 18:05

kineski zubi, 01/02/2010, 17:47 Знате како кажу Енглези: "Нисам довољно богат да купујем јефтине ствари"

Davor (Osijek)  | 01/02/2010 18:06

Veli M. Lazanski da "Vašington, ZA SADA, još ne može da napadne Iran zbog iranskog programa atomskog naoružanja". Ma bi oni odavno, ali ne smiju jer su im Rusija i Kina jasno stavile do znanja da napad na Iran znači Treći svjetski rat. Jedini razlog zašto Sadamov Irak nije imao nuklearno oružje je to što je Irak bio POKLON! Zapadne sile će se morati pomiriti sa time što su oteli, i moraće shvatiti da im druge sile (Rusija, Kina, Indija) neće dopustiti da kontroliraju sve energetske izvore svijeta. Visoki ruski dužnosnici su nedavno rekli da bi u slučaju napada na iranska nuklerana energetska postrojenja Iran imao legitimno pravo na razvijanje nuklearnog oružja! Ako je tako u slučaju napada na postrojenja što bi tek bilo u slučaju napada na Iran. Iranu je namijenjena važna uloga u SCO (Shanghai Cooperation Organisation) čije su članice Kina, Rusija i centralnoazijske države. Napad na Irtan je praktički napad na SCO. Napad na Iran je direktna prijetnja sigurnosti Kine, Rusije i Indije!

Ljuba  | 01/02/2010 18:14

"Kineski izazov Americi" nije nista drugo do neuobicajeni odgovor Kine na Americki izazov Kini.A sve je zapravo oko Irana. Amerika pokusava da izvrsi pritisak na Kinu da podrzi sankcije Iranu, i u tom smislu preti prodajom oruzja Tajvanu; svakako to se zacas da promeniti ako Kina pristane da glasa za sankcije. Ono sto izgleda nisu ocekivali je da ce Kina na pritisak odgovoriti pretnjom ekonomskim sankcijama Americkim kompanijama (kao Boing), i na taj nacin cuvajuci svoje opcije sa Iranom otvorenim.Iran je veliki Kineski snabdevac nafte a saradnja na tom planu se prosiruje. Ocigledno je da se Kina vise ne zadovoljava pasivnom ulogom u kojoj ce Americi dozvoliti da okupira sve poznate izvore energije i tako kontrolise ceo svet a posebno energetski gladnu proizvodjacku Kinu.

SUDOKU  | 01/02/2010 18:32

@Svetislav Kostić , 01/02/2010, 01:21 - Naspavajte se, covece, pa odmorna mozga pisite o ozbiljnim stvarima!!!

Bosanac Bosanac | 01/02/2010 18:35

Amerikanac: Ocel' bit' rata?

Kinez: Ma kog ba rata.

SrBianca  | 01/02/2010 18:39

@Bianca , 31/01/2010, 23:38-" A i globalno, preko 1000 baza su bacanje novca." - Ako se ne varam: USA odrzavaju te baze poreskim novcem kojeg i od Vas uzimaju...

prosijek  | 01/02/2010 18:46

@Davor (Osijek) , 01/02/2010, 18:06- "...
ali ne smiju jer su im Rusija i Kina jasno stavile do znanja da napad na Iran znači Treći svjetski rat." - Slabo procijenjujete situaciju! I Rusiji i Kini bi odgovaralo vise da USA razvale po Iranu nego da dobiju jednog neuracunljivog atomski naoruzanog "global-plejera". A napad USA na Iran bi Rusima i Kinezima samo utjerao arapski i muslimanski svijet u njihove redove! Zbog cega bi Rusi i Kinezi vodili zbog Irana III Svjetski rat kada bi ionako imali vise koristi nego stete???

JADAC  | 01/02/2010 18:59

"Кинези могу ракетама средњег домета да униште све аеродроме на Тајвану и пре него што Американци буду спремни да преузму и најмањи ризик да одбране режим у Тајпеху." - U to uopste ne sumnjam. Ali mi nedostaje analiza: kako bi Kina podnijela opsti bojkot Zapada??? Mislite li da bi Zapad podvio rep i cutke presao preko pada Tajvana? Na Zapadu postoji MILIONSKA armija nezaposlenih koji su izgubili posao zbog preseljenja njihovih radnih mjesta u Kinu. Odluci li se Zapad da zauzme jedinstven stav prema Kini i "zavrne slavinu" - Kina ce imati stotine miliona nezaposlenih u vlastitoj zemlji!Na Zapadu je ionako u trendu pad standarda prosjecnog stanovnika na racun globalizacije. Stane li se tome na kraj- Kina ce imati JADAC!!!BV

Гоца Сликарка  | 01/02/2010 19:11

Ако Кинези нису прогнозирали десет потеза унапред и то у своју корист, па и поред тога треба да имају у виду и да им је стално на памети да ће они зарад својих циљева појести и свог рођеног деду и бабу.

Davor (Osijek)  | 01/02/2010 19:16

Američki ekonomist, autor i (geo)politički analitičar Frederick W. Engdahl je u intervjuu James Corbettu (govorio o nadolazećim epohalnim promjenama i kraju tzv. "američkog stoljeća", kako on naziva američku imperiju. Po g. Engdahlu politička, ekonomska a onda i vojna moć se seli u Euroaziju. Još je engleski geograf Halford John Mackinder, jedan od utemeljitelja geopolitike, govorio da sila koja kontrolira tzv. "Otok Svijeta" (kako je on zvao EuroAziju) u poziciji da kontrolira cijeli svijet. U tom "Otoku Svijeta" Mackinder vidi "Heartland" (jezgru) koju on vidi na prostoru Rusije. I kaže da onaj koji kontroira "Heartland" u poziciji da kontrolira EuroAziju. A tamo se nalaze Kina, Rusija i Indija (3 od zemalja tzv. grupe BRIC). G. Engdahl kaže da živimo u vrlo zanimljivim vremenima i da se ove epohalne promjene kojima upravo svjedočimo događaju jednom u tisuću godina.

kanibali  | 01/02/2010 19:24

@
Гоца Сликарка , 01/02/2010, 19:11 - Goco: zar Vas nije strah kada Vasi zemljaci aplaudiraju kanibalima???

Davor (Osijek)@prosijek  | 01/02/2010 19:34

prosijek , 01/02/2010, 18:46: "Rusiji i Kini bi odgovaralo vise da USA razvale po Iranu"..."napad USA na Iran bi Rusima i Kinezima samo utjerao arapski i muslimanski svijet u njihove redove!" Jeli onako kako su "utjerali arapski i muslimanski svijet u ruske i kineske redove" kad su okupirali Irak i zaposjeli iračke naftne izvore, a Rusi i Kinezi izgubili naftne ugovore koje su imali sa Irakom prije anglo-američke okupacije? Jeli onako kako je Saudijska Arabija "u kineskom i ruskom naručju" od Drugog svjetskog rata unatoč tomu što im naftu i vanjsku politiku kontroliraju Amerikanci? A jeli vi mislite da je Rusiji i Kini do "utjeranja arapskog i muslimanskog svijet u njihove redove" a ne do iranske nafte? E baš ste me nasmijali...

Краљево  | 01/02/2010 19:59

Сукоб САД и Кине већ јер почео. Радио "Глас Америке" има емисије на 46 наречја и дијалеката кинеског језика.А зашто? Па, зна се зашто.

slavica anonimna | 01/02/2010 20:33

Ha ha ha amerika dobila po turu, kaze kinez, ne moze i amer u cudu, NESME, da prodaje oruzje Tajvanu.Hteli ameri da nagovore Kinuda zajedno napadnu Rusiju. I znate sta su kinezi rekli. NE.
Htela Olbrajtova da dograbi Ural Sibir Kaspijsko jezero ali, nista. ha ha ha
A bas da vidim dalice i na Iran, .
Osim toga U Engleskoj je veliko previranje naroda, kako im ginu u Afganistanu,pa sa kim ce siroti Obama da napada Iran, a samara ga Kina.
2000 biliona milijardi je dug amera ka kinezima, koje ovi nemaju nameru da vrate. E TADA CE NAPASTI KINA AMERIKU, sacekajte, godina, dve godine,,,,,,i tu smo.
A sta ako Kina i Iran napadnu ameriku.

Kresoje Tucakovic | 01/02/2010 20:43

ja zivim u Srbiji...

prosijek  | 01/02/2010 21:03

@Davor (Osijek) 01/02/2010, 19:34 -"
A jeli vi mislite da je Rusiji i Kini do "utjeranja arapskog i muslimanskog svijet u njihove redove" a ne do iranske nafte? E baš ste me nasmijali..." - Vi tvrdite da Rusija (krcata nafte i gasa) prijeti USA zbog iranske nafte Trecim Svjetskim ratom?? To je groteskno - a ne smijesno!

batina  | 01/02/2010 21:09

U prikazu Gospodina Lazanskog mi nedostaje prikaz ekonomskog rata koji bi izbio kada bi Kina na silu zauzela Tajvan.Ne ulazim u spekulaciju da li bi USA zbog toga povele rat. Ali,tvrdim da bi barem stotinu miliona Kineza ostalo bez posla kada bi im Zapad za uzvrat otkazao saradnju. Zapad ima armiju nezaposlenih koji su zbog jeftine kineske radne snage ostali bez posla. Batina ima dva kraja!

cro  | 01/02/2010 21:56

@Davor (Osijek),E moj Davore,ne znam samo gdje prikupljate informacije.Evo ja ću vam reči,a nadam se da čemo poživjeti da se i sami uvjerimo.To će doći vrlo brzo,mislim da su u pitanju tjedni.SAD će napasti Iran i to vrlo skoro.Dokazi:1)Iran je odbio sve predloge Zapada,ali i UN-a(Odbio je prijedlog Rusije,Kina ih još jedina štiti.Kada Amerika napadne,Kina će po običaju dati verbalnu potporu Iranu).
2)SAD je već u nekoliko navrata zaustavljao Izrael u toj namjeri(Izraelu je to od životne važnosti.On ne može čekati.)
3)SAD je odobrio prodaju oružija S.Arabiji,velikom savezniku u tome dijelu svijeta.
4)SAD prebacuje svoju flotu bliže Perzijskom zaljevu(Znači bliže su zrakoplovi i rakete).
To je sve priprema za napad na Iran,koji će proči isto kao i Irak,samo ovdje neće biti okupacije.Zapamtite,to će doči vrlo brzo.

g4  | 01/02/2010 21:59

Prvo, ne zna se sa cim sve raspolaze Kina od oruzja, toliko stanovnika sigurno moze da iznedri izvanredne pojedince koji mogu napraviti raznorazno opasno oruzje. Pa u agresiji na SRJ unisteno je manje od 10 tenkova od 400 a po Vesli Klarku, tenkovi bejagu glavna meta NATO aviona. Da ne pominjem sta sada Amerikanci kazu na Suhoj T50 PAK-FA koji verovatno ima nesto i od onih uzoraka koji su poslani u Rusiju, od oborenog F117. Ako hocemo da se spreci rat, treba ukinuti kapitalizam koji misli da ekonomija moze da raste u nedogled, uprkos ogranicenim resursima na Zemlji i sve vecem broju stanovnika. Potrebno je da se uvede drugaciji vrednosni sistem, suprotan onom koji novac stavlja na prvo mesto. Da ne pominjem ekolosku krizu i nadolazece probleme koji ce nas zadesiti ukoliko se iskreno ne pristupi resavanju tih problema, a ne kao u Kopenhagenu koji je samo zamajavanje ljudi kako se ne bi pobunili ukoliko bi stvarno znali celu istinu o stanju globalnog ekosistema.

nagradno pitanje  | 01/02/2010 22:10

Koliko Srba zive u USA, a koliko u Kini???

Никола  | 01/02/2010 22:19

Ово је тотално надреалан текст господина Лазанског. О рату нема ни говора. То је као писати чланак о оживљавању диносауруса или удару астероида у Земљу.

Реалност је да је Кина јефтина радна снага, која производи ниско-технолошка добра за продају у САД. САД треба Кину, Кина треба САД. Све у свему, систем функционише и то не већу економску корист Кине. САД заузврат имају политичку и војну моћ, гдје Кинези су сатјерани у своје ћоше. Не могу извирити ни 20 км на океан који их запљускује, ту их чекају Јапан, Ј. Кореја, Тајван и Филипини. Све амерички сателити.

То тако свима одговара. Кинези добију рижу, Американци осјећај моћи и свима добро.

Boban Vulić  | 01/02/2010 22:54

Zbignjev Bžežinski je napisao "da ako Pacifiku pripada budućnost sveta, onda mu pripadaju i budući ratovi". Tek toliko da se zna.

Matija Soskic | 01/02/2010 23:00

Od postanka Tajvana, Kina nikada nije imala direktnu konfrontaciju sa Amerikom, a to se sigurno nece desiti sada jer su Kinezi vecinski vlasnici americkih papira od vrednosti, a Amerika njihov njveci uvoznik. Pored toga, Tajvan i Kina imaju razvijene poslovne odnose do te mere da bi bilo kakvo narusavanje odnosa za Kinu bilo apsolutno kontraprodukivno.

Matija Soskic | 01/02/2010 23:18

...Mada neki citaoci jedva cekaju da se zarat, na njihou nesrecu pragmaticni Kinezi se rukovode mozgom, a ne srcem.

talib raskovic  | 02/02/2010 00:51

To oko Irana je najobicnije BLEF!!!

Svetislav Kostić  | 02/02/2010 01:19

@ Сатрампам. Ћерезереми. питиков. (...), 1.2.10, 10:25)! Jedva uspjeh da pseudonim sabijem u jedan redak. Ne znam o čemu govorite. Čitajte pažljivije. A što se tiče petog oktora i petooktobtaša, ima veze itekako. Od svakodnevnog života u Srbiji po "običan" svijet, do sjeće vlastitih prstiju pa do EULEKS-a tamo gdje nikad nije imao šta da traži pa do petooktobarskog virusa koji se po Srbiji širi nezaustavljivom brzinom i truje sve što mu podložno. Na seću da ih u Srbiji ima nemali broj imunih na njega. To su oni što zadržaše moć zdravog rasuđivanja i ne oate od kratke pameti.

Matija Soskic | 02/02/2010 02:21

...Citajuci ovaj clanak i komentare sticem utisak da nasi militaristi jedva cekaju da pocne neki novi rat jer im je ratovanje u Avganistanu i Iraku vec dosadilo. Tada bi mogli da sa odusevlenjem vide kraj ove nase zemaljske civilizacije, jer ako bi zaratile Kina i Amerika, malo sta bi od nje ostalo. Da, neki slicni su sa odusevljenjem gledali kako gori Rim.

Nemanja  | 02/02/2010 07:17

Kina kupuje Američke obveznice da bi se održao kurs dolara a s tim i kineski izvoz. Ako prestane to da čini, Dolar će pasti, ali će se i kineski izvoz drastično smanjiti a američki povećati.TO ne radi samo kina nego i većina zemalja jugoistočne azije.

Porediti rat u avganistanu i rat koji bi se eto nekim slučajem desio izmedju kine i amerike je smesno. Prvo je gerilski rat, drugo je otvoreni sukob na svim frontovima.

E sad, ako poredimo kineske i američke kredite, američki su mnogo bolji, manje kamate i domaći radnici izvode radove, a kod kineskih, dovedu kineze iz kine. Tako je u africi. Treba biti pragmatičan, nije naša budućnost uz kinu, mnogo su daleko oni, već je uz Nemačku i Rusiju. JEs da su nas prvi mnogo puta napadali, ali kad god su nam oni bili patrneri, uvek mso išli napred.

Светислав Костић  | 02/02/2010 07:43

Неразумљиво да Вашингтон управо сада разљућује Кинезе у тренутку када су САД због рјешавања низа економских и политичких проблема зависни од добре воље Кинеза. У Вашингтону се вјерује очигледно како су у стању да свом главном кредитору Кини могу да постављају услове. Да таква времена припадају одавно прошлости, постало је јасно прошлог мјесеца када Кина притегнула кочнице наочи захуктале већ ионако динамичне кинеске привреде. И Кинези тиме тренутачно изазвали поремечаје на америчким берзама и покварили и оно мало оптимизма. Уз то, већ сада је програмирано додатно заоштравање односа. Јер Обама због рампонираног имиџа, једва да ће се усудити да по други пут откаже сусрет са оним Далај Ламом, ако хоће да избјегне хушкашку кампању против себе.

Joja@Nikola@Matija Soskic  | 02/02/2010 10:45

Ozbiljne države nikada se ne rukovode izjavama, namerama, ili željama, već kapacitetima. Ako je kinski Kongres usvojio zakon da bi svako proglašenje nezavisnosti Tajvana, "jačeg intenziteta", automatski bio i razlog rata između Kine i Tajvana, ako Peking reaguje na svaki jači znak ispoljavanja nezavisnosti Tajvana, i ako Kina svoju vojsku razvija tim tempom, onda je zaključak jasan.Niko pametan ne ulaže godišnje po 15 milijardi dolara samo u novo naoružanje, da bi ostao pasivan u slučaju izazova. A toliko ulaže Kina u svoju armiju i njeno opremanje. Zbog čega? Pa zbog budućih konfrontacija sa Tajvanom, a možda i sa SAD. Ako Kina napadne Tajvan, šta će da urade SAD. Ništa. Jer neće rizikovati veliki rat sa Kinom zbog Tajvana. Najviše što SAD mogu da urade jeste pomorska blokada Kine, ali i to je veliki rizik.

Pavle@Matija Soskic  | 02/02/2010 11:22

Jeste Matija, jedva čekamo.I?

Јован Дјетван  | 02/02/2010 11:26

@ nagradno pitanje , 01/02/2010, 22:10 Koliko Srba zive u USA, a koliko u Kini??? Одговор! У сваком случају у Ју Ес Ај, домовини српске питалице, живи надалеко већи број Кинеза него Срба. А разлика између кинеских Американаца и неких америчких Срба, јесте да су сви Кинези у Ју Ес Ај најпре Кинези, па онда све друго. А да ли у под "све друго" и код Кинеза, који се за разлику од понеког Ју-Ес-Ај-Србина, поносе својим кинеским пореклом, спада и преданост америчкој изабраној домовини? Сумљам. Пошто ни један Кинез не би постављао таква питања која рефлексно намећу једно питање над свим питањима - шта је питалица уопште с тим абсурдним питање хтео да каже. И какве то питање има везе са темом? Наравно никакве. Тиме је питалица добио и други, последњи одговор.

obs.  | 02/02/2010 12:32

Poreklo nasih prica je u nasim sopstvenim iskustvima,naseg nacina da vidimo i da cujemo,te nase vrednovanje stvari sa ocekivanjima proizilaze bas otuda.Poznato je,kad neko pocne da boksuje - taj postaje zavistan - bez zelje da prestane.Ko se previse tukao - bez tuce nemoze. Volimo videti kad se drugi pokoskaju i kad drugima crknu krave.Spremanje za rat,huskanje na borbu kao i klicanje mogucem sukobu je u interakcionom odnosu sa nasom prirodom,bedom i ekonomskom krizom(nalaze se u uzajamnom komplementarnom dejstvu).Suze i jauk nam nikad nece pomoci iako spontano padaju.Mozda nam je sudbina jedan naredni globalni sukob,mozda i sa verom da to moze biti poucno iskustvo neke nove generacije,posle atomske radijacije."Evina jabuka" nije uzrok vec posledica.Otuda i ludilo i sukobi naroda.Kobni su rizici uputiti se u lov i kasno se vratiti.Mi nemamo vise vremena da kasnimo bez obzira ko je altruista a ko vojni navijac.

sr bo  | 02/02/2010 13:23

u pravu si bre matija, ima nas koji bas to cekamo...

nagradno pitanje  | 02/02/2010 15:44

@Јован Дјетван , 02/02/2010, 11:26 - Izgleda da niste u stanju da razumete sasvim jednostavno sroceno pitanje. To je kao da na pitanje koja reka tece ispod Savskog mosta pricate o Jadranskom moru...

SUDOKU  | 02/02/2010 15:48

@Svetislav Kostić , 02/02/2010, 01:19 - "
A što se tiče petog oktora i petooktobtaša, ima veze itekako." - Ponovo Vam dajem savet da se prvo naspavate - pa onda odmorni pišete. A za Vašu alergiju na "petooktobtaša" - tu medicina još nije pronašla lek!

Ljuba  | 02/02/2010 17:24

Opet ja...da pojasnim svoj stav: nece biti ni rata ni blokade Kine. Svaka blokada Kine od strane SAD je blokada same SAD jer ogromna kolicina robe dolazi iz Kine za SAD.Prema tome nema od toga nista. Ovo samo SAD cacka kinu jer zna gde je osetljiva, a sve da bi Kina podrzala sankcije Iranu.

Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски | 02/02/2010 17:43

@ Svetislav Kostić 01.19.Мало сам изненађен коректном дозом расправе твојим коментаром.Први пут са твоје стране,али није битно.Учинићу аргументацију свом коментару.Тамо сам ти реплицирао да Кина није оспорила монопол увођења санкција "непослушним" државама ,јер је ,својевремено,допринела увођењу санкција СРЈ.То је урадила "елегантно"-била уздржана у СБ УН.Да је гласала против или ставила "вето",гласала би против увођења.Људима који разумеју суштину,све је јасно.Знам добро и разлог понашања Кине.Њу САД дави због Тајвана,Тибета,људских права....Убеђен сам да се ради о ,превасходно,својим искључивим интересима које је Кина протежирала са САД-ом у овом случају.Код нас у Србији то је варијанта "да се Власи не досете".За 5.октобар,други пут,а сада само да ти кажем да је велика дилема у Србији ко је већу штету Србији и грађанима направио пре или после овог датума.Једноставно ужас са обе стране.

Jovan Djetvan  | 02/02/2010 17:48

@ nagradno pitanje (02/02/2010, 15:44), dakako da sam razumeo! Kod pitanja se zapravo i nije radilo niokakvom pitanju, nego o poruci pre svega sepskim citaocima. A ta poruka glasi: "Ma ko Kinu i Kineze zarezuje, Amerika je tata mata! Jer da - sa vaše tačke gledišta - nije tako, ne bi Srbi svi pohrlili u Ameriku, nego u Kinu! I tako dalje i tome slično glasi smisao vašeg čudnog pitanja.

Ljuba  | 02/02/2010 19:14

@Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски, 02/02/2010, 17:43: oprostite da vas ispravim. Vi rekoste " ...da je glasala protiv ili stavila "veto"...". U glasanju u Savetu Bezbednosti bilo koje NE od strane "velikih" pet sila je "veto". Druge clanice SB mogu da kazu ne ali to nije automatska zabrana.U slucaju Kine, ne i "veto" je ista stvar.To je da bi se izbegao nuklearni sukob, ovih pet se smatralo silama globalnog karaktera koje mogu da izazovu unistenje svetskih razmera ukoliko se njihovo ne ignorise, mada su takve zbilja bile samo dve sile: USA i SSSR, dok su GB i Francuska vise iz istorijsko imperijalistickih razloga i kao saveznici, ubrojane medju "velike"...pozdrav!

Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски | 02/02/2010 19:59

@ Ljuba 19:14.Поштовани!Код тумачења суштине резолуције СБ УН и Ви и ја смо у праву.Према тамошњем пословнику,право на "вето" (којим располажу државе које сте навели),улаже се најкасније пре самог гласања о одлуци.Из практичних разлога,и расправа се елиминише са седнице,уколико се зна (а по правилу се зна) да ће неко уложити "вето".Пошто је дошло до гласања о поменутој резолуцији,пошто није било гласова "против",она је по тамошњем пословнику усвојена.Надам се да сте разумели суштину кинеког "уздржан" .Срдачан поздрав из Вршца.

Svetislav Kostić  | 02/02/2010 20:01

@ Poštovani i od mene cjenjeni prijatelju Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски! Kada se u onom vremenu apsolutne supremacije SAD i zapadno evropskih sila dogodilo da jedne od dve normalne države clanice Savjeta Bezbjednost UN, KIna ili Rusija, ulože Veto protiv predloga neke od ostale tri clanice s pravom veta - Zapad i njegova zločinačka udarna pesnica NATO, naprosto su sebe same mandatirale i silom nametnule ono što Kina ili Rusija nisu bile spremne da agresorima navide. Eklatantan primjer je kriminalno bombardovanje Srbije, što nemali broj petooktobraša ignoriše a mnogi i čestiti Srbi posle intenzivnog režimskog ispiranja mozgova zaboravljaju, naime da je čak ona Jelcinova Rusija i na koljenima, uložila Veto u SB protiv agresije na ondašnju SR Jugoslaviju odnosno tačno na Srbiju i na Srbe. I šta se dogodilo? Neću valjda ja iz daleka da podsjećam na strahovite "detalje"?

Matija Soskic | 02/02/2010 21:25

@Joja i Pavle. Moram da Vas razocram vescu da Tajvan od Amerike kupuje samo defanzivno naoruzanje kao sto su rakete "Patriot" za odbranu od eventualnog napada.

Ljuba  | 02/02/2010 22:09

@Matija Soskic, 02/02/2010, 21:25: Oprostite da vas korigujem: Tajvan je hteo da kupi daleko vise oruzja, i defanzivnog i ofanzivnog ali su SAD taj paket srezale na samo defanzivno oruzje. Inace i defanzivno oruzje je oruzje, sve zavisi sta je cilj,tako recimo s-300 je striktno defanzivno oruzije pa se SAD i Izrael bune sto Rusi hoce da ga prodaju Iranu...kao sto vidite dvostruki arsini vladaju....Srdacan Pozdrav!

Ljuba  | 02/02/2010 22:51

@Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски, 02/02/2010, 19:59: postovani!Bojim se da je doslo do zabune!Ja sam samo pojasnio da je glas protiv (ili NE)jedne od 5 velikih i "veto" ista stvar! Nije tacno da poslovnik nalaze da se ulozi veto pre glasanja, to i ne moze (niti ima smisla cemu dve vrste NE)jer veto kao takav nije ni definisan clanom 27 vec se za izglasavanje zahteva 9 pozitivnih glasova s tim sto medju njima mora biti svih pet od velikih pet.To o cemu Vi govorite je u stvari praksa da se pre sednice neformalno ispipa puls svih da bi se izbegla ponizavajuca situacija za velike sile da im jedna od njih zabrani rezoluciju. Veto je inace kolokvijalan naziv za neophodni glas svakog od 5 velikih i dolazi od latinske reci veto koja znaci zabrana. Veto je tokom hladnog rata koriscen jako,s posebnim ciljem da se druga strana ponizi ili opet da se druga strana prikaze kao ona koja pravi problem, ali je danas praksa neformalnog ispipavanja pulsa pre glasanja norma ponasanja.Pozdrav!

Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски | 02/02/2010 23:00

@ Svetislav Kostić 20:01.Предлажем,ако нам уважени из "Политике" дозволе,да завршимо у коректном тону нашу расправу.Да не би ширили теме,фокусирајмо ону везано за гласање у СБ УН и Кину.Неспорно је да Кина није спречила,а могла је,доношење резолуције (иза које је,очигледно стајала у то време она неприкосновена сила).Сада даље има места полемици ЗАШТО је то она (Кина)урадила(?) и нас обадвојица можемо један другом и оспоравати неке аспекте у оцени и гледишту.Овде може и твоје становиште бити прихватљиво да је,према Кини,САД наступио са ауторитетом веће силе и да се на томе завршило као варијанта.Ја сам опет мишљења да је овде "пала" трговина,Кина нешто истрговала јер ништа није бесплатно.Кина се "културно" оградила у гласању,а рачун је платила СРЈ.Ето толико уз поздрав из Вршца.

Сатрампампамбирослав Ћерезеремитипитиковски | 03/02/2010 12:31

@ Luba 22:51.Уважени пријатељу!Нисам ни претендовао у коментару да сам експерт за Пословник СБ УН и немојте ми замерити што не могу ући у детаље .Оно што знам о поменутом,чуо сам на седници Одбора за безбедност Скупштине СРЈ чији сам посланик био у то време.Седници су присуствовали заменици (помоћници)Козирјева и исто неко са Кинеске стране.Неких детаља се добро сећам.Одбор је код дотичних инсистирао на гласању ови представника у СБ УН које би спречило увођење санкција.Знам да је "вето" ("забрањујем"-значење,уз малу исправку Вама),или "против" у овом случају значило исто.Сећам се да је наглашено да је "вето" моћно и неприкосновено право онога ко њиме располаже.Сетио сам се да може бити "потегнуто" и на расправи,као што рекосте.Ваша теза да се тражи сагласност других око коришћења "вета" је немогућа,јер би водила дерогацији истог.Још једном поздрав Вама и љубазном особљу "Политике".

mirjana vasic | 18/02/2010 23:50

Imam pitanje za M. Lazanskog
Lazanski je sigurno citao Sun-Tsu-a, ‘Vestina ratovanja’, ili kako vec… Upravo citam tu knjigu i nesto se mislim da ovi sadasnji Kinezi svakako imaju u vidu autorove poduke potekle jedno 400 godina pre Hrista, kad vuku svoje poteze sada. Mao ih je svojevremeno vrlo imao u vidu. Moje pitanje je: da li kineski odgovor na ‘izazove’ koje postavlja SAD, sledi smernice Sun-Tsu-a?
Mirjana

CRNA VISTA a uz to opozicionar | 19/02/2010 02:39

To "cheprkanje po Kini" koje Amerika svesno radi propagirajuci Dalaj Lamu i Tajvan moze skupo da kosta. G. Lazanski je odlicno procenio stvari ali bez davanja prognoze. Moja prognoza je da ce Amerika biti primorana da "uvuce rogove" - isto tako na lep nacin bez ispaljenog metka - zaboravio sam koliko milijardi dolara Amerika duguje Kini. Inace ned'o Bog da se svaki Kinez naoruza samo olovkom i nicim vise taj "rat" ce da bude gotov pre nego sto pocne. Cak je i Japan iskoristio blokadu svojih pomorskih puteva u Indoneziju i Indokinu kao povod za Perl Harbur. Ne verujem da ce Amerika dvaput da napravi tako kobnu gresku ali ima da kosta k'o Svetog Petra kagana. Sa Kinezima nema mnogo cenjkanja ili ce da bude po njihovom ili ce da bude po njihovom.

slobodan45  | 19/02/2010 13:17

mora da postoji red!i biće ga.svetskim lopovima mora doći kraj, po definiciji, po teoriji, a i po empiriji.za svakog gosta tri dana dosta.imali su šansu, ceo svet im je verovao, da će sprovesti pravu demokratiju u svetu.uradili su suprotno i zato mora doći kraj.to je to.

CRNA VISTA a uz to opozicionar | 19/02/2010 17:03

Bas me cudi da je Gospodin Lazanski zapostavio paralelu svih velikih "pobednika" - Rimska Imperija koja je vladala celim "poznatim svetom" - Napoleonova vladavina, ucestale i mnogobrojne nacisticke pobede (Poljska, Ceska, Francuska, Jugoslavija, Severna Afrika, itd. itd. Na kraju balade svi ti pobednici su se neizostavno raspali - a Ameirka nije jedina zemlja koja kuburi sa istorijom - njima se drugi Vijetnam sada odvija pred ocima i oni ga ne vide. Znaci svi buduci dogadjaji naginju vrlo ozbiljno protiv politike sile i protiv ovih "pobeda" (Kosovo, Bosna, Panama, Granada - i ostali Miki Maus ratovi. Krajnji ishod je bio vrlo gadan po sve gore pomenute "pobednike".

CRNA VISTA a uz to opozicionar | 19/02/2010 18:05

@Gospodine Lazanski, Vi cesto citate komentare na Vase clanke i ponekad se i javite - nadam se da to niste prestali da cinite. Vase misljenje cenim (maltene) vise nego svoje, i bas bih voleo da cujem Vas osvrt na ova moja tri komentara. Slazemo se (valjda) da je americka spoljna politika hegemonije proizvod Monroove doktrine (predsednik James Monroe, izneo 2. 12. 1823.). On se smatrao "primoran" da iznese da samo SAD imaju punopravne "ingerencije" nad zapadnom hemisferom - po njegovom gledanju kao odgovor na rusku ukaz iz 1821 koji je u to doba drzao Aljasku i imao pacificku flotu. Ja ostajem pri svojim predjasnjim stavovima da se americko-kineska zategnuta situacija moze resiti samo na jedan nacin - a to je onako kako pogoduje Kini. Ne vidim da SAD imaju niti vojnih sposobnosti, niti politicke petlje da otvaraju novi front - narocito dok god se jure sa onim kozama po planinama Azije. Ukoliko ne insceniraju neki rat Izrael-Iran, pa da se tu nekako izvuku "cista obraza" - zakopani su.

Za Vaš uređaj postoji Andorid aplikacija, želite li da je instalirate?

Instaliraj Kasnije