ШЉУКА И ПАТКА

Није то први пут, а ни последњи неће бити, да новине преузимају улогу полиције и судства. Минуле среде, на овом месту о томе је било речи, али догађаји наводе да се дода још понешто. Јер, на то се осврнуло неколико посланика на седници Скупштине Србије минулог петка, као и две новинарске организације које су објавиле саопштења.

Скоро свакодневно у штампи (нарочито жутој) суди се и пресуђује људима, али то не наилази увек на пажњу. Зато што ти људи нису истакнути политичари. Разлика између једних и других уочљива је и у ситним догађајима.

Није исто, на пример, кад пас луталица уједе неког Главоњу и неког Перу. Ако је ујео оног првог, одмах ће се покренути инспекције, шинтери, читава јавност која ће се надгорњавати како доакати пасјој пошасти, препирући се са активистима удружења за заштиту животиња, дочим, ако је ујео Перу, па то једва да би знали и у његовом комшилуку. Ујело га куче, чудна ми чуда.

Уосталом, нема ни за шта куче да га уједе.

Али, вратимо се „новинским пресудама“. Пример који се на овом месту нашао прошле среде казује да се слично поступа и када је реч о угледном хирургу у угледној болници који је осумњичен да је узимао паре од болесника да би их оперисао. Иако је тек осумњичен, и налази се под истрагом, новине нису изражавале ни најмању сумњу да је починио дело, објавиле су његово пуно име и презиме, назив болнице у којој ради и – његову слику. Да не буде сумње о коме је реч.

Нико се поводом тога није узбудио, или затражио да се тако нешто убудуће не понови. И поједини новинари, уредници, и читалаштво њихово, као да су огуглали на тако што. Јер се понавља скоро свакодневно.

Више је изненадило поменуто реаговање које је дато због текста, односно наслова у „Куриру“ који се односи на Чедомира Јовановића, лидера ЛДП-а, него оно што је „Курир“ урадио. Зато што је то само један од многих, сличних наслова, а реаговање на то посланика у Скупштини и удружења ретко је.

Саопштење Удружење новинара Србије гласи:

 „Удружење новинара Србије (УНС) сматра неприхватљивом данашњу насловну страну ’Курира’ где сензационалистичким насловом ’Убица’ уредништво крши новинарски кодекс и пресуђује особама пре него што је суд покренуо било какав поступак против њих.

Кодекс новинара Србије обавезује новинаре и уреднике да поштују правило претпоставке невиности по којем се нико не сме прогласити кривим пре изрицања пресуде.

На насловној страни Курир је осим наслова ’Убица’ у наднаслову навео ’Чеда наместио Шљуку’, а у поднаслову додао да је заштићени сведок оптужио лидера ЛДП-а Чедомира Јовановића да је наручио убиство.

УНС сматра да медији могу и треба да преносе детаље са јавних суђења, да постављају питања од интереса за јавност и истрајавају на покретању расправа о непопуларним темама за било коју интересну групу, али никако да себи додељују улогу судије...“

Примедбе се, дакле, односе на наслов и опрему на првој страни. Текст се не помиње. Зато што је текст, са становишта новинарског заната, углавном, коректан. У њему се наводе речи Дејана Миленковића Багзија изговорене на суду, а преноси их Ненад Вукасовић, адвокат Звездана Јовановића. Он наводи да је Багзи оптужио Јовановића да је комплетно наоружање полицијске станице у Улици мајке Јевросиме у центру Београда после 5. октобра предао „земунском клану“.

 „Ако су ове Багзијеве оптужбе тачне“ – пита Вукасовић – „зашто тужилаштво не реагује? Зашто не испита Чеду Јовановића? Ако нису, зашто се због селективне истине Миленковићу не одузме статус сведока сарадника? На основу његових сведочења људи су осуђивани на по 40 година затвора. Ако се испостави да лаже, зар не би требало спровести ревизију процеса за убиство Зорана Ђинђића и ’земунском клану’”, пита се Вукасовић.

Сличног су става и многи други саговорници овог листа који траже од тужилаштва да утврди да ли заштићени сведок лаже или не. Тему данима не скида са прве стране. Тако се јуче пита: „Зашто тужилац ћути?“ Јер је дан раније обећао да ће се огласити.

Да није дат „пресуђујући“ наслов у петак, прашина се не би дигла. Али се, потом, одмах и спустила. Сви јунаци ником поникоше. Осим „Курира“ који одржава тензију. И подиже тираж.

Није се огласио ни Чедомир Јовановић. „Курир“ нико није тужио или оптужио да је објавио новинарску патку поводом Шљуке. Као да се ништа није десило. Ипак, прича није завршена. Епилог се тек очекује.