Hronika
Slučaj „Bačić” rešen još u februaru
Iz odluke Apelacionog suda u vezi sa slučajem Ivana Bačića iz Splita, ne proizilazi da se donošenjem ovakve odluke priznaje svojstvo agresora Republici Srbiji. Kako nam je objašnjeno u Apelacionom sudu, štetni događaj odigrao se u vreme kada je „međunarodni pravni subjektivitet imala samo SFRJ, dok tužena Republika Srbija u žalbenom postupku nije isticala prigovor da ne može da bude tužena u ovom postupku, odnosno, da ne može da snosi odgovornost za ovaj događaj”.
Presudom ovog suda, od 3. februara ove godine, potvrđena je prvostepena presuda u delu u koje je utvrđeno da postoji osnov da Republika Srbija Ivanu Bačiću naknadi štetu na ime protivvrednosti oduzetih stvari, dok je u preostalom delu, u pogledu iznosa tužbenog zahteva, presuda ukinuta i predmet vraćen Prvom osnovnom sudu u Beogradu na ponovno suđenje.
– Po nalaženju Apelacionog suda prvostepeni sud je pravilno zaključio da postoji osnov da tužena Republika Srbija naknadi štetu koju je tužiocu pričinila privremenim oduzimanjem stvari 3. oktobra 1991. godine od strane starešina organa bezbednosti Vojne pošte Knin, a za koje tvrdnje je tužilac sudu priložio urednu potvrdu. Razlozi za ovakvu odluku suda su činjenica da protiv tužioca nije vođen krivični postupak, da mu stvari privremeno oduzete nisu vraćene i da se tužena više ne nalazi u njihovoj državi – objašnjavaju u Apelacionom sudu.
U ovom sudu dalje preciziraju da je prvostepena presuda ukinuta u pogledu visine tužbenog zahteva s obzirom na to da u tom delu ne sadrži dovoljne i jasne razloge, zbog čega je tadašnji Prvi opštinski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka. Osim toga, navode u Apelacionom sudu, zbog pogrešne primene materijalnog prava ni činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno.
Podsetimo, Ivica Bačić iz Splita prvi će dobiti odštetu na ime oduzete imovine za vreme rata na prostoru bivše SFRJ. Njemu je još 1991. godine tadašnja Jugoslovenska narodna armija oduzela automobil, a Apelacioni sud u Beogradu ove godine, konačnom odlukom, presudio je da mu Vojska Srbije isplati odštetu.
Bačiću je 1991. godine u Kninu privremeno oduzet automobil, kao i radio u njemu, pod sumnjom da je dezerter i hrvatski špijun.
M. Derikonjić
Poslednji komentari
Ja naprotiv, ne mislim da je u ovom sudskom sporu bilo "politike". Naprotiv. No, promatrati problem u slijednosti SFRJ, pa time i njene oružane sile JNA, na tankim je nogama. Odricati odgovornost Srbiji, bilo bi kao da se USA zaklanja za Vijeće sigurnosti OUN u Korejskom ratu. I tamo je formalno, jedna zaraćena strana bila Ujedinjena komanda, ali se jako dobro zna ko je komandirao. Tako se i 1991.g. znalo ko izdaje zapovjedi generalima JNA, ko ih smjenjuje i ko ima na platnom spisku kompletan časnički kadar JNA. Nikada nisam prihvaćao da je u ratu 1991. JNA bila zločinačka organizacija, ali isto tako je činjenica da su pojedinci iz JNA počinili ratne zločine. Uostalom, neki su osuđeni u Hagu, nekima se tamo sudi danas, ali su neki osuđeni i od strane specijalnih sudova za ratne zločine Republike Srbije. Generalštab JNA se "oteo kontroli" i upustio u ulogu koja nije izdržala povijesnu potvrdu, već samim činom formiranja neustavne Vrhovne komande. I to je to, što je procjenio srpski Sud.
A ko ce meni da popravi i ponovo opremi kucu koju su braca ustase/Hrvati opljackali i ostetili za vreme njihovog domovinskog odbrambenog rata?
Koga i kome ja treba da tuzim ustasiju hrvatsku?
Moja familija je gradila vikendicu u Zadru godinama kreditima i krvavim radom, a trebao je samo jedan komsija Hrvat da kaze da je to vikendica Beogradjana i da ona bude zapaljena. Kome da se obratimo za odstetu.kada se setim da su se samo deca kupala za vreme naseg odmora jer svi mi odrasli vukli smo cement pesak i cigle. I kada ovako nesto procitam stomak mi se prevrne od ne pravde.