Културни додатак
ИНТЕЛЕКТУАЛАЦ У ТРАНЗИЦИЈИ
Карл Маркс по други пут у лектири
У недавним интервјуима и чувена антиглобалисткиња Наоми Клајн и глобалистички економиста Џозеф Стиглиц, с правом, тврде да садашња економска криза за неолиберализам представља исто оно што и Берлински зид за комунизам
Пад Берлинског зида, крах идеологије комунизма и марксистичке доктрине, обећао је, између осталог, ново читање дела Карла Маркса. Сада у необавезној лектири, Маркс се појављује са свим својим људским, исувише људским, предрасудама, а не као натчовек и први партијски друг. У светлу лекција двадесетог века, после искуства озбиљења комунитарних идеала – за којим су, уз сећања на дим из логорских крематоријума, остала гробља гулага – данас Маркс више није писац који откључава тајну историје те обесправљенима у руке даје оружје научне филозофије којом ће они искоренити све друге класе и све класне свести.
Диктатура пролетаријата, диктатура је par excellence. Без обзира на Енгелсова додатна поједностављења и на страховито искривљавање Марксове мисли од стране револуционара Лењина, те Стаљинове деспотске игноранције, само Марксово дело, у појединим сегментима, крије злу коб крвавог остваривања златног идеала. Но, кад Маркс пише о фетишизацији робе и кад открива метафизичку позадину капитала, у којем се профит поставља као истина битка, онда читамо генијалног мислиоца изванредног стила.
Усред савремене светске економске кризе, која се почесто доживљава као крах капитализма, све чешће се помиње Карл Маркс као онај који је то урушавање предвидео још у претпрошлом веку, а његова се теорија увелико враћа у расправу управо као идеологија. Поново се говори о јакој држави, о потреби регулације тржишта, поново се уводе у оптицај појмови планске привреде и друштвеног власништва. При томе се олако заборављају две, дуго учене, важне лекције. Прва, да савремени крах тржишта није крах ни капитала ни либерализма. Друга, да су суштинске вредности грађанског друштва и демократије обезбеђене управо либерализмом и слободним тржиштем. Рекреација критике либерализма нарочито је опасна за друштва у транзицији, у којима се либерална политика и либерална економија, грађанско друштво и слободно тржиште, још увек нису утемељили. Оваквим ставовима, најзад, поново се отварају врата, на једвите јаде изгоњеном ауторитаризму.
У недавним интервјуима и чувена антиглобалисткиња Наоми Клајн и глобалистички економиста Џозеф Стиглиц, с правом, тврде да садашња економска криза за неолиберализам представља исто оно што и Берлински зид за комунизам. Несумњиво, показало се да је неолиберализам неодржив. Али, при овом закључивању, на уму треба имати и то да неолиберализам, у ствари, изневерава принципе либерализма, и то да економска криза не представља претњу либерализму – како се углавном ликује у друштвима која су далеко од сваке либералности – него управо могућност за либерализам. У том смислу, спасавајуће улагање баснословних свота новца на берзу и помагање најбогатијима од стране влада најмоћнијих земаља – представља само последњи трзај неизбежно тонућег неолиберализма.
Суштину неолиберализма као водеће идеологије од осамдесетих година прошлог века, Џозеф Стиглиц објашњава на следећи начин: „То није било слободно тржиште, него корпоративна социјална помоћ која је брањена језиком економије слободног тржишта.“ Дакле, крах берзе, крах банкарског система и, пре свега, трговине некретнинама, није резултат слободног тржишта и од њега дистанциране државе, него управо супротно: америчка је држава интервенисала на тржишту и штитила одређене интересне групе, као што је одређивала неравноправна правила пословања на међународном тржишту; драстично је смањивала порезе за велике корпорације, али не и за грађане, субвенционисала је пољопривредну производњу и, најзад, велики раст профита у Америци није праћен растом плата. Укратко, све што је чињено у супротности је са постулатима либералне економије.
Године 1990, у тексту под насловом „Дискретни шарм неолиберализма“, Зоран Ђинђић је „о политичком либерализму као слободном тржишту политичких идеја и пројеката и о економском либерализму као слободном тржишту робе и услуга“ дискретно писао као о корелацији. Истина је, без економског нема ни политичког плурализма, а без политичког плурализма, нема грађанског друштва, слободе мишљења и права на избор идентитета и начина живота. Најзад, Карл Маркс је могао писати разорне књиге против капитализма – само у либералном британском друштву деветнаестог века. Наравно, незамисливо је да неко у нелибералном режиму пише и објављује књиге против тог режима.
„Језик либерализма – индивидуална права, слобода, једнакост прилика – постаје доминантан језик јавног дискурса у већини демократија“, тврди Вил Кимлика. Без либерализма, без слободног тржишта и слободе избора, нема демократије, док капитала има и без слободног тржишта и без поштовања људских права – најбољи пример таквог државног капитализма јесте савремена Кина.
Последњи коментари
Ovaj je, bre, sve zbrk'o.Kad se danas pozivaju na Marksa ekonomisti misle iskljucivo i samo na njegov "Kapital" iz kojeg doticni korektno pominje "fetisizaciju robe" i "profit", a mogao je jos mnogo toga. Citira Stiglica pa ga naopako komentarise. Sto se malo ne vrati Kejnsu i Sumpeteru, a mogao bi i nekim posleratnim nemackim ekonomistima.Hoce da nas ubedi kako su porezi i subvencije sto je posao drzave izazvali namerno kazem finansijsku krizu(jer ova ce tek da izazove krizu u realnoj ekonomiji). Jesu finansijku krizu izazvali lopovi sa Vol strita jer se drzava tu nije mesala u ime slobodnog trzista. Sada je jasno svima sem vasem autoru teksta da slobodno trziste u oblasti ekonomije moze da uspesno resava cene ali ne i finansijski sistem. To mora drzava.Sve ovo je nemoguce u ovakvom komentaru objasniti.Nema prostora za to. Kaze dalje u tekstu kako u Kini ima kapitala i bez slobodnog trzista. I to nije tacno. Upravo zahvaljujuci jakoj trzisnoj ekonomiji u Kini ima kapitala. Za Kinu se, medjutim, moze postaviti pitanje: da li ona koristeci sve mehanizme liberalne ekonomije i trzista uz zadrzavanje totalitarnog rezima stvara i nudi jedan do sada potpuno novi i u svetu nepoznati model?
Da bi neko mogao da komentarise o zapadu ,treba da zivi dugo godina tamo i da udje u sve pore altenativnog razmisljanja.Ono sto ljudi vide je samo fasada Potemkinovih sela,koja izbija iz svih medija.Marks je bio prvi teoreticar koji je uzeo olovku i izracunao da kapitalizam na duze staze ne moze da funkcionise,jer se zasniva na neprekidnom rastu profita,a to znaci stalnom uvecavanju proizvodnje i nekotrolisanom unistavanju okoline.On nije mogao da predvidi kolosalna razaranja planete od pohlepnih korporacija i slicne bratije koje covjecanstvo sa ovim tempom direktno vode u propast.Marks je ponudio alternativu u vidu komuna malih ljudskih zajednica koje ce biti u stanju da proizvode onoliko koliko je potrebno da ta zajednica konzumira i viskove zamjenjuje sa svojom okolinom.
evo uporedimo monstrum zvani EU.oni su 2003godine unistili ,bukvalno unistili 500 miliona tona hrane,i to samo da bi vjestacki odrzavali cijene tih istih proizvoda.Na silu pokusavaju da sprovedu novi ustav.Na referendumu su porazeni u Francuskoj i Holandiji,pa su nasminkali Lisabonski ustav koji je odbacen ponovo na referendumu u Irskoj,pa su uprkos tome,neke zemlje nastavile ratifikaciju.Ljudi su zaslijepljeni sarenim lazama sa Zapada.Pravna drzava,slobodno trziste i parlamentarna DEMONkratija.Za vrijeme vlade Blera u UK je donijeto 22000 zakona a samo je 2% islo na glasanje u parlament.U Americi ima oko 3500medija u vlasnistvu 20 ljudi....Visepartijski sistem je najveca sarada.Mislite stvarno da postoje neke razlike izmedju demokrata i republikanaca.Postoji neko iza i vuce konce iza jednih i drugih.Kada je propao Enron 2001,naveliko se pricalo o propasti Americke ekonomije,berze,banaka.Ljudi se kao sada iscudjavaju kako se ovo desilo,a to je toliko bilo ocigledno jos prije 4-5 godina.Banke muckaju sa fiktivnim novcem ,koji nevredi vise od toaletnog papira.Najgore u svemu tome da ne vide Zapad je Totalitarni sistem.Vidite sto rade u IRA
Ma super, Marks sa ljudskim likom , drug Jure Bilić koji ima razumevanje za tržište, Tito koji nije trebao skinut svinjsku glavu sa tavana , nego samo metar kobasica pa se nebi svi tako usrali.
Alo drugovi i drugarice mladi pioniri
krah "derivata" nebi nastala da je tržišta hipotekarnih kredita bilo slobodno.
a drug pošteni intelektualac, istaknuti društveno politički radnik i Nobelovac Štiglic bas i nije neki GLOBALISTA ma šta to značilo
Jelto neko ponovo priziva Titu , Krcuna , Minića
"sa ljudskim likom"
puko je Marks odavno samo to niste učili iz TiPSSa









