Културни додатак

ПРО ЕТ КОНТРА

Октобарски вилајет

Државна авангарда је добила упутство да није на њеним креаторима да праве уметничка дела „пошто је уметност мртва” него само да бележе шта запажају око себе. Баве се свим и свачим, па и сценском уметношћу, али недовољно за праву позоришну представу. Баве се и филмом, али таква дела фестивали не примају. Блиски су пантомими, али досадни за публику. Далеко су ближи рукомету, али стадиони их не желе, пошто не дају голове. Али где је ту уметност?

Посетиоци Салона испред рада Живка Грозданића „Како сам издржавао Бијенале младих у Вршцу”

Да нам је одређено да живимо у тамном вилајету доказ је овогодишњи Октобарски салон. Не бих ни реч јавно рекао шта о њему мислим, већ бих пустио да се деца играју у песку као до сада, да нисам однедавно председник Управног одбора Културног центра Београда, који је и организатор ове манифестације, па сматрам да није ред да ћутим, тим пре што се о мојој професији ради. Већ деценијама пратим у Паризу сличне манифестације, где и поред разноврсне понуде, оштре реакције на овакве манифестације узимају све више маха.

Овај Октобарски салон представља све друго осим манифестацију ликовне уметности, у чије име је и основан. Да би се превазишла та аномалија, Октобарски салон је назван Салон визуелне уметности, а визуелна уметност подразумева све и свашта, пошто је визуелно све што наше око види. Шта бисмо од толиких информација које видимо прогласили за уметност, препуштено је искуству и стручности уметничког директора Октобарског салона.

Овај као и неколико претходних салона никако није спонтани одраз ликовног тренутка у Србији и у остатку света. Да бисмо боље разумели о чему се ради и шта је циљ, потребно је познавати неке елементе због којих је баш овакав салон представљен публици. Реч је о „државној авангарди” на светском нивоу и о кураторима. Они заједно ударном песницом спроводе директиву по којој уметници треба да мисле и раде. У супротном следи презир и тотално игнорисање тог својеглавог уметника који упорно ради по свом.

О каквој је „државној авангарди” реч? „Визуелна уметност” на  октобарском салону, као уосталом и на многим сличним манифестацијама у свету, одише дилетантизмом и левичарским кичем, а под паролом: што глупље, то боље. Ова појаве датира неколико деценија, од када се овакав начин представљања света од стране целе армије креатора наметнуо административним путем уз свемоћну подршку државе.

Државна авангарда је добила упутство да није на њеним креаторима да праве уметничка дела „пошто је уметност мртва” него само да бележе шта запажају око себе. Отуда њихови неспретни покушаји да се баве свим и свачим па и сценском уметношћу, али недовољно за праву позоришну представу. Баве се и филмом, али таква дела фестивали не примају. Блиски су пантомими, али досадни за публику. Далеко су ближи рукомету, али стадиони их не желе, пошто не дају голове. Али где је ту уметност? Па где ће такви, него код нас сликара, бивших колега. Тако су се уселили у државне музеје, финансирани од држава и организовани од стране централне фигуре те државне управе у уметности – куратора. Зашто ово државе подржавају? Зато што им уметник – слободни мислилац више није потребан. Слободни стрелци су опасни. Организован артиста у „визуелној уметности” је онај који је подобан. Њему су одредили у којим оквирима ће да ради. Куратор о томе брине.

Ко су куратори? То су бивши комесари изложби. Тај назив им је најбоље стајао с обзиром на то да реализују политику створену у канцеларијама власти. Они гарантују политичку коректност изложбе коју организују. Пошто их је већина била у младости уметник, па пропали у том тешком подухвату, нашли су други начин да постану неко и нешто. У музејској администрацији пењу се до врха хијерархије, одакле постају диригенти великом оркестру састављеном од углавном младих, концептуално-перформанс-видео креатора. Куратори постају звезде с великим хонорарима, важнији од уметника којима задају велике теме социјалне природе углавном. Они су интервјуисани, фотографисани, док уметници стоје са стране као нека врста радне снаге која је само спровела у дело кураторове идеје. Они самододељују награде себи и артистима за животна дела, а све то у холовима музеја према чијим колекцијама гаје дубоко гађење. Бежећи од класичног десничарског кича, они су заједно са њиховим артистима створили нови левичарски кич, правећи се да га нису свесни. Међу њима има и неколико изузетно способних и талентованих људи.

Октобарски салон као производ свега наведеног потврђује нам следеће чињенице. Пре свега да у Србији ништа ново на плану уметности не може и не сме да се деси. Све што је на овом салону представљено, одавно је већ створено у западној уметности, а ова изложба је управо ту да нам то и потврди. Затим се овом изложбом показује да овакав избор излагача и дела потврђује да нове идеје у уметности могу да доносе само велики народи, а никако мали, односно да мали народи могу само да шире и преносе даље идеје великих народа. У том смислу ће, кажу, и Октобарски салон ићи чак до Стамбола да и тамо шири добру вест „визуелне уметности”.

Овакав Октобарски салон хоће да каже да се у српској уметности баш ништа не дешава, да смо све идеје увезли споља и засигурно и даље остајемо тамни вилајет. Штеточине су штету нанеле, с намером да је још дуги низ година наносе, на опште задовољство заинтересованих.

Али незадовољан је сликар и вајар који још увек наивно мисли да његова дела треба да се показују негде у земљи Србији, на добром месту и за велике паре исто као Октобарски салон и у присуству великих светских уметника ван круга „визуелне уметности”, дабоме.

Милош Шобајић
објављено: 31/10/2009

Последњи коментари

sonja mirkovic | 04/11/2009 10:11

Mislim da uopste nije pitanje da li su ta dela lepa ili ruzna, ovde je problem u ideologiji, i sto bez rezimskih umetnika ovakva manifestacija ne moze da prodje..

Cane, N.Y.C. | 13/11/2009 06:57

@Petar Jovanovic @Jovan Markovic.Sve dok smo spremni da sve prihvatimo kao umetnost,kreacija vise nije moguca, pa cak ni pozeljna.Moderna umetnost se nasla bez prioriteta, bez nacina da oceni samu sebe ili cilj kome stremi, bez vizije, forme ili definicije.Postala je prekomerno i opasno institucionalizovana,kanonizovana, birokratizovana, upravljana megastrukturom menadzersko-korporacijskih metoda profesionalnog marketinga. U post-moderno-neo-kapitalistickom, masovno dezinformisanom, masovno dezorjentisanom,medijski zatupljenom svetu, umetnost je postala antiteza samoj sebi. Postala je mimikrija lake zabave novog svetskog poretka,sinonim bezlicnog, sokantnog, prljavog, cudnog, smesnog, neobjasnjivog, glupog i ruznog.Postala je lako svarljivo medijsko djubre koje se lako i brzo proizvodi i profesionalno plasira.Paradoksalno, postala je tacno ono od cega je stremela da se oslobodi. I na kraju, izgleda da se danas svako suprotno, anti-trendovsko ili bilo kakvo drugacije misljenje od onih opsteprihvacenih,politicki korektnih i odobrenih fraza iz komeresijata "moderne" umetnosti, smatra mrznjom i nerazumevanjem "savremene" umetnosti". Ali, zar nije svaka sadasnja umetnost savremena? Fraze nastale iz propalog koncepta "modernizma" kao sto su smesni, sklepani termini tipa "savremena", "moderna", "konceptualna", "vizuelna" danas se koriste samo da nedvosmisleno odvoje rad onih koji su u trendu od onih koji tom trendu ne pripadaju ili mu se protive. Pa u tom smislu stajem u odbranu slikara Sobajica i njegovog prava da kaze svoje misljenje. Manje bitno je da se ja sa tim misljenjem, delimicno, slazem.Svako ima pravo da kaze da je Car go, jer komedija traje dugo.Pikasso je najbolje objasnio sustinu "moderne" umetnosti u izjavi Giovanni Papini-ju, stampanoj u "Libro Nero", davne 1952-ge.Maestro je vrlo jasno rekao da je u igru usao vrlo svesno, i uprkos i protivno svim njegovim slikarskim instiktima, ostao u njoj do smrti.Sada nam se svima, iz groba, smeje.

Student Jelena  | 17/11/2009 23:17

Ono sto je izlozeno na ovogodisnjem Oktobarskom salonu se najvecim delom zasniva na eksperimentalnim pokusajima da se prikaze "nesto novo". Nekoliko autora zavredjuje paznju javnosti, medjutim vecina radova predstavlja istrazivanje u oblasti moderne umetnosti, koje je na nivou studija; dakle, nezavrsen proces pronalazenja vrednosti dostojne umetnickog razmatranja. Prosto, nije samo po sebi jasno zasto su se ovi radovi nasli na Oktobarskom salonu u Beogradu, a treba da bude. Mislim da profesor Sobajic nije pokusao da napadne nikoga, vec da odbrani ono za sta se on svojim stvaralastvom i licnoscu zalaze, a to je - umetnost vredna tog naziva.