петак, 21.09.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 15:32

Договорна историја

Аутор: Небојша Катићчетвртак, 03.09.2009. у 22:00

„Велики број историчара данас верује, зачудо, да je онo што се у прошлости догодило мање важно од онога што људи верују да се догодило”, овако познати оксфордски историчар Кит Томас коментарише стање историјске науке на почетку 21. века.

У духу оваквог разумевања историје обележава се седамдесет година од напада на Пољску и од почетка Другог светског рата. У „припреми” за овај догађај, Организација за европску безбедност и сарадњу (ОЕБС) усвојила је у Вилњусу резолуцију којом се (између осталог) предлаже да 23. август постане европски дан сећања на жртве стаљинизма и нацизма. Тог дана је 1939. године потписан пакт Рибентроп – Молотов.

Изједначавајући нацизам и стаљинизам, а поготово везујући резолуцију за пакт Рибентроп–Молотов, ОЕБС је на себе преузео улогу арбитра историје. Ово није само политички став већ је и завршница дугог процеса ревидирања историје који се одвија последњих двадесетак година.

Западна историографија се раније задовољавала тиме да минимизира значај и улогу СССР-а у победи над нацизмом. Ново тумачење је отишло корак даље, и по њему је рат био последица покушаја Немачке и СССР-а да изврше ревизију Версајског споразума и да Европу преуреде по својој мери. У сукобу два тоталитаризма, два велика зла, немачког и совјетског, одговорност за избијање рата сада је подједнако расподељена. Пакт Рибентроп–Молотов служи као кључни доказ ових теза. Рат је отпочео одмах по његовом потписивању, а у пакт је укључена и подела интересних зона у источној Европи.

У прошлости су западни аутори опрезније анализирали пакт Рибентроп–Молотов (нпр. Калвокорези, Ширер, Черчил). Указивали су на оклевање Британије и Француске да са СССР-ом потпишу споразум о одбрани Пољске, као и на дипломатско одлагање споразума током 1939. године, што је повремено личило на фарсу. Ни Пољаци нису желели споразум са СССР-ом, сматрајући да им од Немаца прети губитак слободе, али од Руса и нешто још горе – губитак душе.

Стаљин је, и без своје пословичне параноје, имао довољно елемената да поверује да Запад купује време, ишчекујући сукоб Немачке и СССР-а. Веровању у заверу су допринели и догађаји око Судетске кризе (1938) када је Запад игнорисао Стаљина. Уз то, Јапан је на истоку већ тестирао спремност совјетске армије. Пакт је ван сваке сумње био тактички. Још несумњивије био је бескрупулозан према Финској, Пољској, Румунији и Балтичким државама. Тачније, био је скрупулозан колико је то био и Минхенски споразум о комадању Чехословачке, у коме је учествовала и Пољска.

Нема доказа да је Стаљин током тридесетих година планирао било какво преуређивање Европе нити да је желео рат. Он је био забављен изградњом „социјализма у једној земљи”, својим петогодишњим плановима, и крвавим обрачунима са политичким противницима – стварним и измишљеним.

С друге стране, Хитлер је рат одавно планирао, а напад на Пољску био је само прва фаза похода на Исток. Ширење на рачун СССР-а је у темељу монструозне грађевине нацизма, исто колико су то расизам и антисемитизам. За холокауст знају сви, а понеко зна и за страдање Рома. За расистички план уништења словенске популације западног дела СССР-а готово да не зна нико, иако је план неспоран и документован. „План глади”, како га историчари називају, пројектовао је уништење више од 20 милиона људи, по истом моделу изгладњавања по коме су уморени милиони совјетских заробљеника. План је срећом подбацио, али остаје чињеница да словенски животи некако мање вреде, не само у расном систему нацизма већ и у западној перцепцији прошлости.

Стаљинизам је био страшно зло и никакав државни разлог га не може оправдати или рехабилитовати. То не може бити спорно. Спорно је што „нова” историја, а и резолуција ОЕБС-а иду опасним путем на коме се прошлост мења, манипулише и прилагођава дневнополитичким или стратешким потребама. У том контексту чињенице престају да буду важне, како је приметио Кит Томас. То отвара пут ка новим историјским методама, па прошлост постаје оно што се данас договоримо, или још горе, оно о чему се изјашњавамо гласањем:„Цезар је убио Брута, ко је за?”

финансијски консултант


Коментари33
6944b
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Milorad Vukašinović
Katić je veoma inteligentan komentator, koji iako se bavi ekonomskim analizama, ima veoma široke poglede na društvenu stvarnost. Mislim da je tekst o dogovornim istorijama dragocen za razumevanje procesa koji su se dogodili u nekadašnjim komunističkim društvima. Naime, izjednačavanje odgovornosti nacizma i komunizma za strahote rata, omiljena je kvaziistorijska metoda vašingtonske strategije, koja je okončanjem hladnog rata i raspadom SSSR a dobila nove drastičnije impulse. Nove istorije postale su na neki način deo socijalne terapije, jedna vrsta izgovora koji nove tranzicione elite,koriste kao opravdanje za teške neuspehe u procesima transformacije socijalizma u kapitalizam. Naučna istorija ustupa mesto metodama kreativnog tumačenja istorije, što je u stvari jedan suptilan vid novog globalističkog totalitarizma, koji je prema mom mišljenju daleko gori i opasniji i od nacizma i od komunizma, jer raspolaže takvom tehnologijom koja preko noći može da uništi ovu planetu. Hteo bih samo da dodam iako nema veze sa ovom temom da se u ozbiljnim analitičkim krugovima tranzicija definiše kao forma ekonomskog genocida.
Tromb .
Gospodine Katicu mislim da vam ovaj clanak na jednu temu koja je skroz neekonomska ne lezi. Uci u motive OEBS-a odnosno nekoliko clanica OEBS-a nije tesko. Potrebno je oteti Rusiji ogromni moralni kapital koji je stekla pobedom u drugom ratu, ali i opravdati poteze koji ce u Evropi sigurno uslediti. Sistematski se radi na odnarodjenju istoka, istocne misli, na sceni je stara politika Habsburga koji se i sad pojavljuju u OEBS-u. Granica istok-zapad u sredjoj Evropi je sada vise nego ikada ranije nejasna i neprecizna, otvoren je vakuum i stvoren veliki prostor izmedju sada smanjene iako ujedinjene Nemacke i daleko na istok odbacene Rusije. Za taj vakuum se bore sada. Amerikanci taj deo Evrope zovu 'ruski buffer' jer je on izvesna brana da se ne dodje pred Moskvu i Sankt Petersburg neposredno. Za Rusiju je to i pitanje opstanka i definisanja pojma Rus jer otpadanjem Ukrajine i Belorusije iz njihovog kulturnog i politickog kruga postavlja se temeljno pitanje definicije ruske nacije. Bas tako je i sa crnogorcima, a slicno je i u BiH. Forsira se stvaranje novih nacija u Evropi i pomazu se i vojno, ne iz ljubavi prema njima nego iz cistog racuna jer je u izgledu mnogo veci dobitak. Vrlo je zanimljivo ko ce prvi na zapadu iskociti iz orkestrirane price, sigurno onaj koji bude video da ce od moguceg kolaca malo dobiti. Sto se drugog sv rata tice on je pre pomenutog pakta vec bio u izgledu nekoliko puta, a i kada je poceo dve godine manje vise nije ni bilo velikih borbi, Hitler je pregazio Evropu manje tiho, Francuska se nije ni borila, a krvavi pravi rat poceo je tek napadom na SSSR. Niko nije hteo s Nemackom da ratuje, a zapad ni d a joj ponudi nesto vece zauzvrat, pogotovo ne kolonije, Svaki sporazum 1939 te god sa Staljinom znacio bi prosirenje SSSR na zapad, a za to Britanija i Francuska nisu htele ni da cuju. A zemlje koje sada pokusavaju da izjednace fasizam i komunizam za svoje drzave, etnicki ciste od Nemaca kao i za granice mogu da zahvale iskjucivo Staljinu.
Џејми Шеј
Prekrajanje i "prepravljanje istorije" je metod koji se koristi hiljadama godina, jos od prvih pisanih tragova. Balkanskom prostoru se stalno podmece svapska verzija. Pocev od toga da su Sloveni dosli u 6 i 7 veku pa na ovamo. Valjda su sadasnji Poljaci, Cesi pa sve do Bugara dosli avionom ili vozom a sve da bi kolonizacija mogla opravdano da se sprovede. I naravno krivi su oni koji nece ropstvo a ne zlocinci sa zapada koji ovde dolaze sa oruzjem - to je navodno civilizovano. Pa valjda vidimo u skorasnjim ratovima i sa savremenim saobracajem da su se ljudi pomerali sa ove ili one strane Drine a tek je mali procenat od 24 miliona gradjana SFRJ otisao dalje u svet. Istorija je ipak nametnuta - u skoli se uci da su "Sloveni dosli iz Rusije" (u to vreme su brzo putovale zene sa decom, starci, bolesni itd) a verovatno ih zato nije ni steta vratiti tamo odakle su dosli, a ako nece onda ih nije steta ubijati pa je to skoro legitimno i ne vredi se oko toga jediti. Kada se to ozvanici onda nije tesko dezorijentisati javnost trenutnim politickim potrebama. Sve nevolje onda moraju doci iz Rusije i od slovenskih naroda pa i sve ono sto je lose (kad je vec nacizam los - da je pobedio bio naravno dobar) dolazi odande. Slika o staljinizmu se gradila decenijama mada stanovnici EU ne znaju nista o tome vec samo ono sto su im njihovi politicari rekli - a to je nula. Onda nam dodje 1945 sa svojim "istinama" i ponovo pocnemo od nule, pa dodje 5 oktobar i jos jedna nula, prvoborci sve mladji, secanja sve bledja a istine sve istinitije. A jos kada se pomesaju lazi sa nekim istinama onda lepota jedna. Tada je bombardovanje prijateljstvo koje treba gajiti a propaganda istina koju treba u skolu uvesti. Nista gore nego kada se laz useli u istoriju.
galimatijas
Kad bolje razmislim, dok citam ove cudne komentare, izgleda da dogovorna istorija i nije tako losa. U dogovornoj istoriji bar su se dvojica dogovorila sta ce da kazu. U ovim komentarima internetskim istoricarama nije potrebno ni sa sobom da se sloze.
james bond
Ne prekraja se istorija sam na jednu stranu tu se sijece i krpi da sve zvoni.Na pr na History Chanell se moze nac da je rasizam prvo izmisljen odje u US i onda izvezen u Njemacku ako i antisemitizam.Prvi brodovi sa jevresjkim izbjeglicama bili su vracani ispred merickih luka i upucivani u Juznu Amerku a neki su zavrsli cak u Hong-Kogu.Poslje se misteriozno iznenzadno razvila ljubav amera prema jevrejima valjda zahvaljujuc tome sto su im jevreji pronasli atomsku bombu.Elem tako je bilo i sa NOB-eom pa kad im je zafaflo materijala za razbijanje drzave Jugoslavije oni se odjednom sjetli uglavnom neobrazovate emigracije kojoj mogu napricat sta ocedu.Usput mislim da je Cezar bio potpuno u pravu sto je uklonio Bruta jerboje ovaj vec duze vremena pokazivo imperijalne tendencije velikosprske burzoazije jedino je malo precero u metodi spalivsi ga na lomaci jerbo je sindikatu gladijatora obeco da ce im Krkobabic povecat pemzije pa su opasno smanjili srcano ucesce u bitkama u arenama diljem demokraske Rimske imperije...

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Специјални додаци /
Остали коментари
Остали коментари

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља