четвртак, 17.10.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 21:52

Почела одбрана Космета пред Међународним судом правде

уторак, 01.12.2009. у 22:00
(Фото Фонет)

Једнострано проглашење независности Косова и Метохије противно је свим принципима међународног права јер оно не познаје право на једнострану сецесију.

Важећом резолуцијом 1244 Савета безбедности УН искључено је било какво решење статуса Косова које нису прихватиле обе стране и које није одобрио Савет безбедности, рекли су представници Србије јуче, првог дана јавне расправе у Међународном суду правде у Хагу.

У току трочасовног излагања заступници Србије образлагали су зашто косовске институције нису имале право да донесу акт о отцепљењу којим су, како су истакли, поткопани темељи међународног права.

Насупрот томе, заступници Приштине који у суду имају третман аутора Декларације о независности, тврдили су да је независност Косова неповратна и да декларација којом је она проглашена у фебруару ове године није супротна међународном праву.

Како се то и најављивало они су оценили да је проглашење независности било само природан след догађаја након дугогодишње репресије коју су власти у Београду спроводиле према косовским Албанцима.

Обраћајући се петнаесточланом судском већу којим председава јапански судија Хисаши Овада, шеф српске делегације амбасадор Душан Батаковић рекао је да Савет безбедности није укинуо суверенитет Србије на Косову, на шта није имао ни право, већ је Резолуцијом 1244 нагласио да је неопходно очувати суверенитет и територијални интегритет на Косову и Метохији.

Изазов за међународно право

Резолуција, како је рекао, предвиђа да се будући статус Косова одреди преговорима и политичким решењима.

„Србија је мирољубиво реаговала на проглашење независности, али је одлучна да брани свој суверенитет и територијални интегритет”, нагласио је Батаковић уз оцену да овај случај представља изазов за међународно право због чега већина земаља света независност Косова није ни признала.

Мишљење суда о томе да ли је проглашење независности у складу са међународним правом, како је рекао, имаће велики значај за Уједињене нације и представљаће смерницу за деловање органа ове светске организације.

Одлуку о једностраном проглашењу независности, према речима адвоката Владимира Ђерића, донели су органи привремене самоуправе који су формирани у складу са Резолуцијом 1244.

Међутим, одлука скупштине, коју је потписао председник Косова, а подржао и премијер, није у складу са резолуцијом нити уставним оквиром који је важио у тренутку доношења те одлуке, истакао је Ђерић.

Зато је неодржив покушај делегације Приштине да ту чињеницу избегне представљајући, у аргументацији пред судом, да одлуку о проглашењу независности нису донели органи привремене самоуправе него „демократски изабрани представници народа”.

Без права на самоопредељење

Професор Марсел Коен запитао је који су то аргументи који би убедили суд да Косово треба посматрати као „јединствен случај”, што предлаже већи број земаља које подржавају независност.

Према његовим речима, никада до сада ни Генерална скупштина УН, ни Савет безбедности нити било која друга међународна институција нису прихватиле отцепљење једног дела територије неке државе на начин који то заговарају они који подржавају независност Косова.

А према речима Саше Обрадовића, косовски Албанци нису имали право на самоопредељење зато што нису посебан народ нити је Косово као покрајина испуњавала услове за самоопредељење.

Немачки професор међународног права Андреас Цимерман, за пропаст преговарачког процеса између Београда и Приштине оптужио је међународног посредника Мартија Ахтисарија.

Он је, подсетио је Цимерман, у једном интервјуу Србију у вези са Косовом назвао „лоповом” занемарујући чињеницу да је власт Србије у покрајини успостављена 1913.

Према Цимермановим речима био би опасан преседан ако би земље у које се шаљу међународне мисије, као што је то био случај са Србијом после искуства са Косовом, закључиле да долазак мировних снага заправо представља први корак у сецесији кризних региона који траже независност.

Шеф српске делегације Батаковић подвукао је да Србија осуђује све злочине које су на Косову починиле особе које су тврдиле да делују у име Србије и СР Југославије.

„Сматрамо да сви који су починили злочине морају бити изведени пред судове”, рекао је је Батаковић напоменувши да су пред судовима у Србији већ одговарали полицајци и војници који су починили злочине на Косову.

Он је подсетио да је албанска паравојска ОВК починила тешке злочине над Србима, Ромима и Албанцима лојалним држави и да је, после повлачења државних снага у лето 1999. године Косово напустило 60 одсто Срба, 66 одсто Рома и 70 одсто Горанаца.

Тако су Срби постали мањина у сопственој земљи.

„Тврдоглавост Србије”

Одбацујући наводе представника Србије да албанска страна није била истински заинтересована за преговоре, Скендер Хисени је рекао да је преговоре о будућем статусу Косова, који су вођени од 2005. до 2007. године  албанска делегација водила „у доброј вери”, али да су они пропали због „тврдоглавости Србије која је у Косову видела само парче земље које мора поседовати”, не узимајући у обзир интересе народа Косова.

Амерички заступник косовских власти Шон Марфи негирао је пред судом тврдњу Србије да је једнострано проглашење независности Косова било у супротности са Резолуцијом 1244 Савета безбедности УН.

Представници Србије, како је рекао, пропустили су да укажу где то у резолуцији пише.

Према речима британског адвоката Мајкла Вуда Декларација о независности није била изненадна, ни насилна, а камоли супротна међународном праву. „Та декларација била је природан исход политичког процеса који је Савет безбедности УН покренуо 2005, а који је окончан 2007”, оценио је Вуд.

Он је нагласио да независност Косова не може бити преседан за друге регионе у свету зато што је и по Ахтисаријевом закључку „Косово јединствен случај и захтева јединствено решење”.

У току наредних десет дана своје аргументе у прилог или против независности Косова изложиће још 28 земаља. Са посебним интересовањем очекује се излагање Кине која ће се суду обратити 7. децембра и Русије и Сједињених Америчких Држава које ће своје ставове сучелити дан касније, 8. децембра.

Ј. Ц. и агенције


Коментари60
21071
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Dejan Breskovski
Siptarski su secesionisti smrtno ranjeni znaju oni to dobro dozivece veliki poraz .Hag ce biti jedna velika pobeda za Srbiju .KOSOVO JE SRBIJA .
Ljubivoje
Mada je u prvom planu "utakmica" za i protiv pred Međunarodnim sudom pa je javnost najviše na to usmerena, nikako se ne sme zanemariti činjenica kako presuda može uticati na buduće međunarodne odnose. Duboko verujem da su sudije i te kako svesne te činjenice, nalaze se na tihoj vatri koju su podložile zemlje Zapada a sve više se uviđa (prvo među stručnjacima svakako) da eventualna presuda u korist nezavisnosti može otvoriti prostor za nešto što je prethodilo svetskim ratovima, sa nesagledivim posledicama. Sve značajnije separatističke grupe u svetu budno prate ovu situaciju i ne treba se iznenaditi ako dođe do iznenadnih eskalacija tinjajućih sukoba u slučaju presude u korist nezavisnosti.
Бранко Маликовић
Пардон, предходни коментар се односи на текст Г-дина просрпског Хрвата, а не "проперитетног", како сам грешком написао у свом коментару. Уз извињење, с поштовањем
Prosrpski Hrvat
Pa nije moguce da ce moji Hrvati svjedociti u korist nezavisnosti?? I onda se neko pita zasto Prosrpski, ako ni zbog cega, ne bi trebali to uraditi zbog Nikole Tesle, Ive Andrica, jer se oni sad sigurno prevrcu u grobu, a ipak ih Hrvati cesto svojataju. Zao mi je postenih Hrvata koji su protiv ovakve sramne odluke.
goran
Na sajtu RTS-a postupak pred MSP-om je proglasen "Procesom veka". E sada, da li bi i jedan citalac Politike meni mogao da objasni zasto RTS ne prenosi taj proces veka? Aman zaman, zasto? Mi placamo pretplatu RTS-u, a ne g. Tijanicu. Kada to kazem, samo g. Tijanic je mogao da odluci da se proces veke NE prenosi. Ili neko drugi, ko mu je to naredio. Sta se zbiva? Zasto mi ne mozemo da to gledamo na "Nacionalnom servisu"? Jel to neka tajna?

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља