недеља, 09.08.2020. ✝ Верски календар € Курсна листа
уторак, 29.12.2009. у 22:00 Бошко Јакшић

Исламистички тероризам најопаснији, етно-сепаратистички најупорнији

Драган Симеуновић: Са талибанима се није играти

Откако се тероризам разорном снагом обрушио на савремени свет, свеколика јавност са непосусталом пажњом прати овај нови-стари феномен.

Драган Симеуновић, професор на Факултету политичких наука и на Правном факултету у Београду, утемељитељ и руководилац специјалистичких студија о тероризму које су за седам година постојања три пута проглашене за најбоље у Југоисточној Европи, своју најновију, 15. књигу, назвао је само „Тероризам”.

Иза једноставног наслова крије се опсежна анализа коју је овај дугогодишњи гостујући професор на престижним иностраним универзитетима и регионални координатор УН посветио више него актуелној теми. „Тероризам” је повод нашег разговора.

Професоре Симеуновићу, разна истраживања указују да постоји најмање стотину различитих дефиниција тероризма. Шта свет спречава да се сложи око једне, универзалне?

Пре свега интереси, а потом слугански однос науке према политици, нестручност политичара који уображавају да знају све о свему па тако и о тероризму, двострукост стандарда, вишак емоција при дефинисању тероризма, и још много, много тога.

Дуго се бавите овом проблематиком. На који начин Ви дефинишете тероризам као друштвени и политички феномен савременог света?

Када сам пре двадесетак година правио врло обимну, али прецизну дефиницију тероризма, у моди су биле кратке дефиниције. Данас, када се захтева обимна дефиниција, ја сам, уместо да тријумфујем, дефиницију изменио да бих испоштовао начело усаглашености дефиниције са појавом. Тероризам није данас иста она појава од пре двадесет година, јер има бар два нова својства која су морала да нађу место у савременој дефиницији: морбидна спектакуларност заснована на методу самоубилаштва, и друго, ослањање на софистициране технолошке методе и средства, пре свега на интернет. Ал Каида би без интернета била локална организација, а глобална је јер је подржава 40.000 сајтова.

У књизи се бавите разним облицима тероризма: идеолошким – крајње деснице и левице, етно-сепаратистичким – од Северне Ирске, Шри Ланке до Косова, религијским – исламистичким. Ко је, по Вама, најопаснији?

Тренутно је најопаснији исламистички тероризам, а најупорнији је етно-сепаратистички. ИРА се за своје циљеве бори већ цео један век. Десничарски тероризам има моћну подлогу у десном екстремизму, али је још у фази бубрења. Кад је реч о левичарском тероризму, он се преко анархистичког и антиглобалистичког насиља враћа на мала врата иако је такорећи јуче проглашен мртвим. Жељне великих резултата у борби против тероризма власти многих земаља заборављају да је он феникс-феномен.

Број жртава тероризма расте последњих година, али највећи број убијених је по Ираку и Авганистану, који су праве зоне рата, и у Пакистану. У осталим деловима света жртава је мање. Колико је глобални рат против тероризма успешан?

Може се говорити о успешности рата против тероризма у различитим фазама. Рецимо, рат у Авганистану је у почетку био више него успешан. Ал Каида је била скоро уништена. Онда је започет рат у Ираку који је оживео не само Ал Каиду него и исламистички екстремизам широм света. То не враћа ствари баш на нулу, али резултат је ту негде.

Могло би се рећи да је глобални рат био успешан, али да се све мора скоро испочетка. Са талибанима у Пакистану и Авганистану се није играти. Пре непуних годину дана стигли су на пар десетина километара од престонице Пакистана где се налази не само главна власт већ и команда за испаљивање нуклеарних ракета. Брига Хилари Клинтон била је сасвим реална. Отуда, како се буде смањивао број америчких војника у Ираку повећаваће се њихов број у Авганистану, а можда ће они ући и у Пакистан ако то ситуација буде захтевала. Mислим да број војника које сада Обама планира да пошаље у то подручје неће бити довољан.

Ал Каида је до пре неку годину драматично претила САД и Европи, данас шаље видео-поруке. Неки аналитичари тероризма из тога извлаче закључак да је рањива, готово побеђена. Други кажу да је после седам година Бушове администрације јача него икада. Шта Ви кажете?

Осцилације у оперативној моћи терористичких организација су нормална појава. Ал Каида губи на популарности јер већ дуго није имала спектакуларну акцију попут оних које су јој донеле светску славу и масу следбеника. Са друге стране, не бих се сложио са неким западним аналитичарима који из поновљених захтева Ал Каиде њеним спонзорима да јој упуте већа финансијска средства извлаче закључак да је она у кризи. То може бити и знак да она жели да више уложи у талибански покрет, или пак да спрема нешто крупно, што значи и скупо.

Да ли је тачно да је Осама бин Ладен сада фокусиран на „еконо-џихад”, чија су мета финансијски систем и економска инфраструктура Запада?

Бин Ладен је одувек имао такве планове. Разлог зашто не удара по таквим објектима је вероватно тај што је инфраструктура, иако вредна, ипак мање атрактивна мета и не би му донели велики публицитет. После Њујорка и Вашингтона он трага за још већим циљем. Тероризам је наиме морбидан спорт у коме се стално обарају мрачни рекорди у броју мртвих и значају штете.

Да ли се слажете са оценом професора Стивена Пинкера са Харварда да, упркос тероризму, живимо у „најмирнијем времену постојања наше врсте”?

На неки начин да. Ипак, не бих потцењивао могућности тероризма да помути мир било где и било коме. Он зато и постоји.

Коментари19
79cf3
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

ivan kovac
a ratni zlocinci nisu opasni?
uzrok i posledica
@observer;nadao sam se da ce naslov komentara "uzrok i posledica" biti dovoljni za lakse objasnjavacko prepoznavanje.Ocigledno je da niste uspeli da shvatite korelaciju dve reci.Jer kada se stvari posmatraju na nacin kako ih Vi prijektujete,iz pojednostavljene pecepcije,bez stvarnog osecaja i umeca prepoznavanja za visi nivo komunikacije,dolazite u ozbiljan problem da zalutate u vrednostima objasnjavacke prepoznatljivosti.Totalno ste sve izokrenuli i niste shvatili poentu.Ali ne mari!Svako ima prava na svoj stil izrazavanja i nivo komunikacije.Intelektualno sazrevanje je pravo vecine,ali je takodje neobavezno i privilegija malog broja odabranih.U svakom slucaju Gospodnji su putevi siroki,svako ide svojim,a Vama i pored svega zelim svako dobro.
Ilegalac
@uzrok i posledice...kao jedini ispravan pravac davno napustili? pitanje stoji ko je te moralne i kulturne vrijednosti davno napustio? Cim je drustvo razvijenije,ako hocete bogatije,ta nacela su sve bledja,sto vazi i u pogledu unazad.To je cinjenica,da bogati hoce da budu bogatiji i ne prezaju ici preko leseva,iliti moral i kulturne vrijednosti su pogazene od mocnika,koji imaju sredstva da te idiotske vrijednosti plasiraju kao nove vrijednosti.I kakvu i od koga samorefleksiju,da bi se vratilo na vrijednosti koje smo davno napustili,ocekujete?Normalan covjek je satran pod noge u danasnjem bezumlju primitivnih vrijednosti,sa ideologijom -jaci prezivljava,nametnuta i nama "nasom"voljom.Inace svi smo mi manje vise kanalisani svakodnevnim informacijama,koje su i objektivne i ne objektivne,istine i polu istine,pa i svakodnevnim kontaktom u drustvu.Na vlastiti stav mi htjeli ili ne,uticu te informacije,sto znaci ni da nije moguce imati vlastito misljenje.Sve je nametnuto.
srđan, sombor
Postoji jedna definicija terorizma za koju sam još odavno čuo, a ona glasi ovako: "Terorizam je atomska bomba siromašnih zemalja".
observer
@ uzrok i posledica (01/01/2010, 09:11) - ako vas kojim slucajen neko od ucesnika razumeo, bio bih mu zahvalan na kratkom "prevodu". Od svega jedino sam ukapirao, da komuniste ne volite. A to je losa legitimacija, kako tvrdi poznati antikomunisticki disident i prvi predsednik nekomunisticke Ceske Vaclav Havel. Naime, da od komunista jedini koji su od njih jos gori - to su antikomunisti. Havel kao dokazani antikomunist nije ni imao vise razloga da komuniste trpi kao ranije dok su vladali i bili opasni. Oni su, naravno, i danas opasni jer promenili samo boju i preobuceni u neolibelarce te vladaju po istocnoj Evropi i na Balkanu. I jer je dokazano tako, onda njihova zastitna marka nije vise crvena boja, nego zuta, zelena ili orandjasta, po takozvanim obojenim "revolucijama".

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља