понедељак, 06.04.2020. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 11:09

Заробљени у старачком дому

среда, 16.03.2011. у 22:00
Међу старима има и оних којима је ускраћен живот у породичном окружењу

„Изузетно скромни услови живота”, прво је што је заштитник грађана, Саша Јанковић, навео као највећи проблем установа за смештај старих особа над којима је прошле године вршен надзор.

Просторије су запуштене, хигијена лоша, готово у свим институцијама овог типа влада депресивна атмосфера, домови су пренатрпани, кревети смештени у сав расположив простор, а у многима и даље постоје петокреветне и шестокреветне собе, наводи се у годишњем извештају заштитника грађана за прошлу годину, у делу који се бави установама за смештај старих особа и притужбама грађана у вези са тим. Канцеларија заштитника грађана током протекле године добила је велики број притужби које се односе на установе за смештај старих особа, услове боравка у њима, процедуру смештаја у старачке домове. Обављено је 13 посета геронтолошким центрима и домовима за смештај старих особа. Утврђено је да у Србији званично ради 41 државни и 42 приватна дома за старе, да у државним домовима има око 7.000 места, а у приватним, који су пријављени и имају дозволу за рад, 1.019 места.

Омбудсман је добио и притужбе од особа које су тврдиле да су смештене у старачки дом против своје воље и које су у том смислу тражиле помоћ заштитника грађана. У појединим притужбама објашњено је и да су таквој особи одузета лична документа по доласку у дом, да су деца узела стан и пензију и противе се изласку родитеља из дома.

– Имали смо чак и случај човека који је био смештен у психијатријску установу без одлуке суда и без сопствене сагласности, али ту смо имали правног основа да реагујемо и упозоримо да законска процедура није поштована. Можемо реаговати и у случајевима притужби да је особа смештена у дом без сопствене сагласности и на наш захтев директор може пустити ту особу из дома, али то није решење, јер је проблем системски – истиче Јанковић.

Наиме, законска решења су неодређена, није прецизно регулисана процедура смештаја старих особа у дом. Тим питањем, односно настојањем да се овакви проблеми прецизно правно регулишу, заштитник грађана ће се бавити у наредном периоду.

– То је врло озбиљан проблем јер имамо људе који су, практично, лишени слободе без икаквог правног основа. То је једна од правно неодређених ствари, а не би смела бити таква јер се тиче једног од основних права: права на слободу – наглашава Јанковић.

У извештају омбудсмана, у делу који се односи на установе за смештај старих особа, указано је и на проблем приватних домова који раде без дозвола, а регистровани су као привредна друштва, пансиони за пружање угоститељских услуга, самосталне трговинске радње, чиме не подлежу инспекцији Министарства рада и социјалне политике, и да је неопходно што пре обавити лиценцирање ових установа. Заштитник грађана је навео и случајеве „прихватилишта” за старе који раде тако што физичка лица склапају уговор о доживотном издржавању са старим особама, преузимају њихову пензију и стан или земљу, а затим их смештају у дом, где они бораве често у недовољно добрим условима. Приликом надзора, примећено је и да домови немају довољно запослених, да је у приватним домовима медицинско особље најчешће ангажовану по уговору, а не за стално, да често немају ни основну медицинску документацију својих корисника, као ни доказе корисника да су смештени ту уз свој пристанак, односно уз сагласност старатеља.

– Осим законских решења која нису довољно добра или их за одређене случајеве нема, суштински проблем, када су државни домови у питању јесте недостатак средстава због чега они и морају да раде у тако лошим условима. Србија је све више земља старих и овим проблемом држава мора озбиљно да се позабави. Општи утисак је и да још нисмо свесни колико се много грађана суочава са проблемима са којима се не смеју суочавати, не само у овом, већ у бројним другим случајевима – истиче Јанковић.

Јелена Чалија

-------------------------------------------

Сви имају проблеме у остваривању социјалних и економских права

Говорећи о обимном извештају о раду Канцеларије заштитника грађана за прошлу годину, који је прекјуче предат председници парламента Славици Ђукић-Дејановић, Јанковић истиче да се „сви грађани суочавају са великим проблемима у остваривању социјалних и економских права”. Заштитник грађана бавио се правом на приватност, реформом правосуђа, угрожавањем медијских слобода и нападима на новинаре, одлагањем реституције, изборима за национална већа националних мањина, злоупотребама допунског рада лекара, проблемом десетина хиљада избеглица који још није решен, неуплаћивањем пореза и доприноса запосленима, проблемом „правно невидљивих” особа које немају лична документа, лошим условима у затворима, случајем „несталих беба”, пропустима у спровођењу легализације. „Свака друга притужба заштитнику грађана односи се на ћутање администрације, спорост, неусклађеност процедура, очигледно погрешну примену закона и друга кршења начела добре управе”, наводи се у извештају.


Коментари10
ce0bf
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

milan niski
MOJ SLUCAJ LEKAR MOJOJ Bbi uzima stan odvodi je u psih. bol. u starackom domu ., a mojoj babi rekli da se nalazi u banji trepca i tamo umire a ja sam bio odbijen da pomognem svojoj babi od strane nacelnice doma jos bi i mene nabedili da mojim prisustvom lose uticem na pacienta moju baku i da nemam nikakva prava ja tu u domu samo ona med. sestra sto je sacinila ugovor sa njom ..............i tako umesto da zivim normalno svoj zivot ja se vucem po sudovima 3 god u nadi da cu zakonom 196 razotkriti istinu ps . svi su umesani jedan drugoga stite jer je zakon truo i daje mogucnost da kazem legalne zloupotrebe
Bozana Stanic
Potpuno se slazem sa Marinom Markovic. Zasto se o Domu uopste razgovara kao o zatvoru? Oni koji su sposobni mogu iz Doma da izlaze kao i iz svoje kuce, a oni koji ne mogu i ne treba da izlaze.Uostalom, zasto onda i imamo Domove nego da stari ljudi koji vise ne mogu da brinu o sebi budu tamo. Prestanite stalno da okrivljujete decu. Ta deca moraju da rade i ko onda da brine o starima? I ne mozete da kazete da su deca uzela penziju i kucu a roditelje smestili u Dom. A ko onda placa taj Dom? A kakvi su Domovi to je drugo pitanje i treba da bude briga celog drustva da uslovi u njima budu sto bolji i da ne lice na zatvore.
Marina Markovic
-----> Zastitnik gradjana ne razume da ako ti stari ljudi izadju iz doma,ako im se opet nesto desi da ce ti isti stari opet zavrsiti u domu,jer njihova deca nemaju uslova,da ih izdrzavaju,kao sto su moj otac i njegove sestre,morate sagledati i tu stranu.Oni nisu dali nju u dom da bi je se otarasili,vec zato sto je tamo njoj mesto,imala bi stalni lekarski nadzor,drustvo,jelo na stolu,posete...To nije robija kao sto oni govore.Jednostavno to su te godine kada oni ne mogu sami o sebi da vode brigu...toliko
Marina Markovic
Ovako,ja sam svesna da postoji uvek dve strane,ima onih koji su sttvarno odvedeni tamo,opljackani i ne znam ni ja sta.Moj otac i njegove dve sestre je imao problem da njihova majka,njih optuzuje kako su je se deca odrekla,kako su joj oduzeta penzija,dokumenta i stan iznajmljen,od kad ja znam za sebe bila je sebicna i namcor,i ja je necu pamtiti po dobru.Uglavnom,moj otac i tetke su se odlucili za dom iz razloga sto svo troje imaju visok pritisak,i imaju svoje porodice i obaveze.Njen stan je bio iznajmljen i pare od najamnine je isao za dom,a njena penzija za lekove,voce i povrce.Pre doma,imala je nesrecu i pala na ledu i polomila karlicu i ramenu kost,tad je pala i u blagu demenciju,moj otac i tetke stvarno drugo nisu znali sta da rade.Onda kad je ozdravila,dobila je dozvolu da izlazi iz doma,a tad je i pobegla,na srecu nasli su je,ali nije smela da izlazi.Zalila se zastitniku gradjana,izasla je iz doma a onda je imala shlog.----->
samo komentar
@anna david: Paušalno ste izneli ocenu o krivcu za ovu situaciju. Kad je komšinica pravila ugovor o doživotnom izdržavanju, dobila je od mene savet šta sve treba da se nadje u tom ugovoru da bi bila zaštićena. Danima smo razgovarali ali nije htela da prihvati predloge misleći da je to "mnogo" i da će time odbiti davaoca iako su to bile uglavnom standardne odredbe. Zaključila je, protivno savetu, štur ugovor i pogadjate gde je sad - u domu. Medjutim, jednu stvar možda ne znate - da se taj ugovor overava u sudu, pred sudijom, koji ima ovlašćenje da ispituje ugovor i saglasnost stranaka sa pojedinim odredbama kao i da odbije overu ugovora ako se jedna strana ne slaže ili ako oceni da je očigledno na štetu jedne strane. Advokat je duzan da upozori osobu da neka odredba moze da ide na njegovu stetu, ali ne sme da se mesa i uredjuje odnose sa davaocem izdrzavanja. Idealno bi bilo da se sacini ugovor koji je u ravnotezi, ali to ne zavisi samo od advokata.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља