понедељак, 16.07.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 18:21

Сибирска нафта није опште добро

Аутор: Мирослав Лазанскисреда, 15.06.2011. у 22:00

Адмирал Ђампаоло ди Паола други је човек у војној хијерархији НАТО-а. Претходни пут срео сам га 2004. године када је као начелник Заједничког генералштаба оружаних снага Италије био у службеној посети Београду, када је дао свој први интервју за „Политику”. Опет је стигао у Београд да узме учешће у Стратегијској војној конференцији за партнере, одржаној у хотелу „Хајат”.

Господине адмирале, у чему се огледа трансформација НАТО-а после самита у Лисабону?

Питање безбедности и изазова на том плану доживело је промене. Не постоје више конвенционалне претње. Сада се то своди на тероризам, енергетску безбедност и сајбер ратовање, што је претња за цели свет. Томе се морамо супротставити заједничким напорима, морамо развијати капацитете и инструменте у том циљу, морамо заузети свеобухватан приступ, укључити све актере у решавање тих претњи. Зато и морамо да развијамо партнерство, савезништво, што чвршће везе између нас, треба да градимо узајамно поверење. Гледајте како смо развили односе с Русијом, од некадашње конфронтације до данас партнерских релација.

Шта су за НАТО глобална заједничка добра? Нафта у Сибиру?

Оно што ми зовемо глобалним заједничким добром није производ, већ домен, односно област која не припада никоме од нас појединачно, већ је власништво целокупне међународне заједнице и суштински је важно за нашу добробит. То су море, ваздух, свемир, простор који припада свима. Ваздушни простор користимо за сателитску комуникацију, ту су радио-везе. Дакле, глобална добра нису један производ, то је природа, која је свима нама потребна и морамо обезбедити да је свако може слободно користити за своју добробит и добробит свију нас.

Зашто у стратешкој концепцији НАТО-а из 1999. године нема више речи „у складу с начелима Повеље УН”?

Зато што савез делује увек у складу с Повељом УН и нема потребе да се то наглашава. То се само по себи подразумева.

Да ли се НАТО и даље примарно ослања на своју војну моћ?

Ослањање на војну моћ важан је елемент савеза, али то није више примарно, сада се више ослањамо на политички приступ проблемима. Политички је оквир сада важан инструмент у приступу проблемима пре одлуке о употреби силе.

До када НАТО намерава да у Европи држи америчко нуклеарно оружје?   

Докле год постоји нуклеарно оружје, НАТО ће се ослањати на њега. Али истовремено, ми радимо и на смањењу значаја и важности тог оружја. НАТО мора бити нуклеарна сила докле год у свету буде нуклеарног оружја.

Захтев Немачке je да се то оружје измести с територије држава ЕУ?

Па, Немачка је иницијатор формирања тима који ради на смањењу нуклеарног оружја у Европи. Као савезници радимо на томе.

Како НАТО мисли да ће решити проблем противљења Русије америчком антиракетном штиту у Европи?

Мислим да ће и НАТО и Русија на крају схватити да је сарадња у овом важном и осетљивом питању од заједничког интереса. Сарадња је и разговор око начина како третирати тај проблем.

Шта вам значи сарадња ако је Андерс фог Расмусен рекао да НАТО неће дозволити Русима да контролишу антиракетни штит у Европи?

Шта ме питате за Расмусена, ми не одустајемо од сарадње с Русима, али нико данас не зна како ће се та сарадња у пракси одвијати. Ја не желим да учествујем у нечему што не знам како ће се развијати. Наставићемо разговоре с Русима и на крају ћемо сигурно пронаћи заједничко решење.

Рат у Либији, може ли се једним насиљем решавати друго насиље? Шта је НАТО-у требао тај рат?

На чудан сте начин поставили то питање. НАТО-у није требао тај рат. Никоме није потребан тај рат. То није рат.

А шта је?

Оно што ми радимо, одговор је на резолуцију Савета безбедности УН која нас све обавезује, укључујући и вас, да заштитимо либијски народ од његовог убилачког лидера. Резолуција 1973 јасно то дефинише. Нису побуњеници ти који убијају свој народ, већ Гадафи то ради. Извините, он ракетама гађа цивиле у Мисурати.

А ви бомбама гађате цивиле у Триполију?

Не, ми гађамо снаге Гадафија.

А либијска нафта адмирале? Либијске акције и капитал у Италији?

Ово ваше питање је идеолошки обојено.


Коментари110
f92e9
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

John Little
I voda je globalno opste dobro,bogom dano kao i zivot. Neko je ima a neko ne, ali je svakako svi moramo placati...
cica mica
Potpuno nesuvisli odgovori na prava pitanja. Naravno kada Lazanski pita potpuno pravilno o libijskog nafti, onda je to politicki obojeno pitanje. Pitanja etike i morala NATO ne brinu uopste. Stvarno mi je muka od njihovog decenijskog "jahanja". Nadam se da ce do sredine ovoga veka jednostavno otici sa scene i ustupiti mesto drugima. Ako nista drugo da vidimo ima li razlike u tretiranju gradjana ove planete. Trenutno nas smatraju za maloumne.
tra -la-la
(za Profesora) Po znaku pitanja na kraju vaseg teksta, zakljucujem da ocekujete moju reakciju. Pa evo da vas ne razocaram mnogo. Cini mi se da vi verujete da zivite u nekom svetu u kome UN odlucuju kad ce biti rata i protiv koga pa se jos ljutite sto se tako nije desilo u slucaju Srbije. Ne verujem da takav svet postoji ni da ce ikad postojati. Dobra politika velike sile je da dobije od UN odobrenje za akciju koju namerava da izvrsi, ali ako je ne dobije, onda koga briga za UN. Pa neka oni koji sede u UN misle cemu uopste sluze ako ih niko ne slusa. Sledeci put ce svi da odobre takvu akciju, da ne ispadnu nepotrebni i smesni, kao sto je to bio slucaj sa Libijom. Ne znam zasto je general upotrebio rec "uvek" kad je u pitanju intervencija odobrena u UN, kada to u srpskom slucaju nije bilo tacno. Ali kome je to vazno? Mozda je u pitanju laspus, mozda namera. Njega sigurno vise zanima sta ce misliti o njemu njegovi u NATO-u, nego sta o tome misle Srbi. Narod kaze, cija steta toga i sramota
Biljana Georgieva
Bravo Lazanski! Jednostavna pitanja, a naljutila Admirala?
vojnik @tra-la-la
Možda je moj trud džabe, ali mislim da trud ovog pod "profesor" nije džabe.Tek toliko o sitnicama.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља