среда, 16.10.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 15:03

Хајка на „Политику“ (2)

Аутор: Драган Бујошевићнедеља, 22.01.2012. у 22:00

Можете, поштовани Филипе Давиде, да мислите шта год хоћете о мом професионализму, али у Вашем тексту нисам видео ниједан доказ да је „Политика“, пишући о саветнику председника Скупштине Црне Горе, кршила новинарски кодекс. Нема таквих доказа ни у саопштењу Форума писаца. У њему постоји само низ клевета или комесарских истина: да је „Политика“ део, тамо негде, смишљене координиране акције; да је извртала текст саветника председника Скупштине Црне Горе; да је тражила погром саветника и да је све то радила у дослуху са великосрпским хегемонистима. Све су то, најкраће речено – лажи. Чак ни за њих у саопштењу Форума нема ниједног доказа, има само пресуда, има само „коначна“ истина. Нисте ни Ви дали ниједан доказ за ове комесарске истине.

Још мало о професионализму.

Понављам, саветник председника Скупштине Црне Горе произвео је вест. Он је написао текст. И тачно је да је на тај текст, када се појавио на сајту „Аналитика“, први реаговао, како бисте Ви рекли, просрпски црногорски опозиционар. Да ли он то сме или не сме? Да ли он има право да изнесе своје мишљење или нема?

Ево, сада сам нешто сигуран да је саветник председника скупштине Црне Горе баш желео, како Ви кажете, „лавину“ реакција.

Кажете да је у „Политици“ био „преопширан текст који чак није у целини могао да стане на прву страну“ и да је слика саветника била неуобичајено великог формата.

Ви очигледно не читате „Политику“. Сва три текста са насловне стране имала су наставак на унутрашњим странама. И тако је сваког дана. И можете да измерите величину фотографије. Или да Вам ја помогнем. Дан раније већа је фотографија брачног пара који је преживео бродолом, дан касније веће је фотографија уз текст о „Јату”, па онда илустрација за текст о неправилностима у раду Високог савета судства, па затим фотографија храма у Косовској Митровици... И, коначно, тај преопширни текст има око хиљаду словних знакова мање од вашег текста, краћи је скоро за трећину од Вашег текста.

Зашто Вам не боде очи када „Политика“ једина на насловној страни стави поменути текст о ВСС или једина објави текст о високим издацима Министарстава екологије за оглашавање и сајтове или када једина објави шта је то Љ. Милановић рекао у јутарњем програму РТС-а о корупцију у здравству.

Нетачне су и Ваше тврдње да је „Политика“ посветила више страница, мада није јасно из Вашег текста, да ли саопштењу Форума или случају који је произвео саветник. Али у оба случаја није реч о страницама. О саопштењу Форума био је само један текст, мој, на који сте Ви одговорили. Ако се томе дода и саветник, онда је то две до три странице у седам дана.

И зар нисте приметили да нисмо помињали директора Народне библиотеке све док он није постао предмет вести и да се појављивао само у вестима.   

Зашто Ви све то не видите, односно зашто погрешно видите. Сами сте дали одговор. На почетку Вашег текста пише: „Одмах да кажем: сви ми добро знамо како није у питању Николаидисов текст, или боље речено само тај текст, него нешто много дубље, важније и опасније.“ Е, па, „Политика“ је писала о последицама које текст саветника председника Скупштине Црне Горе може да има по односе две државе. То што сте Ви учитали шта сте хтели, Ваше је  право, као што је и Ваша слобода да припишете „Политици“ шта хоћете. Али, није нужно да то што мислите или приписујете јесте истина. А у овом случају сам апсолутно сигуран да није истина.

Замерате „Политици“ да је прво морала да цитира цео текст саветника председника Скупштине Црне Горе. Није морала, али га је објавила накнадно. Исто тако није ни Форум морао и није ни цитирао шта је „Политика“ писала. Ни накнадно није цитирао. Не морамо да цитирамо од прве до последње стране „Мајн кампф“ да бисмо нешто рекли о њему. Не морамо да цитирамо получасовни говор неког политичара када га коментаришемо. Не радите то ни Ви, ни било ко од потписника саопштења Форума.

Написали сте да подмећем  „Форуму кукавичје јаје подршке тероризму”. Где смо то објавили да подржавамо тероризам? Нађите то место, па цитирајте, макар селективно. Нема тога. А највећи део Вашег коментара управо то инсуинира. Е, па, покажите ми то место, покажите ми ту реч у мом тексту, покажите ми ту инсинуацију... Нећете моћи. Али, ова тврдња показује Ваш начин полемике. Започео ју је Форум са четири неистине, настављате Ви са још онолико неистина.

И знате, поштовани Филипе Давиде, „Политика“ се не враћа у деведесете. „Политика“ сада сме да објави уводник у коме ће рећи председнику државе да не може да смењује министре, или у коме ће тражити да влада одустане од закона које намерава да донесе, или да каже да није добро да министар добија исти орден као монах осумњичен за педофилију...

Мени не требају деведесете јер сам тада морао да напустим „Политику“, јер су ме тада осудили за рушење уставног поретка и јер сам био на списку за одстрел. Али, можда Вама требају.

П. С.

Ако желите да са неким дискутујете о великосрпском хегемонизму, ништа лакше. „Политика“ има рубрику „Србија разговара“. Врата су Вам широм отворена. А можете увек да напишете и текст о, како кажете, мржњи коју шире дописници „Политике“. Објавићемо и то, као и њихов одговор. С поштовањем,  


Коментари75
4bcca
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Ceda Bradic
Naslov,Hajka na "Politiku" (ljudi-zabe?:)Afirmacija, negacja ili kombinacija, daju resenja u toj (istoj) ravni.Gde vidimo napredak? Jednsotavno,kome je do gnjuranja, neka gnjura, kome do letenja, neka leti.E, pa, sad'..Opadanje nivao mora (a ne potop:) su problem za gnjurce, a ne za Vazduhoplovce.Ali, sta ako gnjurci ostanu bez mora? (covek-zaba, u gnjurackom odelu i sa perajama i maskom, u sred' pustinje, pita vodju karavana: kolikko ima do najblizeg mora? Paaa, oko 500km, odgovara vodja karavana. Uh,onda nista... sacekacu plimu-zakljuci gnjurac). Puno uspeha podmornicarima i Vazduhoplovcima.Vas panonski mornar, CB. p.s. setite se ovog komentara, svaki put, kada slecete ili polecete sa piste aerodroma "N Tesla", u blizni sela Ssurcin, na periferiji Beograda Dobro, ili ako idete na plazu na Ratnom ostrvu ili Adi ciganliji.
kvadratura kruga @nepovezana asocijacija
Konzistentnost, ironija, ili nešto treće Vašeg niknejma, još će gospođa Nevena S pomisliti da ste njezin fan. I biće vrlo obradovana. Pošto su je mnogi ovde rastužili i zabrinuli. Pa nam na kraju dozvoljava da i dalje donosimo svoje zaključke. Bez nje. Velikodušno i ponizno zahvaljujem na toj poklonjenoj slobodi.
Nepovezana Asocijacija
@Nevena S. Gospodjo, potpisujem sve sto ste napisali. Pametnih je malo a nepametnih mnogo vise.
običan seljak @Nevena S
Što ste Vi pametni gospođo, a tek strani jezici što Vam idu. To je za divljenje. Ja sam totalno impresioniran Vašim nastupima na ovom forumu.
Nevena S
@ vaskolikim kriticarima - Mislecih je vazda bilo u manjini.Uvek i svuda. A "Nikolidis" nije lapsus calami,samo mala udica za ... Sorry! By the way,nije da ne imponuje bavljenje pojedinaca mojim komentatorskim crticama. p.s. Ostavljam vas da,in plena publica forma,donosite presude.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Специјални додаци /
Остали коментари
Остали коментари
Остали коментари
Остали коментари

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља