недеља, 18.11.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:35

Како вредновати рад судија

Аутор: Бранко Пeрићпетак, 12.04.2013. у 15:00

Судећи по најавама првог човека Високог савета судства, један од приоритета правосуђа у Србији биће доношење правилника о критеријумима и мерилима вредновања рада судија и председника судова. Рад судија у свим правосудним системима држава у региону у вези је са унапред утврђенимнормамао броју завршених предмета. И све реформе правосуђа у државама региона имале су овај проблем на својим листама приоритета и ниједна није макла од традиционалног модела.Вредновање рада судија показује се, изгледа, као велика илузија.

У Босни и Херцеговини реформа правосуђа се спроводи десету годину, и то без несрећних дисконтинуитета кроз које је пролазила Србија. Странци су несебично улагали новац у разне пројекте, трудећи се да БиХ буде њихова успешнапројектна прича. Тако се уз издашну помоћ међународних донатора неколико година предано радило на новом моделу – временским нормама за вредновање рада судија. Одабран је модел који је оцењен најприхватљивијим, утврђени су пондери и временске норме за сваку радњу у судском поступку, модел је тестиран у неколико судова, и на крају – ништа! Креирани систем вредновања пракса никада није прихватила! Судије су се упорно опирале евиденцијама свог дневног рада и попуњавању одговарајућихобразаца. Након очигледног колапса, регулатор у БиХ је дигао руке од пројекта.

Морам и сам да признам да сам био жртва заблуде да ће систем вредновања рада судија по моделу пондера и временских норми допринетиефикасности правосуђа. Та илузија ме напустила кад сам од америчких судија сазнао да то што се нама сервира из америчког пројекта не функционише ни у Америци. Међународни судија (Американка), која је радила у мом суду, написала је Високом судском и тужилачком савету (ВСТС) жестоко писмо против система вредновања рада судија на коме су са нама радиле колеге из САД.

Две ствари сам научио радећи са странцима на пројектима реформе. Прво, својим пројектима страни донатори решавају, пре свега, циљеве своје мисије у другим земљама а тек онда наше проблеме. Друго, то што су донатори покушавали да нам наметну нису увек били проверени модели. Често су то биле модификације сличних пројеката које су претходно имплементирали у другим земљама. То је лако разумљива логика њихове међународне донаторске политике. Због тога с пројектима реформе треба бити посебно обазрив и ослањати се пре свега на властито искуство и памет.

Расправа о вредновању рада судија мора се суочити с питањем: ако се на основу строгих критеријума за судије бирају најбољи кандидати, каквог онда има смисла развијати посебан систем вредновања њиховог рада? Ако сте бирали најморалније, најобразованије и проверене професионалце, зашто бисте их подвргавали систему нормирања? Зар се не подразумевада ће они који су најбољи судијску дужност обављати најсавесније и најбоље? Да ли је циљ друштва да судија испуњава норму, или да суди у складу са законом – савесно, поштено и одговорно? Друго важно питање јесте какав је коначни циљ нормирања. Шта ће систем учинити са судијама који не испуњавају унапред прописане норме? Да ли ће их разрешити као некомпетентне или ће их мање плаћати за мањи рад? На ово питање нема одговора.

Проблем наших правосудних система јесте непостојање система одговорности за несавестан рад и недостатак компетенција. Уместо нормирања рада било би корисније утврдити процедуре разрешења за некомпетентне који су успели да се „провуку” кроз процедуре избора и механизме кажњавања оних који угрозе своју независност и који несавесно обављају своју судијску дужност.

Посебно вредновање квантитета рада судија је прича без практичне вредности. Велики рад често није и најбољи рад, а од лошег човека никакав систем вредновања неће направити доброг судију.

Судија Суда БиХ,бивши председник Високог судског  и тужилачког савета БиХ


Коментари3
2072e
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Ана Јовић
како вредновати рад судије, па по томе што се треба преиспитати непристрасност и да судија буде исти према свима а не ако је странка из места где судија живи више поштована и уважена у погледу плаћања путних трошкова, по томе што ће судија за свог сарадника имати разумевање да том сараднику треба одмор и пауза за доручак, а за остало да и не причам. Осврните се на Основни суд у Врању, ВФ је ужас сељачка комедија од човека који покушава да ради по закону ал му нешто не иде, и зато неће бити изабран.
dugogodišnji sudija sudija
Bravo kolega, sve što ste rekli potpuna je istina! Ne postoji statistička metoda koja može pokazati stvaran kvalitet rada sudije i medjusobno porediti njihove rezultate , osim brojčano , a to svakako ne može biti najvažniji pokazatelj rada sudije.
Aleksandar Mihailovic
Cinjenica je da bez efikasnih i na zakonima zasnovanih sudskih vlasti postaje utopija efikasno funkcionisanje zakonodavnih i izvrsnih,kao i to da mesetarima i onima koji bi da i dalje komadaju Srbiju ne odgovara da ovaj stub drzave bude na pravi nacin reformisan i stavljen u funkciju interesa iste,a ne raznih interesnih grupa.Mora se naci mera,i po pitanju efikasnosti i pravilnosti rada sudija,kao u sportu,sudija ne moze da vodi utakmicu 17 poluvremena jer je dobar i zeli da bude golova,mora da vodi racuna o vremenu i da pravilno proceni sve postupke aktera i koliko su u skladu sa sportom i pravilima igre/zakonima.Licno znam da je sudija namerno odugovlacio postupak, pozivao se na nepostojeceg sudskog vestaka, domundjavao se sa advokatom tuzenog i prekidao rociste na njegov zahtev,donosio resenja koja nemaju blage veze ni sa zdravom pamecu a ne sa zakonima,a znam i da tuzilastva nisu smela da preuzimaju neke predmete sa strankama iz inostranstva,ili vezano za licnosti iz rijalitija.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Специјални додаци /
Остали коментари
Остали коментари

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб Правила о приватности

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља