недеља, 24.03.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 15:58

Чекајући заштиту узбуњивача

Аутор: Саша Јанковићчетвртак, 07.08.2014. у 15:00

Заштита узбуњивача – људи који пријаве озбиљну незаконитост или неправилност на штету јавног интереса, због чега им прети одмазда, један је од неспорних услова да се озбиљније ухватимо у коштац с криминалом, злоупотребама и јавашлуком. То је и опште место у свим говорима о борби против корупције – „заштитићемо узбуњиваче!” Доношење прописа којим би та заштита била заиста успостављена, међутим, озбиљно и забрињавајуће касни, упркос мноштву најава и (прекршених) рокова.

Радна група коју је основао повереник за слободан приступ информацијама од јавног значаја и заштиту података о личности Родољуб Шабић пре више од годину дана сачинила је Mодел закона, који је предвиђао робустну заштиту узбуњивача од одмазде пред два органа – судом и заштитником грађана (републичким омбудсманом). Заштитник грађана требало је да пружи привремену заштиту узбуњивачу, док суд не донесе коначну одлуку и казни због учињене одмазде над њим или њом. У моменту када је модел начињен, таква двострана и степенована заштита била је нови концепт, чак и за Европску унију. Њене земље чланице у овом моменту се ослањају на заштиту узбуњивача пред судом али ни изблиза нису задовољне њеном делотворношћу, брзином и резултатима, сем делимично у случају Велике Британије.

Повереник је Модел закона уручио надлежном Министарству правде, које је основало сопствену радну групу са задатком да, полазећи од модела, утврди предлог закона за владу и, коначно Народну скупштину. Међутим, радећи на моделу, стручњаци које је окупило Министарство правде закључили су да је улога заштитника грађана сувишна и да је за заштиту узбуњивача довољан, да мора и може да је ауторитативно обезбеди – само суд.

Таквом концепту с апстрактног нивоа нема замерке – суд заиста већ има сва потребна овлашћења. Међутим, аутори првобитног модела пошли су од чињенице која је позната сваком грађанину – судови у Србији нису довољно брзи и делотворни, а заштита узбуњивача приоритет је не само за узбуњивача о којем је реч, већ и за друштво. Зато су и сматрали да би за успех, поред суда, требало ангажовати још један државни орган, чији је рад мање у вези с формом, а више руковођен ефикасношћу заштите. А једини који може да се меша „у скоро све”, баш као и суд, и коме Устав даје контролна овлашћења са задатком да „штити” грађане од кршења њихових права (а узбуњивачи су пре свега – грађани) јесте – заштитник грађана. Сматрали су и да, ако је заштита узбуњивача већ у јавном интересу, треба обезбедити да се она остварује не само по приватној тужби, већ и радом државног органа коме се не плаћа такса и који је слободан да цени има ли места његовом ангажовању у заштити не само приватног, већ и јавног интереса!

Ипак, и после више консултација заштитника грађана с врхом министарства, извршна власт остала је при томе да му не треба давати нове дужности и овлашћења, већ да ће за потпуну и брзу заштиту узбуњивача бити довољан суд. Поверенику, Заштитнику грађана и осталима из првобитне радне групе остало је само да изразе неслагање с таквом проценом, али и да пожеле успех концепту министарства, надајући се да ће живот показати да су њихове сумње биле претеране.

Ипак, у Европи се брзо чуло за модел двоструке заштите узбуњивача који је настао у Србији, и то захваљујући томе што је рад повереникове радне групе финансиран средствима две европске и једне прекоокеанске државе, више због тога што су при његовој изради консултовани стручњаци широм света, а највише јер је омбудсман Србије о новим решењима прво разговарао с европским колегиницама и колегама, свестан значаја, али и ризика по сопствену институцију од искорака о коме размишља.

Тај искорак Србија неће начинити, али идеја полако добија ехо у Европи. Доскорашњи званичник Европске комисије Мосе Апелблат недавно је објавио блог под насловом „Европски омбудсман уније треба да штити узбуњиваче у Европској унији” (http://apelblat.blogactiv.eu/2014/08/04/the-european-ombudsman-needs-to-protect-whistleblowers-in-eu/). У том тексту он предлаже нову улогу за омбудсмана Европске уније, позивајући се на идеју о којој се „расправља у мрежи омбудсмана у земљама кандидатима за приступ”. Расправу на коју се Апелблат позива започео је омбудсман Србије на састанцима које су организовали Европска комисија и Савет за регионалну сарадњу. После тога у Холандији је расправа о потенцијалној улози омбудсмана у заштити узбуњивача ушла у парламент. У Србији, где је идеја настала – очигледно неће.

Остаје нам свима да се надамо да приступ Министарства правде може да обезбеди жељене резултате, односно да ће судови у овој ствари бити довољни, брзи и ефикасни за пример, пошто смо одустали од тога да пример дамо новим, савременим приступом и да у решавању универзално значајног проблема покушамо да предњачимо у Европи.

Заштитник грађана


Коментари8
27c69
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Vladimir Vujović
Pa niste se valda nadali da će u državi u kojoj cveta korupcija i kriminal stvarno neko iz vlasti prihvatiti dobro i bolje rešenje ? A čemu ustvari služi zaštitnik građana nikako da odgonetnem.Kad god ih zoveš kažu javi se kad prođeš svojim žalbama sve instance da utvrde zakonski osnov žalbe. Al mi je zaštita,ubilo se.
GODINE PROLAZE
Janković je 4 godine bio anonimus, nije se znalo ni šta radi, poslednje godine ... deli lekcije svima oko sebe,a pita ga narod gde je bio u vreme propasti srbije i pljačkanja srbije, sada su bitni uzbunjivači, a gde su pljačkaši iz tih vremena njegovog mandata, kojeg je označio a bilo je uzbunjivača, dokaza i pokušaja istraga. Mislim da je svesno sve radio, za 3oo ooo i više din mesečno on mene sa 3o.ooo navodno štiti, bolje da to ne radi, barem da država uštedi novac za nejgovu platu koju nije zaslužio.Siguran sam da je deo medijske kampanje protiv sadašnje vlade.
MILIJA kukić
Sve osnovane agencije i njima slični služe da za velike plate nas edukuju. Nakon obraćanja ZGa dobila sam odgovor kome sve mogu da se obratim.Vređali su moju intelengenciju.Po meni prava namena tog tela bila bi da nakon svakog meseca napravi analizu upućenuh žalbi i sa njima izađe u javnost i kaže šta običnom čoveku smeta i urgira da se to na neki način ti razlizi ublaže.I da se počinioci kazne , smene NAJMERODAVNIJI SUD JE SUD JAVNOSTI ZATO SE SVE MOGUĆE OD NJEGA I KRIJE.
bogdan basaric
Da niste napisali u poslednjoj recenici,ono sto ste napisali,poverovao bi,konacno pravi covek na pravom mestu. Molim vas kako mi mozemo,da prednjacimo u ovakvoj Evropi a sa ovakvom Srbijom.
J. Djetvan
Znaju i aktuelni političari koji su trenutno u Srbiji na vlasti da su srpski sudovi katastrofalno neefikasni ali njima takvo stanje odgovara. Nema nama pomaka napred ni sa ovom vladajućom garniturom, pričaju narodu prazne priče o reformama a protiv su svakog konkretnog i efikasnog rešenja !

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Специјални додаци /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља