недеља, 17.11.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 11:05

Од саветнице увреде, уместо одговора

Аутор: Мирјана Чекеревацпетак, 14.11.2014. у 15:00

Сигурно су уредници кратили текст и, као што понекад умеју, направили конфузију, помислила сам кад сам прочитала реаговање Станиславе Пак, саветнице председника Србије, на мој текст „Због чега се председник Николић оградио од Рамине посете”. Испоставило се да нису. Зато сам била потпуно збуњена где је госпођа Пак пронашла реченице које мени приписује, а због којих ми је упутила низ увреда.

У мом тексту нема ниједног слова о томе да ли је, или није, председник требало да прими албанског премијера Едија Раму, па ни констатације да „председник није био у праву што је одбио да прими албанског премијера”, како је навела госпођа Пак. То је лако проверити. Госпођа Пак каже и да није јасна „сама сврха” мог текста, а те „нејасноће” можда не било да смо могле да поразговарамо. Нажалост, она није одговорила на телефонски позив. Није одговорила ни на питања, која сам јој послала СМС-ом. Међутим, захвална сам јој што је у свом реаговању цитирала једно од два моја питања. Тиме је потврдила да нисам преварила читаоце, када сам написала шта сам све покушала да би они могли да добију информацију из кабинета председника Србије. Али и зато што је пружила прилику читаоцима да процене да ли је реч о новинарском питању или провокацији, како тврди госпођа Пак.

Нажалост, читаоци су остали ускраћени за објашњење зашто је кабинет председника обавестио јавност да је он одбио сусрет са албанским премијером, после инцидента који је Еди Рама изазвао на конференцији за новинаре. То, како су оценили саговорници у мом тексту, није био добар тренутак за саопштење таквог садржаја. Тренутак у коме је саопштење онаквог садржаја објављено и само то је била тема мог текста.

Госпођа Пак каже да је председник Николић обавестио премијера (Александра Вучића) да неће примити албанског премијера и да је „одбио предлог да се то објави, баш из разлога да не испадне како жели да прикупи политичке поене”. Нешто даље каже да је потребно „да се председник огласи о својој одлуци, јер грађани имају право да буду обавештени о његовим ставовима и њима је порука намењена”. Стварно се извињавам госпођи Пак, али мени ово звучи прилично контрадикторно.

Не знам зашто је госпођа Пак изабрала да ме оптужи да сам, како каже, квалификовала председника Николића „немоћним”, нити ћу да нагађам шта је разлог томе. Из поштовања према председнику Томиславу Николићу.

У свом реаговању, госпођа Пак је написала много тога што никакве везе с мојим текстом нема. Некако ми се чини да је искористила мој текст да напише све шта мисли о Едију Рами. Мада није изабрала баш најбољи начин, немам ништа против. Слажем се с њом. Нећу коментарисати њене квалификације да немам храбрости, да сам „запала у аутоцензуру”, да не могу да се похвалим ни мудрошћу, ни професионалношћу... Да ли је госпођа Пак у праву, кад ми све ово ставља на душу, цениће читаоци „Политике”. Цениће и друге актере ове приче, а наћи ће начин и да сваком од нас саопште свој суд.


Коментари5
97816
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

zoran nikolic
Ma g.Nikolica niko ne zeli da vidi i da sa njim razgovara osim njegov savetnik Antic,koji rastura Srbiju svojimsavetima prijatelju Nikolicu. Uostalom Rama uopste nije zeleo susret sa g.Nikolicem i to je jedina istina u ovom trenutku. Ostalo su zamene teze svojstveno bivsem radikalu koji je naucen da ne bira sredstva za ispunjenje licnih interesa i politickih manipulacija. Taj virus je Seseljov sindrom koji kad se primi nikad se ne moze otstraniti.
SUT I ROGAT
kod nas ima samo jedno pitanje KO JE SUT, A KO ROGAT. danasnja sloboda informisanbja se svela samo na to da slobodno mozes do mile volje da hvalis i izvestavas o svemu sto su rekli i uradili ONI ROGATI, pa tako ispade, oni koji nisu rogati mogu da misle i znaju sta god hoce, ali ne mogu to i napisati, ako se slucajno i desi da to neke novine i objave, onda eto belaja, skocice svi apatici, a bogami i mnogi MUDRI CITATELJI, da to malo preprave i onda drvlje i kamenje na SUTOG jer je, zamislite, uzeo sebi pravo da nesto prigovori ROGATOM? sutra kad neko drugi postane ROGAT, opet ce se kod nas ponoviti ista prica i isti akteri. VRTIMO SE SVE U KRUG, ROGATI NAM UVEK DRUGT?!?
vujica glisevic
gospodjo Cekerevac,dali ste vi sigurni u vasem nastojanju da dodjete do informacije mozda pravite i neke greske.Neverujem da je ono sto ste vi napisali je jedina i samo jedina istina.U vasem reagovanju provlaci se nit koja kaže da nema mesta kritici vasem clanku.Razmislite dali je to bas tako.
mrgud m.
Mislim da ovde neko od buve pravi slona.
Milo Zivkovic
Ko ne sluša raport kabineta,glog će njemu brzo da procveta,mesto ruža trnjine će brati,zato vrli novinari naši,vi morate uvijek slušati.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља