петак, 20.07.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:47

Лeжерна празнина

Аутор: Љиљана Манићчетвртак, 27.11.2014. у 08:15

У начелу, с колумнистима се не полемише, па молим читаоце да овај текст схвате пре као колумну о колумни, него као полемички коментар.

Као што је општепознато, колумниста има право на крајње субјективан став о релевантним друштвеним питањима. Редакција не мора делити оцене и ставове колумнисте, што се види и из посебне графичке позиције колумне, по правилу колумнистички прилози одвајају се дебелом линијом или посебним типом слога, а у „Политици” се такви прилози објављују на посебним странама.

У колумни је важно не само шта се каже, већ и како се каже.

Од „Политикиних” колумниста, с посебном пажњом читам текстове Данице Поповић.Професорка Поповић извршила је неку врсту белетризације текстова на економске теме. Лаким, скоро књижевним потезима, ведрим стилом, разуђеномреченицом, она указује на понекад веома непријатне бољке наше економије, па и читавог друштва. И сама сам се школовала на Економском факултету у Београду, али признајем да већина еконoмиста пише суво, хладно и незанимљиво, нема ту ни „е” од елоквентности, а о реторичким ватрометима да и не говоримо. Код професорке Поповић, срећом, има знања и искустава и из других, еконoмији не баш блиских дисциплина.

Нажалост, ни она није имуна на болест која често дохвати разбарушене и лакоречиве ауторе.

Делећи шамаре лево и десно, Даница Поповић повремено показује да за њу чињенице нису светиња. Коментари су слободни и морају остати слободни. Ипак, професорка Поповић повремено чињенице прилагођава својој унапред створеној слици, а ако у томе не успе – она чињенице, једноставно, игнорише.

Као у оном вицу – ако ми се чињенице не допадају, утолико горе по чињенице!

Осврнула бих се на најсвежији пример – на текст „Ко то беше Оља Бећковић”, у „Политици” од 19. новембра.

Оља Бећковић, уредница је емисије у којој је Даница Поповић била чест и радо виђен гост, и која је како пише „Политика” од 25. септембра, уручила Даници Поповић награду „Освајање слободе” за допринос ширењу слободе јавне речи, посебно „за њене бритке и савршено прецизне текстове написане поводом афере са докторатом министра Небојше Стефановића”.

У најкраћем, Даница Поповић поново говори о „плагијату министра полиције” и поентира ставом да „полицију води лице коме је доказана интелектуална крађа”.

Оставићу по страни погрешно титулирање Небојше Стефановића као „министра полиције”, као и игнорисање чињенице да он није био министар у време кад је одбранио докторат.

Важније је што Даница Поповић свој колумнистички приступ у наведеном тексту темељи на крупној неистини: Небојши Стефановићу не само да није доказана интелектуална крађа, него је доказано да је он без разлога, у оркестрираној афери оптужен за крађу, па му медији (и колумнисти) дугују извињење, a јавности појашњење разлике између оптужбе и доказане кривице.

Навела бих тврдоглаве чињенице које су пажљивијим читаоцима „Политике” сигурно познате.

У суботу, 4. октобра, „Политика” је коректно пренела суштину налаза независне експертске комисије под насловом „Докторски рад Небојше Стефановића није плагијат”. То је трећа по реду комисија која је потврдила да су све радње у вези с пријавом, припремом и одбраном наведене докторске дисертације биле у складу са законом и академском праксом. Чланови комисије били су сви од реда са државних универзитета. Сличан став донела је, који месец раније, комисија Мегатренд универзитета, а знатно пре тога и факултетска комисија која је оцењивала тезу.

Игноришући то Даница Поповић понавља своје олаке оцене, Мегатренд универзитет представља као елементарну непогоду на иначе сређеном и идиличном српском високошколском простору, и додатно оптужује за интелектуалну крађу.

Нисам члан, ни симпатизер ниједне политичке странке. Ниједан свој животни успех не дугујем политичкој припадности, па мислим да имам право да подсетим читаоце да слобода није вредна ако је – осим носиоца признања „Освајање слободе” – не могу користити и други. У слободи коју као колумниста ужива, Даница Поповић ипак не би смела да игнорише чињенице. Ако не начини корекцију стваралачког и критичког алата – у овом, али и у неким другим случајевима – од њене колоквијалне колумнистичке продукције остаће лежерна празнина.

Доцент Факултета за културу и медије


Коментари40
d79df
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

ranko petrovic
gospodjice Manić,veoma mi je žao što su komentari čitalaca ovako surovi,puni besa,nekulturni i nepismeni(uglavnom)Kritike su potpuno bez argumenata i govore,u stvari,da je veliki broj čitalaca podlegao kampanji koja se vodila(zna se iz koje stranke je to krenulo)ali su se sapleli zato što jedan njihov junoša stvarno ima falsifikat doktorata.Za ilustraciju stanja mozgova gradjana da vam navedem statistiku pozitivnih i negativnih komentara u vezi Novaka Djokovića.Komentari u vezi jednog sasvim korektnog i neutralnog sportskog članka,a bilo ih je 74, 23 je bilo pozitivno a 51 negativno !!??E,pa ako im ni Novak nije po volji sta očekujute ?Samo hrabro,nemojte da odustajete,borite se za svoje stavove,nadam se da ima vremena da progledamo ili će nas ovi žuti odvesti u tamu EU podruma.
anoninmni čitalac
"Tim gore po činjenice" nije vic, već odgovor koji je Hegle dao na primedbu da činjenice ne potkrepljuju njegovu teoriju. Ako je nešto logično, ono mora biti istinito, pa makar mu činjenice prkosile... To je hteo da kaže Hegel. Činjenice nemaju tako visoko mesto u hijerearhiji dokazivanja - pokazaće kasnija filozofija nauke, jer svoj smisao činjenice dobijaju kroz interpretaciju, koja se opet bazira na nekakvoj teoriji. Tako i u ovoj polemici, suština je koje su to procedure koje će opravdati interpretaciju činjenica. Pošto toga nema, jednima je autoritet komisija, drugima Peščanik. Vaš tekst mi je po tonu ipak odmereniji. Mislim da fraze tipa "uvažena docentkinja" koje koristi D. Popović ipak ne dolikuju. Mada je to stvar ukusa... ne činjenica.
Milan Petrovic
Ovako treba da izgleda potpis teksta: Docent Fakulteta za kulturu i medije Megatrend univerziteta Ljiljana Manić
Ljiljana Jovanović
Meгaтрeнд унивeрзитeт устaнoвиo je функциjу oмбудсмaнa, oднoснo зaштитникa прaвa, кaкo би oмoгућиo пунo пoштoвaњe и примeну, спрeчиo кршeњe прaвa и oбeзбeдиo слoбoду и рaвнoпрaвнoст свих члaнoвa унивeрзитeтскe зajeдницe. Крoз сaвeтe, прeпoрукe, упoзoрeњa и критикe, oмбудсмaн ћe штитити свa прaвa из Пoвeљe o aкaдeмским прaвимa и дужнoстимa члaнoвa унивeрзитeтскe зajeдницe Meгaтрeнд унивeрзитeтa. Њeгoву зaштиту мoћи ћe дa трaжe сви члaнoви унивeрзитeтскe зajeдницe, aли je oн пoсeбнo нaмeњeн кoнтрoли и зaштити студeнтских прaвa. Oдлукoм Сeнaтa Meгaтрeнд унивeрзитeтa, функциjу oмбудсмaнa oбaвљa?
вања корић
Да цитирам Д. Поповић: "Има ли горе ствари од неуке и трапаве одбране?" http://www.politika.rs/pogledi/Danica-Popovic/Jeste-plagijat-necu-da-se-izvinim.sr.html

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Специјални додаци /
Остали коментари
Остали коментари

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља