петак, 26.02.2021. ✝ Верски календар € Курсна листа
среда, 18.05.2016. у 08:20 Стефан Алексић
ПОЛЕМИКА

Буржоазија и паланка

Као и политика, у контексту капиталистичких хијерархијских односа, и „паланка” зависи од мимикријске игре којој су нејасни модулатор, одашиљалац и репетитор

Препознао сам себе у Ћирјаковићевом „аутору којем је уредница рекла да не може више писати јер је један његов текст објављен у ’Политици’”. Да ли сам се препознао адекватно или не, да ли је Ћирјаковић желео да ме критикује или можда подржи (у чему?), није много битно. Битно је нешто друго: поменути текст најбоље је рефлектовао прву и последњу стратегију паланке – пабирчење по чаршијским трачевима – а боље од Константиновића одсликао њен политички хоризонт – прекоплотско сплеткарење. Маневри ципеларења „Пешчаника”, мене (уколико га је и било) и осталих које аутор сматра другосрбијанцима утолико могу бити центар анализе. Нашавши се добрано заплетеним, требљење „нас” од „њих” је једино што је писцу текста остало, па пошто се забарикадирао у једну позицију, Ћирјаковић покушава закључати и оне који се са њим не слажу.

Међутим, дводеценијска расправа између прве и друге Србије оставља једно поље потпуно неосветљeним: захтев за рестаурацију капиталистичких друштвених односа дошао је са обе стране. Као и политика у контексту капиталистичких хијерархијских односа, и „паланка” зависи од мимикријске игре којој су нејасни модулатор, одашиљалац и репетитор. Управо стога она фацилитира и остале облике маскираних инверзија чиме омогућава механизме који одговарају на потребе сакривања идентитета друштвене моћи и трансформације политичке и економске моћи у чисту силу и обратно. Не зна се ко је иза маски пре две недеље порушио пола града, али се зна шта бруји по (интернет) чаршији. У Херцеговачкој улици моћ капитала и власти узела је облик маскираних анонимуса, док је у Ћирјаковићевом тексту политичка моћ масе која би волела да остане анонимна узела облик самог Ћирјаковића. Он је тако добровољно пристао да се потпише испод перфидног и безименог механизма денунцијације неугодних појединаца. А мимикријска игра је, изгледа, и инхерентни део (ипак добро уигране) представе, али је пре свега стратешки интерес владајућих елита.

Ваља подсетити на леву перспективу распада Југославије: она је разваљена да републичке елите не би једна другој правиле конкуренцију у грабљењу друштвене имовине. (Можда се управо на овом примеру рефлектује динамика безимене силе: ко је развалио Југославију? Сви и нико. Камен је најпрецизнији када га баца анонимна маса.) Интегрални део пројекта је и затварање јавних мњења у локалне националне фиоке и свођење политичке сфере на сокачко олајавање. Стога „паланка”, по мом мишљењу, није дубинска културална одлика неких „нас” наспрам „њих” и обратно, већ интегрална компонента политичког пројекта (ситно)буржоаског – „паланачког!” – обесмишљавања јавне сфере и њеног свођења на дневно политичарење на граници (али и преко ње) чаршијског оговарања.

Носећи (ситно)буржоаску политику, паланка је донела и циничне механизме владања. Утолико, поменута полемика је помало passé и нема везе са Константиновићем, већ првенствено са механизмима легитимације буржоаских олупина – сакрализованих националних држава – насталих на згаришту Југославије.

Ако је Константиновићева „паланка” описала мизансцен, матрицу у коју је било остало само да се улије неки конкретни идеолошки пројекат и апарат, онда се то десило када се Србија (и сви остали изговори за државе насталих након распада) затворила у националну фиоку са сакрализованим објектом некритичког обожавања у средини – националном државом. Инсинуирајући у једном тренутку да се добијањем националне пензије добија и патриотски фластер преко уста, Ћирјаковић то демонстрира у чистом облику: нација се има волети, а не критиковати – каква год да је.

Магистар политикологије

Коментари28
75c10
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

TRI palanačka mentaliteta
Konstantinović je pokušao da objasni da je u njegovo vreme postojalo TRI vrste "palančke" filozofije: 1). koja se bazira na POZITIVNOM palanačkom menatlitetu domaćina koji su učestvovali u stvaranju Kraljevine Srbije (očuvanje porodice i tradicije, privatna svojina-kapital, zanatlije, tržište, zna se ko je bolji, kvalitetniji,....) , 2). koja se polazi od NEGATIVNOG palanačkog menatliteta (kao posledica osmanlijske i komunističke vladavine) : zatvoreno tržište i sredina, vlast mora da se sluša, orjentalna muzika i kafanska filozofija, nije bitna porodična i nacionalna tradicija, došljaci iz centrale imaju prednost,...). 3). Očigledno da palanački filozof nije uspeo da bude jasan, jer u svakoj palanci su pored "nacionalista" i "prodanih duša", postojali i oni treći (najmudriji) koji čekaju da se vidi koja će od dve struje da pobedi.
ШТА РЕЋИ НА ОВО?
"...она фацилитира и остале облике маскираних инверзија чиме омогућава механизме који одговарају на потребе сакривања идентитета друштвене моћи..."
Milos Moskovljevic
Da mozda ne citira Konstantinovica koji mu je uzor?
Боривоје Банковић
Делиријумски питорескно, што би рекао Марк Твен.
Mara M.
Ponovo sam u situaciji da se osećam bolje posle čitanja ovog članka jer samo razmišljanjem, dubokim razmišljanjem, objektivnošću i dobrom voljom možemo bolje videti šta se oko nas dogadja a i u nama samima što je jako bitno. Hvala! Konstantinovićeve knjige su bile osnova koja je potencirala moje razmišljanje i uz mnoge pametne ljude (filozofe) nastavila sam sa posmatranjem sveta oko sebe i razmišljala sam.
Roki Crncic
Ne valja toliko duboko da se razmislja.
Угљеша Жулић
Аутор књиге око које се сада утукује на утук, очигледно, није имао ни идеја ни смелости да после "Паланке" напише и "Философију Метрополе". Метрополе као пандана Паланци. Да се види каква и шта ова земља треба да буде. Чини се да те куражи немају ни данашњи поклоници идеја аутора књиге. Да напишу шта и какви треба да будемо, а не шта и какви не треба да будемо.
Palancki fantom
Postovani Ugljesa, ako mi posaljete Vas datum i mesto rodjenja, pogledacu u svoju kristalnu kuglu te Vam napisati i poslati u koverti jedno pisamce u kojem ce tacno da Vam pise kakvi Vi to treba da budete. Racun za moju uslugu cete naci u toj istoj koverti. Ako ne platite, momci sa fantomkama navucenim preko lica ce Vam pokucati na vrata da se pitate za junacko zdravlje. Da li i dalje zelite da znate kakvi treba da budete? Ako gledate TV, veliki vodja Vam svaki dan, licno Vama, kaze kakvi treba I ne treba da budete. Sta vise zelite, Ugljesa, covece?!
ko je izmislio cirjakovica?
Siguran sam da se Cirjakovic sam smislio i otvorio svoj sopstveni biznis. Nemam zelju da kvalifikujem kvalitet i potrebu tog biznisa i ulazim u nekakve palanacke polemike. Ne verujem da tu ima glume, niti da je Cirjakovic lose izabrani glumac. Niko ga nije izabrao, jer je on sam sebe i svoj biznis smislio i zapoceo. On je uspesan jer je dobro ocenio potrebu drustva i otvorio svoj biznis u glavnoj ulici. On samo proizvodi svoju robu koja se drugima svidja i koju drugi preprodaju. Posto se to pokazalo kao dobar bisnis, Cirjakovic je samo povecao proizvodnju. Onako isto kao sto bi uradio i pekar koji pravi dobar burek. A kad pekar pravi dobar burek, nije on lose izabrani gliumac, nego dobar pekar koji ima znacajne kupce na vlasti koji vole njegov burek, narocito ako ga oni ne jedu nego ga dele gladnom narodu.
Zika virus
Ne znam koji je to Cirjakovicev "biznis" i gde je (koja je) ta "glavna ulica", ali znam da ne proizvodi - ne diluje narkotike. Dakle ne vidim, bas nigde, njegovu sponu s vlascu. Da ga nema Cirjakovica bih JA izmislio i to samo zbog tavih kao ste Vi i ostali gradjani Palanke. Ukljucujuci i samo radoznalog.
tu se necemo sloziti
(@samo radoznali) Vi ste obrnuli red vrednosti. Po vaznosti i vrednosti, prvo dolazi sposobnost pa infrastruktura, a ne obrnuto. Infrastrukturu imaju na rapolaganju svi, ali samo poneki dostignu vrednost koju vlast moze sa uspehom da iskoristi, ako takav autor hoce da joj sluzi. Cirjakovic ima vrednosti koje se ne mogu ignorisati. Pri tom ne kazem da ja cenim te vrednosti, nego kazem da ga je mnogo teze dikvalifikovati nego mnoge druge cije clanke citate u Politici. U stvari, on se ne moze diskvalifikovati jer masa ne haje za protivargumente i istine ako autor prica ono sto se njoj ne svidja. Vi ste jedan od onih koji misli da je vazno nekako se dokopati prvog miliona, a onda cete lako postati milijarder. Daleko je to od istine. Stvaralcke i poslovne sposobnosti biznismena dolaze prvo. Bez njih bi on stracio taj prvi milion za godinu dana i opet bio niko i nista, sto je i ranije bio.
Прикажи још одговора

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

logo

Овај веб сајт користи колачиће

Сајт politika.rs користи колачиће у циљу унапређења услуга које пружа. Прикупљамо искључиво основне податке који су неопходни за прилагођавање садржаја и огласа, надзор рада сајта и апликације. Подаци о навикама и потребама корисника строго су заштићени. Даљим коришћењем сајта politika.rs подразумева се да сте сагласни са употребом колачића.

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља