уторак, 20.11.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 12:18

„Крафтверк” после две деценије изгубили на суду

Продуцент Мозис Пелам није повредио ауторско право, послуживши се, без дозволе, семплом из једне од песама немачког бенда
Аутор: Јелена Копривицасреда, 08.06.2016. у 21:00
„Крафтверк” на „Егзит” фестивалу 2009. године (Фото Д. Ћирков)

Иако се чини да је последњих годину дана, од случаја хит-сингла „Blurred Lines” Робина Тика и Фарела, који је проглашен плагијатом, кренула лавина судских тужби поводом музичких крађа, па се и чланови састава „Лед цепелин” 14. јуна суочавају са суђењем око песме „Stairway to Heaven”, један процес је ових дана окончан после чак 19 година.

Пионири електронске музике „Крафтверк” изгубили су на суду, јер коришћење семпла из једне од њихових песама није крађа, оценио је Уставни суд у немачком граду Карлсруеу.

Оваква одлука прави је ударац за Ралфа Хутера, певача и кооснивача легендарног немачког састава, који је 2005. године одржао концерт на београдском Ташмајдану, а четири године касније на „Егзиту”. Немачки уметник је пре скоро две деценије тужио музичког продуцента Мозиса Пелама, јер је повредио ауторско и интелектуално право, послуживши се, без дозволе, семплом из једне од песама „Крафтверка”.

За хип-хоп нумеру „Nur Mir” (Само за мене) из 1997. године, коју је отпевала Сабрина Сетлур, позната и као бивша девојка некадашње тениске звезде Бориса Бекера, Пелам је искористио две секунде из песме „Metall auf Metall” немачких електронских пионира, притом понављајући тај семпл више пута током трајања поменуте композиције.

Иако је 2012. године Виши суд пресудио у корист чланова састава основаног пре 46 година у Дизелдорфу, који су и једна од најутицајнијих група у историји популарне културе, адвокат Пелама се жалио Уставном суду и, после толико година „мрцварења”, преиначио првобитну пресуду.

По најновијој одлуци хип-хоп уметник има, изгледа, право да искористи семпл од две секунде без кршења ауторског права.

„Искоришћена секвенца је само коју секунду дуга и водила је стварању потпуно новог и независног музичког дела”, наводи се у пресуди, уз оцену да би забрањивање семпловања довело до престанка постојања неких музичких жанрова:

„Хип-хоп као музички стил живи од коришћења таквих звучних секвенци и не би преживео ако би семпловање било забрањено”, закључује се у пресуди, пренео је АФП.

Прошле године, како подсећа „Гардијан”, Џеј-Зи је, такође, добио на суду у сличном случају. Наиме, наследници египатског композитора Балига Хамдија тужили су Шона Картера, познатијег као Џеј-Зи, да се за свој први велики хит „Big Pimpin” из 1999. године неовлашћено послужио семплом из нумере „Khosara Khosara”. Међутим, све оптужбе против Џеј-Зија и продуцента Тимбаланада су одбачене.

Мадона ослобођена „кривице”

Један од највећих Мадониних хитова „Vogue” такође је био предмет судског спора, који је окончан у корист америчке поп звезде. Суд у Калифорнији донео је одлуку да Мадона није прекршила ауторско право, иако сингл „Vogue” садржи секвенцу туђе песме.

У питању је нумера „Love Break” састава „Salsoul Orchestra” из које је Мадона, тачније њен продуцент Шеп Петибоун (који је продуцентски потписао и „Love Break”), позајмио семпл у трајању од 0,23 секунде.

(Фото Ројтерс/Б. Јип)

„Инкриминисана” секвенца, по оцени суда, практично се не разазнаје „без велике пажње”: „Након преслушавања обе нумере закључујемо да просечна публика не би могла да препозна ’присвајање’ ове композиције”, написала је у пресуди судија Сузан Гребер.

Међутим, одлука, како преносе светски медији, није била једногласна. Други судија Бери Силверман био је става да је „крађа, без обзира колико минимална била, увек крађа туђег власништва”.

У светлу овакве одлуке „Холивуд рипортер” подсећа да је 2006. суд у Тенесију казнио славни хип-хоп састав „NWA” због неовлашћеног коришћења семпла из једне песме Џорџа Клинтона и групе „Фанкаделик”, уз поруку: „Или набавите дозволу, или немојте да семплујете”.


Коментари1
fab76
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Ajajaj
„Хип-хоп као музички стил живи од коришћења таквих звучних секвенци и не би преживео ако би семпловање било забрањено”, закључује се у пресуди, пренео је АФП." Napravis 'stil' koji je vrana sto se kiti tudjim perjem, pa ozvanicis kradju 'inace ti stil ne bi preziveo"? :))))

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Спектар /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб Правила о приватности

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља