уторак, 11.12.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 17:30

Улога „Фејсбука” у америчким изборима

Највећу друштвену мрежу оптужују за ширење лажних вести, а запослени и руководство преиспитују утицај на изборе, иако га Марк Закерберг негира
Аутор: Јелена Кавајауторак, 15.11.2016. у 18:14
Доналд Трамп има 28 милиона пратилаца на друштвеним мрежама (Фото Фонет)

Пре непуне две недеље кандидат републиканаца оптужио је „Фесјбук”, „Гугл” и „Твитер” да су врло непоштени медији јер „сахрањују” чланке у вези са истрагом Еф-Би-Аја о спорним имејловима Хилари Клинтон. Сада док се спрема да уђе у Белу кућу Доналд Трамп каже да је „Фејсбук” кључни елемент који му је помогао да осигура победу.

„’Фејсбук’ и ’Твитер’ су сјајни за комуникацију. Не кажем да их волим, али омогућавају да се моја реч чује. Када ме медији представе у лошем светлу или непрецизно, друштвене мреже ми дају начин да узвратим”, рекао је прошлог викенда будући станар Беле куће, веома свестан колику му моћ даје 28 милиона пратилаца на друштвеним мрежама.

И пре ове Трампове изјаве, највећа друштвена мрежа нашла се у средишту постизборне олује, оптужена да је помогла ширењу дезинформација. „Фејсбук” је најпре штуро одговорио саопштењем да је он само један од многих начина информисања и повезивања бирача с политичарима, да би у суботу Марк Закерберг објавио дужи статус на личном профилу. Оснивач и генерални директор мреже која има скоро 1,8 милијарди налога нагласио је да је 99 одсто садржаја аутентично, па је „екстремно мала вероватноћа да су лажне вести промениле исход избора”.

Запослени и остатак руководства не деле изгледа ове ставове. У овој калифорнијској компанији (Силицијумска долина је великом већином била уз Клинтонову) у току је озбиљно преиспитивање да ли су и како утицали на исход избора, рекле су „Њујорк тајмсу” три особе које су тражиле да им се не помиње име.

Имиџ страначки обојене мреже и дистрибутера лажних вести у супротности је са ставовима „Фејсбука” који себе види као непристрасну празну таблу на којој свако може да напише шта мисли.

Професор Зејнеп Туфекчи са Универзитета Северне Каролине који проучава утицај технологије на друштво сигуран је да је „Фејсбук” имао значајан утицај на исход избора.

„Лажна прича о томе како је папа Фрањо подржао Трампа подељена је скоро милион пута и вероватно су је виделе десетине милиона људи. Деманти једва да се чуо”, рекао је Туфекчи.

Мало пред изборе кружиле су измишљене вести о Хилари Клинтон. У једној од њих се тврдило да је агент Еф-Би-Аја који истражује њене имејлове убио супругу а потом извршио самоубиство. Истом мрежом кружила је и „стара Трампова изјава” да су републикански бирачи најглупљи на свету, да верују свему што чују, па би тако насели и на његове лажи које би сервирао као евентуални председнички кандидат.


Кампања Хилари Клинтон на „Фејсбуку” (Фото Ројтерс/М. Сегар)

По једној анализи, 38 одсто чланака са конзервативних портала било је измишљено, а 19 одсто са левичарских. Међутим, само је републиканцима својствено да је њихов кандидат редовно понављао нетачне приче као истине и позивао присталице да не верују „корумпираним традиционалним медијима”, подсетио је „Гардијан”.

Истраживачи су такође израчунали да прође 13 сати од објаве измишљотине до демантија, што је довољно да је прочитају стотине хиљада или чак милиони људи. У круговима истомишљеника који се формирају на „Фејсбуку” (тзв. ехо коморе) као пожар се шире дезинформације које се поклапају са оним што желимо да чујемо.

И док је у људској природи да верује у оно што жели да чује, „Фејсбукови” алгоритми појачавају политичку поларизацију, јер корисницима дају све више објава сличних ономе што су лајковали и делили.

Ово је била бурна година за компанију која се код оглашивача хвали да може да за њихов рачун придобије кориснике, али упорно негира своју улогу медија иако истраживања Пју центра показују да се скоро половина Американаца информише баш на тој адреси.

У мају су се нашли на тапету да запослени који праве избор најактуелнијих вести цензуришу приче наклоњене конзервативној политичкој струји. „Фејсбук” је касније сменио цео уреднички тим. У септембру су оптужени за „уређивање историје”, јер су чувену фотографију девојчице из Вијетнамског рата уклонили као дечју голотињу.

Сада расте притисак на „Фејсбук” не само да реши проблем лажних вести него и да нађе начин да охрабри здравији дијалог међу људима различитих политичких опредељења.

Како су македонски тинејџери зарађивали на Трампу

У Велесу је регистровано 140 сајтова који су објављивали вести у прилог Доналду Трампу и на рекламама зарађивали и до 5.000 долара месечно, сазнало се непосредно пред изборе. Водили су их старији тинејџери којима није блиска политика овог кандидата, већ оно што ће им донети највише кликова, а тиме и највише новца од реклама, попут текстова с насловом „Хиларин илегални имејл однео живот првог америчког шпијуна” и сличих. Неки од њих су имали и по милион прегледа месечно, уз свесрдну помоћ „Фејсбука”, где најбоље пролазе бомбастични мамац-наслови. Извесни Алекс рекао је за „Гардијан” да је први дошао на ову идеју из политичких разлога, да би утицао на ток избора, али да су га суграђани копирали само да би зарадили од реклама.

 

 


Коментари6
3e433
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Bumerang
Nisu FB i ostale socijalne mreze imale nameru da pomazu Trampu, naprotiv. Medjutim, propaganda establismenta je bila ogromna, postala je na kraju i veoma prozirna i vratila se Demokratama i Hilari kao bumerang.
Zoran
Najveci ucinak interneta je imao kod Obaminog drugog mandata. Da nije bilo njega pitanje da li bi dobio. Meni je cudno koliko se narod povodi za pricom na internetu. Mada, da nije takvih nema u Americi ne bi bilo ovako dobro. Ljudi veruju sta im se prica, slusaju, ....rade puno(hteli ili ne, moraju). Mana toga je sto padaju na neke stvari na koje mi ne padamo, medjutim, u sustini, takvo drustvo je uspesnije od naseg.
Gaspar Von-Alapic
Predsjednik Tramp je bio pod strahovitom mediskom izolacijom,a sve sto je objavljeno o njemu bilo je protiv njega.Na zalost i list Politika nije izuzetak,to sam se uvjerio sto veliki broj mojih protrampovskih komentara nije objavljen,dok su se antitrampovski komentari objavljivali u velikom broju opd kojih je dobar dio bio uvredljiv.Slican slucaj je i sa politikinim novinarima,jer je vecina prihvatila antitrampovsku histeriju,sad im nesto nije jasno.Zamolio bih gospodu administratore da objave ovaj moj komentar.
dr Slobodan Devic
Interesantno je kako svi sada traze razloge zasto je Tramp pobedio. Pa se tu nabrajaju direktor FBI, evo sada Fejsbuk, i mnogi drugi. A niko se ne pita da nije mozda kandidat demokrata bio los?? Tokom izborne veceri, slusao sam na radiju ogorcenog demokratu koji je (po njegovim recima) prvi put posle 30 godina glasao za republikanca govoreci ogorceno o "demokratskoj partijskoj mafiji" koja je Sandersu otela kandidaturu. Onomad je u Kanadi pobedio Harper (konzervativac) ne zato sto je bio dobar - vec zato sto su liberali bili uzasni. Cak je i sam Harper tada bio iznenadjen kada je video (i cuo) da je bio pobedio ...
kiki
Hillary nije smela da igra na kartu "prve zene" u politici SAD. Nije smela da dozvoli da jedna Olbrajt onako skandalozno agituje ...to je vredjalo inteligenciju biraca. Mnoge zene joj nisu oprostile sto je Bilu oprostila. ..Sve u svemu, kampanja joj je bila dosadna i nemastovita za razliku od Trampove!
Препоручујем 2
Milu
Tako je, Hillary jednostavno nije bila na visini zadatka, i zbog biografije i zbog losih govora. Nije ulivala poverenje, a Trump je vecini otvorio oci. Njegova retorika je bila onakva kakvu je vecina zelela da cuje.
Препоручујем 3

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Спектар /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб Правила о приватности

Developed by: NewTec Solutions & TNation

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља