среда, 19.12.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:31

Држава не сме да ставља печат на историјске чињенице

Шта се ваља иза измена и допуна Кривичног законика и зашто скупштина мора да одбаци те измене
Аутор: Зденко Томановићсубота, 19.11.2016. у 09:15
Душан Лудвиг

Нова министарка правосуђа тврди да је наша „европска обавеза“ да уведемо затворску казну за грађане Србије, који би се усудили да негирају геноцид и ратне злочине утврђене пресудама српских судова и Међународног кривичног трибунала у Хагу.

Ништа није даље од истине. Нела Кубуровић се позива на такозвану Оквирну одлуку Савета ЕУ, која у члану 7 сасвим јасно даје право сваком националном законодавству да поступи у складу с властитом уставном праксом. Поуздано знам да предлози садржани у „Оквирној одлуци“ нису уједначено примењени ни у самој Европској унији, у којој државе у складу са сопственим уставним принципима одлучују о домену кривичних дела преиспитивања геноцида. Зашто би онда српска држава патила од „вишка ревности“ пред европским бирократама? Тврдим да је предложено кажњавање преиспитивања постојања и тежине геноцида и појединих ратних злочина (члан 387 став 5 КЗ) школски пример противуставне забране слободе изражавања, права на критичку мисао и друштвено преиспитивање.

Сваки појединац има право да доведе у питање такозвану општеприхваћену истину или догму. Спорна одлука савета није обавезна ни за чланице Европске уније, а камоли за Србију, која то још увек није. Нетачно је да Србија мора да кажњава преиспитивање тежине геноцида: то је само неуспешан изговор за српско кокетирање с наводним европским стандардима. Тиме се проширује зона забране преиспитивања појединих ратних злочина и геноцида.

Европски стандард није забрана преиспитивања злочина, већ забрана величања холокауста. Ако госпођа Кубуровић већ мора да нешто забрањује, нека онда забрани величање холокауста, јер за то постоји европски консензус и у складу је са европским вредностима.

Суд у Стразбуру је направио јасну разлику између холокауста и осталих злочина. Постоји консензус о геноцидној природи холокауста, али не и о другим злочинима. Ево примера: када је Француска 2012. покушала да прошири дејство закона на геноцид на Јерменима, Уставни савет Француске је оборио овакав предлог као неуставан и противан слободи говора. Иако је у Шпанији до 2007. постојало кривично дело негирања геноцида, Уставни суд те земље је укинуо ову одредбу и ограничио важење закона само на активно одобравање геноцида, те га асимиловао с кривичним делом говора мржње. Разлог: одредба директно крши уставно зајамчена права слободе изражавања и мисли. Активна афирмација злочина је кажњива, али је дозвољено преиспитивање да ли злочин постоји!

Европска унија је подржала модел кажњавања негације геноцида, а чланице ЕУ су индивидуално преузеле различите облике оваквих закона. Државе Немачка, Француска, Аустрија и Белгија кажњавају само негацију холокауста, док Луксембург осим холокауста забрањује негирање и осталих геноцида. Слично је и са Лихтенштајном, Малтом, Летонијом, Словенијом... Међутим, најразвијеније земље ЕУ задржале су се само на холокаусту. Чак и европска судска пракса напушта забрану преиспитивања геноцида, што је јасно из одлуке Европског суда за људска права у случају Перинчек и Швајцарска из децембра 2013.

Зашто Србија путем новог кривичног законика одузима стручњацима, историчарима, студентима и радозналцима право да преиспитују злочине? Зашто се иностраном суду, у данашњем времену политизованих међународних судова, даје за право да су све његове будуће одлуке коначне? А шта ако буду политичке и непомирљиве са чињеницама? А онда и домаћи судови који данас, због своје све веће несамосталности и зависности често одузимају легитимитет правди у Србији, добијају надлежност да изван историјског оквира и контекста кажњавају евентуално другачије мишљење.

Не сме држава да забрани појединцу да разматра, сумња или преиспитује историјске истине. Наиме, такво мешање државе представља гушење слободе и историјске анализе, али и потврде чињеница. Не сме држава да ставља печат на историјске чињенице.

Неко мора да подсети предлагача да је највећи проблем оваквог кривичног дела његова политичност. Погледајте како су постсовјетске земље имплементирале слична правила и проширила кривично дело на негирање злочина почињених од стране „комуниста“ и „тоталитарних власти“. То је био покушај да се изједначе нацисти и источноевропски тоталитарни режими.

Зашто немамо снаге да разумемо образовање друштва и слободу говора која је успостављена у Енглеској, Америци, Ирској и скандинавским земљама? Оне су се определиле да одбију улогу власти као арбитра историје и ставе акценат на слободну друштвену дискусију. У таквим земљама не осуђује се чак ни преиспитивање холокауста.

На крају, питање које произилази из оваквих предлога јесте  како веровати држави која хоће да диктира шта не смете да кажете, испитате, и око чега јавно да се замислите. Таква држава веома лако може да постане она која диктира шта морате да кажете и да мислите.

Адвокат


Коментари31
6222b
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

smb
gospodin tomanovic je APSOLUTNO u pravu!!!!! svaka rec!!! tu oko ovog zakona mnogo toga nije u redu!!!! namera vise nego jasna!!!! pitanje zasto, sa koje strane sad "duva vetar"??? pozdrav.
Demos Cratein
Nasa vlast mora da se pokaze kao avangada. Kad bi iz EU u nekom od poglavlja trazili da se zabrani tvrditi da je Zemlj okrugla nasa vlast bi i to zakonom zabranila. Ko to ne bi postovao prosao bi kao Galileo Galilej. EU iznad svega!
Aleksandar Mihailovic
@Istina i obmana. Žalosna istina, u pravu ste, doduše, do ovih sada oni od petooktobarskog puča pod Arčibaldom su nasilno bili na vlasti. Volimo bajke, rijalitije i samoobmane i to ti je. Zato i plaćamo ceh.
Neznalica
Čudi stav jednog advokata da je sasvim legitimno dovoditi u pitanje, ispravka negirati, presude srpskih sudova. I to kada se radi o najtežim mogućim zločinima, t.j., ratnim zločinima i genocidu. Pošto po pravilu u takvim sudskim predmetima učestvuju najbolje što naš pravosudni sistem ima, kako na strani suda tako i kada se tiče javnog tužilaštva i advokature, to bi značilo da advokat Tomanović nema baš puno respekta ni prema svojoj profesiji. Ili bi možda jedino svoju profesiju, koja po pravilu brani optužene za ratne zločine i genocid, da oslobodi odgovornosti za donetu presudu? Možda njega boli ovo novo zakonsko rešenje zato što izbija mogućnost da nakon završenog postupka i donete konačne presude, on više nema mogućnost, uglavnom putem medija da i dalje negira utvrđen zločin svog klijenta?
dzoni
Iskreno - mislim da Vam odgovara nadimak koji ste stavili. Sustina debate je zasto bi gradjani KRIVICNO odgovarali ako se zapitaju dal je presuda dobra ili ne? Koji je drustveni interes da se ugusi kriticka javnost -- cak iako pretpostavimo savrseno pravosudje. A mislim da je kolega advokat jasno rekao ono sto mi svi znamo - a to je da nam je pravosudje jos i katastrofa. Dakle, vlada hoce da kaznjava nas gradjane ako javno kazemo hej jel si video onu glupost od presude. To nije bas u skladu sa elementarnim slobodama koje bi nasi gradjani morali da uzivaju. Jedno je da li presuda ima pravni efekat (pravosnaznost) a potpuno drugo pitanje da li moze da nam se ne svidi taj rezultat. Dok svi imamo obavezu da postujemo presude kao deo zakona - ne sme nam se uzimate pravo (pod pretnjom zatvora) da izrazimo neslaganje. Ali ko jos govori o slobodama u Srbiji u kojoj Savamalu ruse u sred noci a policija sedi ne sme da izadje.
Препоручујем 16
Preda
Moj prvi utisak, na reagovanje Ministarke je da ona vuce Jevrejsko poreklo. To ,na prvi pogled nema nikave veze sa prdmetnom temom ali razmislite jos jednom.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Погледи /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб Правила о приватности

Developed by: NewTec Solutions & TNation

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља