среда, 26.04.2017. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:28

Суђење лекарима за смрт девојке четврти пут креће из почетка

Иако је поступак против оптужених за несавесно лечење Јелице Панић готово окончан, судија је распоређен на ново радно место, а предмет додељен другом судији
Аутор: Мирослава Дерикоњићуторак, 29.11.2016. у 20:05
Јелица Панић преминула после рутинске операције у „Беоклиници” (Фото: Лична архива)

Уместо да буде завршен, поступак против тројице лекара окривљених за несавесно лечење Јелице Панић (25) из Параћина која је преминула 18. јуна 2010. године после рутинске гинеколошке операције урађене у приватној Општој болници „Беоклиника”, почеће из почетка – по четврти пут. Разлог је, како нам је потврђено у Другом основном суду, промена поступајућег судије.

Иако је судија предмет довео готово до самог краја (остало му је још само да саслуша вештаке), одлуком председника суда, он је распоређен на ново радно место и то у Одељење за претходни поступак.

Од Јеличине смрти до подизања оптужнице против интернисте Драгана Станојевића, анестезиолога Братислава Стаменковића и гинеколога Миодрага Станића, прошло је три године. Чињеница да поступак од 2013. године, када је покренут, четврти пут почиње изнова, али и зебња да одговорност лекара можда никада неће бити утврђена, разочарала је Снежану Панић, мајку покојне девојке.

– На последњем претресу, када су дошли сви чланови новосадског судско-медицинског одбора који је требало да буду саслушани као вештаци, чиме би поступак био окончан, на суђењу се није појавио окривљени Миодраг Станић. Његов изостанак адвокат је оправдао речима да има висок крвни притисак. Можете ли да замислите колики је мени притисак годинама, док чекам да се утврди да ли су лекари одговорни за смрт мог детета и да им се, ако јесу, одмери одговарајућа казна – каже огорчена Снежана Панић за наш лист.

Додатну зебњу и страх код мајке трагично настрадале девојке, изазвала је и правоснажна ослобађајућа пресуда коју је пре неколико дана Апелациони суд изрекао лекарима у случају „Децедра”. Нарочито то што је суд утврдио да су лекари несавесно поступали, али да је кривично гоњење застарело.

– Не желим да кажем да је правосуђе корумпирано, али у овој земљи ако имаш доброг адвоката, сваки поступак може да застари. То је поражавајуће... Замислите како се осећам и шта ми пролази кроз главу када на суђењима гледам окривљеног Станића коме сам поверила дете, коме сам оставила Јелицу да је оперише – наводи Снежана.

Она, као и пуномоћник њене породице адвокат Крсто Бобот, искрено признаје да нема шта да замери судијама који су до сада водили поступак. Сваки од њих се, каже Бобот за „Политику”, наспрам својих знања и способности трудио да тај поступак доведе до краја.

– Објективно гледајући, заиста је невероватно да у једном овако осетљивом предмету судска управа дозволи да се судија мења четири пута, а самим тим и да се пролонгира завршетак поступка. Свако одуговлачење, хтели ми то да признамо или не, иде у прилог одбрани јер време чини своје: емоције сплашњавају, а интересовање јавности опада. Долазимо у ситуацију у којој смо немоћни. Ко може да нам гарантује да и овај судија неће бити замењен када доведе предмет до пресуђења. Ово је грешка људи који управљају судом. То не сме да се догађа у оваквим предметима – разочаран је Бобот.

С обзиром на промену судије, поступак мора да крене из почетка, да се поново изведу докази.

– Можда ће се странке у поступку сагласити да се прочитају докази који су изведени у току досадашњег тока поступка, али шта ако се то не догоди због, рецимо, протока времена. У том случају судија мора да тражи сагласност кривичног ванпретресног већа да чита доказе... Све то може да вуче ка одуговлачењу поступка – наводи адвокат Бобот.

Упитан због чега је управа суда донела одлуку да поступајућег судију у случају Јелице Панић пребаци на ново радно место, у Другом основом суду одговарају да „воде рачуна да се предмет пред пресуђење не додељује у рад новом судији, али да је у конкретном случају то било оправдано.

– Један од укупно двоје судија Одељења за претходни поступак је отишао у пензију. Пошто странке имају законско право на случајни одабир судије, место у том одељењу је морало да буде попуњено. Судија која је до сада поступала у случају Јелице Панић раније је радила као истражни судија, па је њено прелазак у Одељење за претходни поступак било најоптималније решење – речено је за „Политику” у Другом основном суду.


Коментари9
c7590
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Sasa Trajkovic
Tragi komedija ili drama apsurda sve jedno covek se u Srbiji oseca kao u zoni sumraka. Svi mi smo u cekaonici jednog velikog suda i iscekujemo presudu i taman kad dodjemo na red umesa se politika i sve opet iz pocetka ... do novih izbora. Srbija na dobrom putu... cekajuci Godoa.
Zoran
Zar nije važnije da se jedan postupak završi pre nego što se drugi započne u Odeljenju za predhodni postupak? (Kakve li ironije u nazivu odeljenja!) Šta je toliko hitno u ovom odeljenju, dovoljno hitno, da sada jedan postupak mora po četvrti put i najverovatnije godinama ponovo da se vodi i, što je verovatnije, nikada ne završi? Da li je "optimalnije" da pomenute stranke sačekaju na skorašnje okončanje ovog suđenja ili da se sud po četrti put angažuje istim suđenjem? Ima li Snežana Panić zakonsko pravo na pravovremeno okončanje suđenja? Onaj koji je doneo ovu odluku ili je nije upoznat sa slučajem koji vodi sudija (njegovim trajanjem, ponavljanjem, mogućnošću zastarevanja...); ili ne ume da odlučuje o prioritetima; ili nije zainteresovan za svoj posao. Kakogod, valjalo bi da odgovara.
Marina
"Најоптималније решење" - вратити све на почетак!? То му дође као да зидаш кућу, па је срушиш и почнеш из почетка. Уосталом, господо судије, мало се описмените - реч "оптималан" значи најбољи итд. и не може да се пореди.
Pravedni
Ma sve ti je to banda koja stiti jedan drugog. A gde su istinske NVO da pomognu dignuti glas i uperiti palac u onih koji se podigravaju pravnim sistemom? Izgleda da siptarski nacin resavanja i nije tako los. Pa da vidimo potom ko ce se drznuti poigravati s narodom.
Nikola Kiric
I sta cemo sad? Blejati u ekean i cekati statistiku iz novina? Opet pogresan clanak, treba da je o pravosudu direktno. Zaboravili ste za pritisak. Tisak pa pritisak gospodo Politica-ri

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља