уторак, 04.08.2020. ✝ Верски календар € Курсна листа
уторак, 14.02.2017. у 18:15 Сандра Гуцијан
НАЦИОНАЛНИ ПРОСВЕТНИ САВЕТ ЈЕДНОГЛАСНО ПОРУЧИО МИНИСТРУ ПРОСВЕТЕ

Одмах повући Нацрт кровног образовног закона

Са седнице Националног просветног савета (Фото С. Гуцијан)

Национални просветни савет је једногласно одбацио радну верзију Нацрта закона о основама система образовања и васпитања, уз захтев министру просвете да одмах распусти „фантомску” радну групу и формира нову.

Претња колективном оставком због новинара
Готово да не прође ниједна седница НПС-а а да као „дежурни кривци” не буду означени и новинари. Сада смо били криви што је бунт чланова овог тела у јавности протумачен као борба за очување позиција. „Половина чланова има још три месеца до истека мандата, не бранимо ништа, не знам зашто новинари тако тумаче”, рекао је проф. др Љубомир Поповић (Друштво за српски језик и књижевност Србије).
– Ми смо данас ту, сутра нисмо, не бунимо се због свог статуса, већ због рушења институције која постоји 130 година – рекла је проф. др Ана Пешикан (Универзитет у Београду).
Академик Миљенко Перић је био још радикалнији и предложио да чланови НПС-а поднесу колективну оставку, да би јасно показали да се не боре за материјалне привилегије, већ против концентрације моћи у рукама министра просвете.

У јавност је против овог документа први изашао председник НПС-а, проф. др Александар Липковски, а да његово мишљење није усамљено, већ заједнички став свих чланова, постало је јасно и на овој седници. Оно што је посебно било занимљиво јесте то да су се први пут на истој страни нашли сви чланови Савета, чак и они који су до сада редовно „укрштали копља” око готово сваке тачке дневног реда.

Највише замерки се чуло због концентрације власти у рукама министра Шарчевића, који из корена мења образовни систем, потом на „развлашћење” НПС-а и нови састав овог тела, неусклађеност нацрта са Стратегијом развоја образовања Србије, светском праксом и европским документима...

– Нико нема права да укида једну важну националну институцију која постоји у Србији од 1880. године, чији чланови су увек били виђени, стручни и независни људи. НПС овим документом постаје само саветодавно тело, а начин бирања чланова драстично угрожава аутономију НПС-а – рекла је проф. др Ана Пешикан, говорећи у име групе стручњака (Иван Ивић, Слободанка Антић, Драгица Тривић, Ратко Јанков...) који су поднели примедбе на предложени Нацрт закона Министарства просвете.

Ови професори, од којих су неки писали и Стратегију развоја образовања Србије до 2020. године, сматрају да овакав документ укида стручну аутономију наставника и школа, да високо централизује образовни систем, а нејасан је и статус Агенције за образовање.

Врло је опасна ствар, додала је др Пешиканова и што ће се квалитет школе и наставника оцењивати на основу постигнућа ученика, па ће школе са децом из маргинализованих слојева аутоматски бити у неповољној позицији.

Председник НПС-а проф. др Александар Липковски је рекао да је очигледно да ситне поправке овог документа нису могуће, већ да је једино решење да се потпуно обустави рад на нацрту.

– Не може се због проблема са лиценцама и појединим директорима из корена мењати српска просвета која није од јуче. Визија како образовање треба да изгледа јасно је дата у Стратегији развоја образовања. Овај нацрт је урађен недовољно стручно и нетранспарентно, а колико знам министар ништа није прихватио ни од предлога синдиката – рекао је др Липковски.

Анамарија Вичек, државни секретар Министарства просвете, рекла је да је „лично боли што НПС сматра да Министарство просвете није компетентно” и позвала присутне да министру пошаљу питања и предлоге.

– Како је овде већ речено, ни ја нисам сигурна о којој верзији разговарамо, јер не постоји радна верзија са којом је Министарство изашло у јавност. Прво су на разговор о овом документу позвани синдикати, чућемо шта мисле све релевантне институције и тек потом ће бити објављен за јавну расправу – истакла је Вичекова.

„Дух закона се није променио, без обзира на то коју верзију гледамо”, узвратио је Александра Ничић, представник репрезентативних просветних синдиката.

Велики број замерки односио се и на састав „новог” НПС-а, који уместо да је проширен представницима групација којих до сада није било, остаје без представника Матице српске, Српске православне цркве, број академика се смањује, као и број представника универзитета, а уводе, како су рекли, представници неких фантомских удружења попут наставника информатике.

Проф. др Владимир Вукашиновић (СПЦ) подсетио је и да је у нацрту изостављено обавезно укључивање верске наставе у школски план.

– Много се ризикује са концентрацијом надлежности. Прочитали смо у „Политици” да је министар до сада обишао 76 школа, па га молим да учини и тај додатни напор и преиспита ставове о НПС-у – рекао је проф. др Славко Гордић.

Проф. др Љубомир Поповић је поставио питање зашто је НПС сведен на тело које ће само давати мишљење које нема никаквог значаја, па се чак отишло и корак даље у деградацији Савета и одузето му право на иницијативу и подношење предлога.

„Зашто НПС подноси извештај влади и министру, а не скупштини”, запитао је др Поповић, а др Липковски је ову тачку дневног реда завршио речима: „Министар је више пута поновио да НПС није одговорно тело. Пренесите министру да је НПС одговоран скупштини и народу.”

Коментари7
03f99
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Aleksandar Mihailovic
Školstvo na svim nivoima ne može biti samom sebi cilj i da produkuje kadrove za beli svet, već mora biti u funkciji opštedruštvenog razvoja i u skladu sa dugoročnom strategijom koju naša država nema. Politikanstvo i demagogija u obrazovnom sistemu su direktno usmereni na rušenje temelja države i nacionalne prosvećenosti njenih građana, te je to posao koji mora biti ozbiljno i odgovorno organizovan i u saradnji sa svim drugim resorima razvoja države. Dualni sistem je samo prvi korak ka tome. Kompletni obrazovni, bolji termin je školski sistem, mora postati generator tog razvoja i njegov pokretač, a kako su naši ljudi inventivni, inovativni i kreativni to nam se smeši lepa budućnost ako to budemo znali da iskoristimo. Došli bismo do okretanja piramide vrednosti na pravu stranu i vraćanja na scenu znanja, poštenja, pregalaštva, svekolikih sposobnosti, stručnosti i profesionalnosti, umesto univerzalnih demagoga, stranačkih poslušnika, amatera, korumpiranih, neodgovornih i nesposobnih.
Puno pitanja
Gospođa Ana Pešikan je potpuno u pravu za ocenjivanje skola. Kad sve skole budu upisivale đake istih interesovanja i sposobnosti to će biti u redu. NPS je u pravu za preveliku koncentraciju vlasti u malom krugu ljudi. Zašto uvoditi samo drustvo informaticara, pa ima i drugih drustava? Srednje strucne skole i njihove predstavnike, nastavnike koji pokazuju izuzetnu predanost radu niko nista ne pita. Zar ne treba i njihovih predstavnika da bude mnoo vise?
Strucne skole
Odgovor Mirjani, U komentaru nije receno da ne treba da ucestvuje predstavnik informaticara nego da ne moze jedan predstavnik da predstavlja sve strucne skole. Nijedno drustvo koje ste naveli nece braniti potrebe medicinskih, poljiprivrednih, elektrotehnickih, tekstilnih i drugih srednjih strucnih skola. Trazi se misljenje struke! To bi trebalo da je u skladu sa dualnim obrazovanjem. Jos jedno vazno zapazanje o tekstu: Zasto se smanjuje uticaj akademije? Zasto najumnije glave pocinju da smetaju?
MirjanA Tunguz
PA s obzirom na to da nacionalni p.savet čini oko 60ak članova i to su predstavnici svih društava (biologa, srbista, matematicara, geografa, istoričara, vaspitača, učitelja, srednjih skola, verskih zajednica, sindikata, preduzetnici, ovi, oni) zašto ne bi bio i predstavnik društva informaticara?
Критичар
Ја своју децу и васпитам и образујем у складу са личним уверењима (устав), а непрестане реформе, измишљања и филозофирања нека обесе мачку о реп. Шта се промњнило о томе да је 2+2 једнако 4 или о природи и шта већ. Мења се једино технологија и појвљују се уско специјализована занимања. Не можемо избацити електротехничара на улицу и очекивати да се снађе у: 1) мобилним мрежама; 2) радио и тв; 3) репетитори; 3) аутоелектрика; 4) бела техника; 5) бродске инсталације; 6) железничке инсталације; 7) кабловске мреже, интернет; 8) хостинг...итд. Основа је једно а развој и нове технологије друго. Тема велика као кућа. Хвала на простору и поздрав свима...
Profa
A šta će uopšte predstavnici crkve u prosvetnom savetu?
Душица Ломовић
Да не бисте од школе направили једнострану диктаторску и схоластичку установу, па да нам деца, уместо из школе, беже од куће. Моја деца школу воле, учи се доста, што и могу и треба, само недостаје мало реда и дисциплине. Зато црква мора бити присутна, јер нису само атеисти држављани ове земље, већ има пуно верујуће деце и родитеља.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља