недеља, 28.05.2017. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 22:06

Једна тужба – корист за хиљаде потрошача

Враћање колективне тужбе у наш правни систем донело би, као и остатку Европе, бржу и ефикаснију заштиту купаца и лакшу надокнаду штете
Аутор: Јелица Антељ и Ивана Албуновићпонедељак, 27.03.2017. у 16:00
(Фото Пиксабеј)

Све је извесније да би у прописе за заштиту потрошача могла да буде враћена колективна тужба, која је избачена из закона 2014. године, чиме се Србија вратила неколико корака уназад у овој области. Потрошачке организације су често истицале да би се колективном тужбом значајно побољшао положај грађана јер је на нашем тржишту све више примера кршења права већих група потрошача – било да је реч о уговорима за кабловску или мобилну телефонију, продају туристичких аранжмана или небезбедне хране, или повећања цена комуналних услуга без најава и образложења.   

Младен Алфировић, правни заступник Националне организације потрошача Србије (НОПС) каже да се све чешће сусрећу са оваквим примерима.

– Често се на тај начин потрошачима наноси и материјална штета.

Тренутно решење за колективну заштиту потрошача у нашем закону је управни поступак који по службеној дужности или по пријави потрошачке организације води Министарство трговине. До сада је покренуто неколико оваквих поступака – каже Алфировић. Он објашњава како то изгледа у пракси. Организација која сматра да је трговац на истоветан начин прекршио права већег броја потрошача (минимум десет или мање ако је повреда права очигледна) подноси иницијативу Министарству трговине. Уколико ово министарство утврди да постоји правна основа, покреће поступак током којег се саслушавају и једна и друга страна и доноси решење којом се повреда колективног интереса потврђује или се иницијатива одбија. Ако је решењем утврђена повреда колективног интереса, министарство трговцу налаже одређене мере које се углавном своде на то да трговац прекине такво понашање, да отклони утврђену неправилности и слично.

– Али, механизам по ком би потрошачи били обештећени сада не постоји. Сваки грађанин ком је нанета штета мора да покреће парницу и захтева накнаду – објашњава Алфировић. Он каже и да се последњи у низу случајева необјашњиво високих рачуна за струју догодио у некој од држава ЕУ, потрошачи сигурно не би данима обилазили шалтере у покушају да реше проблем. Одговор на јавашлук једног трговца, дистрибутера или јавног предузећа које је повредило права великог броја грађана био би, вероватно, колективна тужба и надокнада штете која им је нанета.

Када говоре о колективној тужби, у потрошачким организацијама често помињу колеге из португалске организације ДЕКО. Још пре двадесет година ДЕКО је покренуо прву колективну тужбу против једног оператера мобилне телефоније и добио га на суду јер је наплаћивао разговоре који нису остварени. Епилог тог случаја био је да је цела земља телефонирала бесплатно месец дана.

Алфировић каже да се – од када је Уставни суд поједине одредбе Закона о парничном поступку које су регулисале ову материју прогласио неуставним – НОПС залаже за измене Закона о парничном поступку и Закона о заштити потрошача, како би колективна заштита и обештећења били враћени у наш правни систем. Из тог разлога НОПС се укључио у велики регионални пројекат који финансира немачки ГИЗ, а који има за циљ управо ово о чему говори. Како сазнајемо, регионални пројекат „Унапређење колективног обештећења за потрошаче у југоисточној Европи” почео је да се спроводи 1. јануара ове године, трајаће наредна 22 месеца и покриваће земље западног Балкана. Циљ пројекта је јачање регионалне сарадње у области унапређења колективног обештећења за потрошаче у југоисточној Европи.

– Верујемо да ћемо у блиској будућности моћи, не само да спречимо кршење права већег броја потрошача већ да им омогућимо да на лак брз и ефикасан начин надокнаде материјалну штету – сматра Алфировић. Непосредну корист имале би и потрошачке организације које би обезбедиле материјална средства за финансирање упоредних анализа квалитета роба и услуга за које годинама нема новца.


Коментари3
4f981
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Zoran Vukov
Navodeći da PRIZNANICA NIJE RAČUN i da nije izvršen obračun između kupljenih i isporučenih kwh , Infostan već od novembra 2009 izdaje umesto priznanice RAČUN koji je redizajnirana priznanica na formatu A4., i time pokušavaju da zavaraju korisnike. Istovremeno se vrši Otpuštanje sudija (koji su verovatno shvatili prevaru), i zato su predmeti ostali nerešeni jer je to Organizovani kriminal od strane Vlasti. Tada se i menjaju zakoni o Parničkom postupku (da tuženi mora plaćati i imati advokata), u novom Zakonu o zaštiti potrošača ukinute su KOLEKTIVNE TUŽBE, a promoviše se naplata daljinskog grejanja sa 2 cene "PO UTROŠKU gde su ispravne cene za paušalnu naplatu zasnovane na ISKUSTVENIM KOLIČINAMA (din/m2 god)i(din/kw/god) umanjene kako bi se pored ispravnog fakturisanja (isporučene energije/m2 x površina stana x prodajna cena, račun uvećao sa još 77,30 kwh/m2 god koji se naplaćuju tokom cele godine. Očigledno je da vlast ne ODUSTAJE od ovog ORGANIZOVANOG KRININALA umanjujući i penzije.
Zoran Vukov
Kad su 2009 god pokrenute tužbe od strane Infostana za "navodna dugovanja" za neplaćene usluge unatrag čak 10 god, Uložio sam Žalbu i Prigovor u roku od 3 dana, 3.09.2009 Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu. Nezakonitom naplatom sa dvojnom cenom i sa falsifikovanim cenovnikom Beogradskih elektrana, plaćajući sa 12 akontacionih uplata korisnik je godinama unatrag kupovao 3,75 puta više kwh nego što se prosečno isporučivalo po m2 stanbene površine i nije se VRŠIO OBRAČUN tako da su svi u zgradi kupovali 3,75 grejnih sezona godišnje a da to nisu znali.Kalorimetar je ugrađen u leto 2005 i očitavanjem i podelom sa ukupnom stanbenom površinom utvrdio sam da sam oštećen za 251.978,71 din za period od Maja 2003 do Maja 2009. Tada je Sud morao da mi zakaže suđenje ali nikada to nije uradio što je krivično delo po tadašnjim zakonima i protivustavno.Razlog je što bi sa verodostojnim dokazima dokazao nezakonitu naplatu a time bi svi korisnici mogli da naplate štetu koju su pretpeli od Infostana
Mile Vasiiljkovic
Veoma bi bilo dobro da izdejstvujete ako je moguce da kod raznih operatera interneta , kablovske pa i mobilne telefonije se ugovori mogu sklapati onoliko koliko traje potreba za istima a ne da vas obavezuju na dve ili godinu dana .

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља