понедељак, 20.05.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:28

„Швајцарци” најавили протест испред Врховног суда

Само још Србија, Пољска и БиХ имају нерешен проблем кредита индексираних у швајцарским францима. – Највиши суд још нема став о две контрадикторне пресуде Апелационог суда у Новом Саду.-Судска такса на тужбу против банке износи 97.500 динара
Аутор: Александра Петровићсубота, 27.05.2017. у 21:30
Адвокати Је­ле­на Па­вло­вић (Фото лична архива) и Сла­вен Бил­чар(Фото А. Петровић), иначе обоје корисници кредита у швајцарцима

Грађани Србије који имају стамбени кредит индексиран у швајцарским францима припремају протест испред зграде Врховног касационог суда (ВКС) у Немањиној 9, речено је „Политици” у Центру за заштиту корисника банкарских услуга „ЦХФ Србија”.

Незадовољни су што највиши суд у Србији још није донео одлуку ни у једном појединачном спору између клијента и банке, нити правни став који би могао бити путоказ за више од 20.000 корисника ових кредита у Србији.

Адвокат Јелена Павловић из Београда, члан Управног одбора „ЦХФ Србија”, управо се вратила са шесте Конференције о индексираним кредитима, која је одржана прошле недеље у Барселони, у Шпанији. Најављује да би следећа конференција европских земаља о проблему „швајцараца”, могла бити одржана у Београду.

– Само још Србија, Пољска и БиХ имају нерешен проблем кредита у „швајцарцима”. У другим земљама одредбе уговора о плану отплате кредита стављене су ван снаге, а главница је прерачуната у домаћу валуту. У Шпанији и даље постоје лекари специјализовани да прате здравствено стање корисника ових кредита – каже Јелена Павловић за „Политику” по повратку из Барселоне.

Грчки судови поништили су валутну клаузулу. Уставни суд Хрватске прогласио је уговоре непоштеним због везаности главнице за франак, а у Шпанији и Румунији извршена је конверзија у домаћу валуту.

– Грађани Србије тешко се одлучују за појединачне тужбе, јер су финансијски исцрпљени, па немају новца ни да плате судску таксу на тужбу, која износи 97.500 динара, а исто толико кошта и такса на пресуду. Поређења ради, у Италији судска такса на тужбу против банке износи 200 евра. Наш је предлог да држава врати могућност колективне заштите за кориснике ових кредита, како би сви могли да се обрате суду једном тужбом, а не да се појединачно упуштају у спор са банком – каже Јелена Павловић.

„ЦХФ Србија” окупља правнике и економисте који аргументују да су стамбени кредити у швајцарцима потпуно незаконити и неправични, а то значи и ништави. С друге стране, многи правници и банкари говоре о могућности раскида и ревизије уговора, али је највећи проблем то што се Врховни касациони суд још није огласио.

– Највиши суд саопштио је да ће до краја фебруара донети правни став. Сада је крај маја, а тај став још није изашао из ВКС. Уместо тога, најављено је да ће образложења појединачних одлука у конкретним споровима грађана и банака бити уједно и ставови највишег суда – каже адвокат Славен Билчар из Београда, такође члан Управног одбора „ЦХФ Србија”.

На скупу Удружења правника у привреди Србије, одржаном прошле недеље на Златибору, могло се чути да ВКС још није одлучио о две контрадикторне пресуде Апелационог суда у Новом Саду, против којих су највишем суду изјављене ревизије. Проф. др Владимир Козар и адвокат др Немања Алексић из Новог Сада анализирали су ове пресуде.

Суд је у једном случају образложио да је „након закључења уговора дошло до великог скока швајцарског франка, услед чега је и висина обавезе корисника кредита увећана у тој мери да отежава испуњење њихових уговорних обавеза, па је самим тим доведена у питање и сврха уговора”.

– Суд је изрекао раскид уговора о дугорочном стамбеном кредиту „услед битно промењених околности”. У другој одлуци заузет је супротан став – да „повећање курса швајцарског франка не представља оправдан разлог за тражени раскид уговора” – навео је др Козар.

Дакле, два судска већа једног истог суда доносе два сасвим различита става. Кад пресуђује у корист банке, суд каже да је тужиља „свесно прихватила ризик”, као и да је куповином куће „остварила сврху уговора”, па нагли скок швајцарског франка „не представља оправдан разлог за раскид уговора због отежаног испуњења обавезе”.

У случајевима раскида уговора није јасно како ће клијент и банка међусобно „пребити” своје обавезе, указали су правници на Златибору.

Очигледно је да решења нема без Врховног касационог суда, који има обавезу да уједначи судску праксу. У највишем суду најавили су да ће током наредне недеље одговорити на наша питања да ли су прве одлуке донете и због чега још нису познате јавности.

Коцка или превара

– У свим земљама у окружењу ови уговори су проглашени незаконитим, па зато не треба говорити ни о њиховом раскиду, јер су ништави. Међутим, код нас се корисници ових кредита проглашавају „коцкарима” и „паметњаковићима”. Ни банкарски службеници нису умели да им објасне да ће главница кредита расти онако како расте курс франка. Основни проблем је што се стално врши прерачунавање главнице дуга у франке, па тако корисници само отплатом главнице враћају банци много више него што су узели. Нису били информисани о ризицима, и то је довољан основ за поништај уговора – наглашава адвокат Јелена Павловић.


Коментари2
07b1e
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Marija
VKS je odluku, odnosno stav vezan za RASKID, trebao da donese u februaru 2017.godine. Zasto razvlace, odnosno ne zauzimaju stav je "velika enigma"...
Radovan
Cekaju da im dodje misljenje. Pa secate se svi valjda kako je Ustavni sud obrazlagao svoju odluku o penzijama politickim t.j. ekonomskim argumentima,a ne po zakonu.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља