четвртак, 21.06.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 08:29

Оливеру Дулићу укинута пресуда, судиће му се поново

У образложењу одлуке Апелационог суда наводи се да се основано изјављеним жалбама окривљених и њихових бранилаца доводи у сумњу правилност закључка првостепеног суда да се у њиховим радњама стичу елементи кривичног дела злоупотреба службеног положаја
четвртак, 14.06.2018. у 15:02
Оливер Дулић (Фото Танјуг)

Апелациони суд у Београду укинуо је првостепену пресуду којом су у јулу 2017. године на затворске казне били осуђени некадашњи министар екологије Оливер Дулић, његов заменик Небојша Јањић и директор „Путева Србије” Зоран Дробњак и наложио да им се суђење понови пред Специјалним судом.

Укинутом пресудом Дулић је био осуђен на три и по године затвора, Јањић на три године, а Дробњак на годину затвора поводом оптужби да су злоупотребили службени положај приликом издавања дозвола за рад предузећу „Нуба инвест” 2009. године.

У образложењу одлуке Апелационог суда наводи се да се основано изјављеним жалбама окривљених и њихових бранилаца доводи у сумњу правилност закључка првостепеног суда да се у њиховим радњама стичу елементи кривичног дела злоупотреба службеног положаја.

„Такав закључак за сада не може прихватити као правилан, јер је изрека првостепене пресуде неразумљива, дати разлози су нејасни, док о одређеним одлучним чињеницама – важним за правилну одлуку разлози уопште нису дати, тако да је првостепена пресуда донета уз битну повреду одредаба кривичног поступка”, наводи се у пресуди која је данас објављена на сајту Апелационог суда.

Тај суд је указао да је Специјални суд био дужан да тачно наведе којим од радњи су окривљени искористили свој службени положај, „односно учинили их не због интереса службе, односно остваривања циљева службе, већ ради остварења неког сопственог интереса или интереса трећег лица”.

Првостепени суд је, такође, био дужан и да укаже којим радњама индивидуално одређеним за сваког од окривљених су прекорачили границе службеног овлашћења.

„Међутим, у изреци првостепене пресуде суда наводи да су сви окривљени радње за које се терете учинили искоришћавањем и прекорачењем граница службеног положаја и овлашћења, те се то не може прихватити као правилно”, сматра жалбени суд.

Такође, првостепени суд утврђује да су окривљени извршили кривично дело у продуженом трајању, али нигде не наводи ни време, ни место, ни начин извршења појединачних радњи које улазе у састав продуженог кривичног дела, додаје се у образложењу одлуке.

Када је у питању висина прибављене имовинске користи – у виду избегавања плаћања накнаде државним органима, јавним и јавно комуналним предузећима за издавање не само услова већ и код давања сагласности, првостепени суд је био лимитиран оптужницом и то како у погледу врсте, тако и у погледу висине користи.

Међутим, како наводи Апелациони суд, у ситуацији када првостепени суд прихвата налаз и мишљење судског вештака, остало је потпуно нејасно зашто се у пресуди само за инвеститора „Нуба Инвест” посебно наводи да се ради о износу од 2.745.363,39 динара, а затим даље наводи збирно да су окривљени својим радњама инвеститорима „Нуба Инвест”, „Теленор”, „СББ” – прибавили имовинску корист у укупном износу од 8.092.444,82 динара.

„У прихваћеном налазу вештака тачно су опредељени појединачни износи прибављене користи у односу на сваког инвеститора”, указао је Апелациони суд.

Указао је да због очигледних недостатака  разлога првостепене пресуде, затим повреда процесних одредаба које обавезују суд на давање ваљане и целовите аргументације за своје закључке, као и погрешно и непотпуно утврђеног чињеничног стања, првостепена пресуда је морала бити укинута.

Апелациони суд је наложио Специјалном суду да на новом суђењу поново размотри овај случај и да, како је навео, по савесној и брижљивој оцени свих изведених доказа и утврђених чињеница донесе правилну, на закону засновану и јасно образложену одлуку.

Дулић, Јањић и Дробњак се терете да су од јула 2009. године до јула 2012. године искоришћавањем и прекорачењем својих службених положаја у поступку одлучивања поводом захтева за издавање саобраћајно техничких услова, локацијских дозвола, сагласности грађевинских дозвола инвеститору „Нуба инвест” д.о.о. са седиштем у Београду омогућили изградњу линијског инфраструктурног објекта – телекомуникационе мреже.

Дулић је према оптужници дао усмени налог Јањићу да се издају локацијске и грађевинске дозволе за постављање оптичких каблова словеначком предузећу Нуба инвест, иако оно није имало неопходну документацију у складу са Законом о планирању и изградњи и Законом о јавним путевима.

Јањић је, како тврди тужилаштво, прихватио усмени налог Дулића, а Дробњак је 18. септембра 2009. издао спорне дозволе иако за то нису били испуњени неопходни услови.

Према тврдњама Тужилаштва, издавањем захтеваних дозвола омогућено је „Нуби” да приступи изградњи оптичке мреже каблова на државним путевима којима управљају „Путеви Србије” и то на најважнијим коридорима од Београда до границе са Хрватском, Мађарском, Румунијом, Бугарском и Македонијом.

На тај начин је, према ставу тужилаштва, предузеће „Нуба инвест” стекло доминацију над јавним путевима и њиховом експлоатацијом, а избегло је и плаћање одређених дажбина од преко два милиона динара.

Повлашћени положај је стекло у односу на друге заинтересоване инвеститоре који су се министарству обраћали са истим захтевима. (Танјуг)


Коментари7
0e0bb
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

kimi
Sad ce njegov predmet da dobije neki zuti sudija koji ce da ga oslobodi kao sto ce da oslobode i Miskovica i ostale bitange i lopove koji nas opljackase.
Petar III
Ukoliko je to tacno sto Apelacioni sud kaze, da li ce sudija koji je presudio biti pod kakvim sankcijama? Ukoliko nece, onda nema nikakve odgovornosti na odluke. To vazi za sve sudije. Apelacioni sud je mnogo predmeta vratio ali se ne secam da je neki sudija ispastao jer nije presudio po zakonu. Kada bude kaznjen neki sudija zbog lose odluke, e onda se moze govoriti o pravim sudijama i sudstvu.
Мићко
А ко је власник СББ -а ?
Petar
Ne znam sta da kazem, pravda treba dapobedi ali svi znamo sta su demokrate uradile Srbiji
sale
S obziro da nije utvrdjeno dobro cinjenicno stanje i da je presuda nije jasna.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља