недеља, 23.09.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 21:30
ПОСЛЕ ПРЕПОРУКА ВЕНЕЦИЈАНСКЕ КОМИСИЈЕ

Уставни амандмани по европским стандардима

Аутор: Мирослава Дерикоњићуторак, 26.06.2018. у 22:00
Драган Стојановић

После замерки које су чланови Венецијанске комисије изнели на нацрт амандмана на Устав Србије у области правосуђа, потребно је да се цео његов текст или мења или пише поново, сагласни су представници правосудне струке, невладин и цивилни сектор који се бави људским правима. Насупрот њима, у Министарству правде наводе да ће поштовати  препоруке саветодавног тела Савета Европе и да ће у „најкраћем року ускладити текст нацрта са достављеним препорукама”.

Наводе да поздрављају мишљење на уставне амандмане Венецијанске комисије, „која је препознала кључна решења Министарства правде у циљу јачања независности, али и одговорности правосуђа”. Све наведене препоруке које је комисија доставила, а које се односе било на судски или тужилачки систем, наводе у Министарству правде, биће унете у финални текст нацрт уставних амандмана.

– Препоруке и закључци комисије не могу бити цењени као замерке, већ указују на који начин предложена решења могу да се унапреде, допуне или дефинишу. Министарство правде изражава наду да ће и стручна јавност и удружења бити задовољна мишљењем ВК и да ће подржати њене препоруке – наводе у министарству.

Кључна решења
Кључна решења која је препознала ВК у циљу јачања независности, али и одговорности правосуђа, према мишљењу Министарства правде, односе се на будући састав Високог савета судства (ВСС) у односу пет према пет (пет судијских и пет несудијских чланова), уз препоруку да, у случају таквог односа, председник савета буде из реда судија. Такође, решења се односе и на успостављање механизма у форми комисије која ће бирати несудијске чланове ВСС, уколико они не буду изабрани тропетинском већином у Народној скупштини, уз услов да комисија мора да бира чланове међу свим иницијално пријављеним кандидатима. Овакав начин избора уз брисање већине од пет деветина испуњава препоруке из мишљења ВК.Такође, Министарство правде поздравља и то што је ВК препознала значај могућег распуштања ВСС као механизма деблокаде рада тог тела, али уз тачно и стриктно дефинисање ситуација у којима може доћи до распушања, уколико ВСС не донесе одлуку у року од 30 дана.

Оцењујући мишљење Венецијанске комисије као „врло критично”, председница Друштва судија Србије Драгана Бољевић каже да су чланови овог тела у односу на 17 амандмана које се односе на судство изнели више од 30 препорука. То, према њеним речима, значи да текст амандмана треба поново да се пише, али овога пута уз поштовање препорука струке.

– Венецијанска комисија у параграфу број осам свог мишљења констатује да је досадашњи процес био оптерећен „огорченошћу и озлојеђеношћу” и позива наше званичнике да не штеде напоре у обезбеђивању конструктивне и позитивне атмосфере како би, у интересу грађана Србије, била нађена најбоља могућа решења. Сматрам да је прилика да Министарство правде приступи поново писању уставних амандмана и то у доброј намери, да обезбеди конструктивну и позитивну атмосферу за то, и да се, можда, врати радној групи која је 2014. године направила анализу правног оквира устава или је, евентуално, допуни. Потом, да покуша да нађе решења која ће имплементирати највише европске стандарде, као што то препоручује ВК, и која ће бити у складу са нашом правном традицијом и могућностима – каже председница Друштва судија.

Смернице, а не решења
Алумни клуб Правосудне академије (АКПА) сматра да је мишљење ВК у појединим сегментима врло јасно и прецизно, али постоје и важна питања која остају и даље отворена.– Питање око ког је било доста полемике и оспоравања у јавности, а на које смо у мишљењу Венецијанске комисије добили недвосмислен одговор је Правосудна академија, коју је Венецијанска комисија подржала, наводећи да она може бити уставна материја, као и једини улаз у правосуђе, као и да се тиме ојачава професионализам, те саветује учвршћивање њеног статуса у уставу. Сматрамо да је овим стављена тачка на дилему да ли је овој институцији место у уставу и да се у наставку процеса треба посветити питању управљања академијом и саставом комисија за избор полазника – будућих правосудних функционера – наводе у АКПА.

Узимајући у обзир обим примедаба, у Удружењу тужилаца и заменика тужилаца Србије сматрају да је најцелисходније да се о уставним амандманима поново отвори јавна дебата.

– Замерке које су стигле од ВК односе се на оно што је заиста било најспорније: састав Високог савета тужилаца, начин избора јавних тужилаца у парламенту, одговорност јавних  тужилаца парламенту и питање хијерархије, односно независности тужилаца. Треба узети у обзир и мишљење Консултативног већа европских тужилаца које је донето прекјуче, а које је још оштрије од мишљења ВК – наводи Радован Лазић, председник УО УТС.

На питање када би Србија могла да добије нови устав, Лазић каже да је „то тешко проценити с обзиром на то да је на потезу Министарство правде, односно влада”.

– Питање је и за који ће се пут они одлучити: да ли ће уважити мишљење ВК, па ће се определити да коригују садашње амандмане у складу са закључцима и препорукама овог тела или ће приступити изради новог радног текста што је, по мишљењу УТС, најбоље. Ми смо спремни да у таквој дебати учествујемо – закључује Лазић.

Да мишљење ВК доноси довољно материјала да сваки од амандмана мора да се мења, сматра и Милан Антонијевић, директор Комитета правника за људска права.

– У већини случајева се наводи која се решења очекују од Србије. Такође, у једном мишљењу дате су опције за које аутори амандмана могу да се одлуче. Када све то погледате, јасно је да цео поступак израде амандмана мора да буде озбиљније схваћен. Због тога, очекујемо формирање радне групе која ће анализирати ове амандмане, што нам је, иначе, и обавеза из поглавља 23 – каже Антонијевић.


Коментари2
c3158
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

nikola andric
Naslov je bezsramno obmanjivanje srpske javnosti posto je Venicijanska komisija adbacila amandmane i porucila ''da se tekst menja ili iznova pise''. Kad bi amandmani bili ''po evropskim stadadima'' to bila vrlo cudna preporuka. Blago Srbima sa takvim zurnalistima.
nikola andric
Srpski strucnjaci za Ustavno pravo jos uvek slede srpskog orakla Jovana Djordjevica koji je sledio Hegelovu ''logiku'' jedinstva suprotnosti. Umesto kapiranja da su protivrecnosti u glavama autora ona su premestena u stvarnost tako da stvarnost sama sebi protivreci te je cividno obdarena jezikom. Vencijanska komisija je dala porazavajuci komentar na Ustavne amandmane sa predlogom da ce ceo tekst ili menja ili ponovo pise. Ministartsvo pravde je demonstriralo svoju ljubav prema protirecnostima izjavom da je komisija ''prepoznala kljucna resenja Ministarstva pravde u cilju jacanja nezavisnisti , ali i odgovornosti pravosudja''. Opa Bato ''nezavisna odgovornost''. ''Odgovornost'' je relacija izmedju odgovornog lica i lica kome se odgovara. Kad ce ta nasa ''kriva Drina'' najzad biti ispravljena? Ili, vise logicno, ''Ajde Jovo nanovo''.

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља