недеља, 23.09.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:51

Посланици полемисали о „бесмисленим амандманима” и донорству органа

Александар Марковић (СНС) казао је да нема опозиције у сали и додао „угодније је на плажама”, а Ђорђе Вукадиновић (НС–ПЗСС) упитао је „зар ви заиста мислите да неко треба да мазохистички седи овде и слуша ове амандмане”
Аутор: Мирјана Чекеревацпонедељак, 23.07.2018. у 23:12
Од амандмана до расправе о летовању: Скупштина Србије (Фото А. Васиљевић)

Завршницу расправе у појединостима о законима којима се прописује претпостављена сагласност сваког грађанина за донорство органа, уколико се за живота писмено није изјаснио да је против тога, посланици Скупштине Србије искористили су јуче за међусобне обрачуне и око овог законског решења, али и око „бесмислених амандмана” и „брчкања док парламент ради”. Оштру полемику иницирала је примедба опозиционара на амандмане које су поднели напредњаци, који имају истоветан текст да се „одредбама овог закона подстиче свеобухватни развој Србије са посебним освртом на”, па се наводи „побољшање медицинских установа”, „опорављање здравственог система”, „јачање здравствених установа”, „пораст медицинских установа”...

Констатујући да је парламент „ускраћен за драгоцено присуство представника бившег режима”, Александар Марковић (СНС) казао је да опозиције нема у сали, „угодније је на плажама, Балша је вероватно на Малдивима, Кена шета патике, Санда је у Риму, Милану”, а с друге стране, „преко друштвених мрежа слушамо критике истих тих људи како је овај закон лош”.

Ђорђе Вукадиновић (НС–ПЗСС) казао је да је он ту, да сваки посланик има право на одсуство, као што има право да подноси амандмане, „макар били и бесмислени”. Додао је да напредњачки амандмани очито „имају за циљ да се расправља о ономе што је најконтроверзније у овом закону, а он је контроверзан и светска искуства показују да се претпостављеном сагласношћу не повећава број донора органа”. Додао је и да по „прошлогодишњој анкети Би-Би-Сија увођење претпостављене сагласности не повећава број донора и трансплантација, грађани су збуњени”.

Марјан Ристичевић (НСС–СНС) казао је да амандмани нису бесмислени, „особа која данима врши пропаганду против закона је човек чудо, нико осим Ђорђа Вукадиновића није успео да пресади националност, он је медицински феномен”.

Мирко Крлић (СНС) казао је да „ако је ишта бесмислено  онда су то мандати оних који не могу да пређу два одсто на изборима у Београду”. Србислав Филиповић (СНС) додао је да су „за њих амандмани бесмислени, али није бесмислено проводити лето у Риму, куповати бунде у Риму”. Александар Марковић (СНС) казао је „где је Санда Рашковић Ивић, само на то питање није човек одговорио”.

Вукадиновић је одвратио да то где је неки посланик није тема и додао „зар ви заиста мислите да неко треба да мазохистички седи овде и слуша ове амандмане”. Казао је да никога није увредио, питао напредњаке колико је њихових оваквих амандмана усвојено, навео да у сали има мало опозиционара, који „врло пристојно дискутују, а колегама је тешко и то да прогутају”. Ристичевић му је одговорио да је велика разлика „између нас који седимо на радним местима и оних који то не чине, могу и они да поднесу амандмане”. Вукадиновић је одвратио да „ови амандмани служе само томе да се не чује глас опозиције, није битно да ли је слаб, паметан, или глуп, да се не чују критике овог закона” и, између осталог, додао: „Шта ако је један члан против донорства, породица је широк појам. Не желим да кажем да је цео закон лош, али изазвао је забринутост и контроверзе, укините претпостављену сагласност, нека се они који хоће да буду донори добровољно упишу и покрените свеобухватну акцију у друштву којом би се број донорства повећао”.

Министар Златибор Лончар  казао је да, ако је један од чланова породице против донорства, онда нема сагласности, „процедура почиње тек после сагласности”. Додао је: „Коме се овај закон не свиђа и не жели да помогне, кад буде изгласан може на парчету папира да напише да не жели да буде донор, или да дође у Завод за биомедицину, да писмену изјаву и потпише да неће. Нема ту никаквих додатних трошкова, никаквих нотара које су неки помињали. Вређајте ме колико хоћете, ја вам на овом закону нећу одговарати ништа, овде се ради о људским животима, они су ми много битнији од ваших увреда”. Ова полемика је потрајала, а онда је отворена нова са Зораном Живковићем, лидером Нове странке, који ће законе подржати, али је имао друге примедбе на здравство.

Шабић и здравство

Образлажући свој амандман Александар Мартиновић (СНС) говорио је о Родољубу Шабићу, поверенику за информације од јавног значаја и за заштиту података о личности, пошто се „он као политичка личност оглашава о свим законима фалсификујући оно што се дешава у парламенту”. Навео је да је Шабић 25. јуна 2018. изјавио да  он, „као независни државни орган нема законску обавезу да расписује конкурс за пријем у радни однос у својој служби, што он није ни чинио, а законом је прописана обавеза оглашавања интерног или јавног конкурса”.

У опширном излагању, Мартиновић је, између осталог, рекао да је Шабић „што по уговору о делу, што по уговору о привременим и повременим пословима потрошио око 33 милиона динара буџетског новца”. Наводио је неколико појединачних уговора и истакао: „Занимљиво је да је један од уговора закључен са Драганом Рајић Поздерац, супругом Јасминка Поздерца, који је, иначе, познат као добављач пара Вуку Јеремићу преко амбасаде из Катара. Ово говорим да знате ко се све удружио против овог и свих закона које влада предлаже”.

Горица Гајић (ДСС) рекламирала је повреду пословника зато што је Мартиновић говорио „потпуно ван теме дневног реда”. Мартиновић је, међутим, користећи повреду пословника, навео још трошкова Родољуба Шабића, између осталог, „207.430 динара за девет конференција за новинаре у ’Медија центру’, на којима је брутално нападао министре, посланика, клеветао сопствену државу”. Закључио је: „Да је овај новац употребљен за лечење људи, куповину нових медицинских апарата, опремање  КЦС и КЦВ било би много више новца за болесну децу и људе и лакше бисмо могли да изађемо на крај с другим проблемима са којима се као држава суочавамо.”


Коментари10
588b4
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Миљана
Тешко и критично здравствено стање са извесним смртним исходом не лишава човека основних људских права ,као што је право на телсени интегритет. Они који се залажу за подразумевано донорство нико не спречава да заживота постану донори, као што је својевремено учинио Небојша Бакарец , члан ДСС а,који је дао да делови његове коже буду пресађени дечаку ,који је настрадао у пожару ,или да се упишу у добровољне доноре и ад финем донорством учине хумано дело.
Rob
Da li mozete vi novinari da ispitate i pruzite gradjanima odgovore na sledeca pitanja: Kakva je procedura da se neko izjasni kao nedavalac organa? Kada ce to biti moguce? Sta ce se primenjivati dok to ne bude omoguceno? Kakva je procedura provere da je neko nedavalac? Zasto svi gradjani nisu izjednaceni pred zakonom, tj. maloletna lica ili odrasli liseni poslovne sposobnosti bez roditelja ili staratelja nemaju mogucnost da ne budu davaoci organa, vec o tome odlucuje eticki komitet zdravstvene zajednice? Da li odrasla osoba u stanju mozdane smrti koja, na primer, ima maloletnu decu, a nema zive roditelje, supruznika, rodjenu bracu ili sestre i nije se izjasnila da nije davalac, po automatizmu postaje davalac? Ima jos mnogo pitanja, ali za pocetak dajte nam odgovore na ova. Utisak je da je zakon nedorecen u mnogim svojim delovima i da nije dovoljno zastitio prava osobe u stanju mozdane smrti koje dok su zive nisu bile spremne da budu davaoci organa.
milos
Zakon o donorstvu organa je donet na brzinu, zeleci posto poto da se radi kao u EU ! Ali, to jevrlo ,vrlo osetljivo pitanje koje u ovakvoj, nesredjenoj zemlji, gde zakoni ne vaze za sve,opasno je i lako vodi u uzasan kriminal ! Moralo se sacekati da se raspetlja trgovina organima na Kosovu, otkrije sve o zutim kucama, pa tek onda pazljivo resavati sve oko ovakvog zakona ! Zar je Risticevic strucnjak za ova pitanja ????
Боба
Свака присила па и ово "претпостављено донорство" мирише на орвеловштину и фашизам, ако то посланици владајуће странке нису у стању да схвате интелектуалци би требало да се запитају куда их води ова наопако смишљена мера и власт која је у стању да прави разне спискове који се могу итекако злоупотребљавати као и сам процес узимања органа. Држава није власник ничијег тела и нико нема право да га скрнави без изричите сагласности. Овај ће срамотни и противуставни закон ући у анале глупости а сви који су саучествовали у његовом доношењу треба једног дана да судски одговарају због кршења основних људских права јер мандат посланика не даје бланко имунитет на овакве идиотлуке.
Рајна Богдановић
Не видим да посланици мисле о интересу и достојанству грађана које представљају, иначе би пазили шта говоре, како говоре, како се понашају, уважавали би се међусобно, јер сваки посланик, у начелу, има исти број гласова (опозициони мало више, јер су странкама са више гласова додати гласови свих који нису прешли цензус). Што се тиче присуства бивше власти, видим да су ту ипак присутни представници СПС, ЈС,.. итд.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља