понедељак, 17.12.2018. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 00:01

Вучић одбацио критике да се у Србији гуше медијске слободе

уторак, 06.11.2018. у 14:04
(Фото Бета)

БРИСЕЛ - Председник Србије Александар Вучић одбацио је као потпуно нетачне наводе да је у Србији медијска мрежа постала предмет „реметилачког државног монопола” и поручио да је његова влада прва која се у највећој могућој мери одрекла сопствене укључености у медијима.

Вучић је у ауторском тексту за ЕУобзервер, одговарајући на критике италијанског новинара Матеа Тревизана, навео да је као председник Србије ретко реаговао на медијске нападе против земље коју предводи.

То није чинио, како објашњава, јер је увек схватао да „свако другачије мишљење и критике служе да се ствари у нашој земљи брже промене, да сами напредујемо и да се обезбеди нормално функционисање и пуно поштовање демократских норми и закона”.

„Покушаћу без острашћености да пружим рационалан и пристојан одговор на оно што је написано у чланку пуном оптужби против Србије у ЕУобзерверу 2. новембра”, написао је Вучић, преноси Танјуг.

Он је навео да је у тексту поменут и случај агенције Танјуг, агенције за коју су, како је истакао, они исти независни новинари објавили читуљу у својим новинама, на дан њеног затварања.

„Данас, када та агенција ради и говори истину, без државне помоћи, поново је то наша грешка - државе, владе, и моја, као председника”, навео је Вучић.

Председник Србије је истакао да би било лепо када би се многи у ЕУ као и у Србији усагласили да ли желе да затворимо државне медије или желе да будемо благонаклони према њиховом раду.

Поводом навода Тревизана о физичким нападима на новинаре и да је то врх леденог брега, Вучић пита која је то земља ЕУ у којој има мање напада на новинаре него у Србији, не рачунајући бруталне нападе представника опозиције против новинарки ТВ Пинка - Гоце Узелац и Маре Драгић.

„Молим вас, одговорите ми конкретно која земља ЕУ је та у којој има мање физичких напада на новинаре, са конкретним подацима”, изричит је Вучић.

На Тревизанову примедбу да се притисак врши на различите начине, Вучић одговара да је више од 90 одсто судских поступака против новинара покренуто на захтев лидера опозиције, а не представника владе.

„Лично, упркос бројним увредама, претњама и клеветама пследњих шест месеци, никада нисам уложио жалбу против неког медија и новинара. Верујем да сам, на тај начин, показао како се треба односити и на који начин се негују различитости”, истакао је Вучић.

Он је додао да нико никада и ни на који начин није затворио Врањске новине, иако је њихов тираж био мали на тржишту, као и да то гласило није било изложено никаквом притиску.

На примедбу да нису решена убиства Даде Вујасиновић, Славка Ћурувије и Милана Пантића, Вучић каже да су они убијени пре 30, 20 и 15 година, а да тадашња „такозвана демократска власт о којој тако лепо говорите, није померила ниједан од тих случајева са мртве тачке”.

„Упркос борби са духовима прошлости, подигнута је оптужница и хапшења оптужених су скоро финализирана. Такође, скоро три године слушам како се новинари убијају у Србији, а у међувремену убијени су новинари на Малти, у Словачкој, Бугараској, рањени у Црној Гори, а у Србији (са изузетком повреда које је добила Гордана Узелац, које су јој нанели чланови опозиције) није било ниједног случаја са тако озбиљним повредама”, констатовао је Вучић.

Председник Србије је рекао да је свестан да је „лака мета за свакога ко жели да нападне Србију због медијске ситуације, пре свега због кратког учешћа у Милошевићевој влади пре 20 година”.

Вучић је позвао све њих да се држе чињеница, а не мантре, успостављене као једини начин да се напада Србија која економски значајно напредује, чија репутација у свету расте и која покушава да реши важне регионалне политичке проблеме.

Председник Србије је навео да се ипак са Тревизаном слаже у једној ствари - да ситуација у Србији заиста није сјајна и да има много ствари које треба да урадимо да би се побољшала.

„Управо зато је важно за државу да сарађује са свим представницима медија и синдикатима. Премијерка Ана Брнабић и ја смо одлучни у исказивању политичке воље да унапредимо ситуацију у медијима и да сарађујемо са релевантним новинарима и медијским удружењима да би се тај циљ постигао”, навео је Вучић.

Позивамо ОЕБС да посредује у процесу, а да новинари и медијска удружења допринесу делегирањем чланова ради израде медијске стратегије, додао је председник Србије.


Коментари54
01193
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Раде Ковачевић
Trifun @Ако се информација третира само као роба наспрам других роба коју власници медијских кућа по својој вољи износе на тржиште и ништа више од тога (не и као културно добро које осим прометне има и неку другу вредност, на пример, когнитивну, образовну, етичку итд.) тада комерцијални интереси власника медијских кућа могу несметано да доведу до поплаве тенденциозно лажних информација (као лоше робе), а такве информације теже да у јавном мњењу створе лажну свест, то јест, дезинформативну психо-социјалну основу за дезоријентацију масовне публике, или за манипулацију најширих слојева грађана као гласача у корист или на штету, рецимо, владајућег политичког поретка или каквог политичког лидера.Такво, врло редуковано, схватање информације третира цео систем информисања као пропаганду, а медијске куће и новинаре своди на пропаганде центре и пропагандисте. Рекло би се да је овде у питању залагање за дистопијски, орвеловски концепт (де)зинформационе масовне (не)културе.
Раде Ковачевић
Трифун@Наравно да је реч о рационалном опредељивању самих грађана, али не на основу информација пласираних од стране корумпираних мас-медија,били они у приватном или јавном власништву, и новинара који су због притиска моћника или због свог личног интереса потпуно напустили изворне принципе новинарства и организовања слободних мас-медија! Дакле,од кључне је важности да мас-медији буду независни од извршне власти,као што је од кључне је важности и то да новинари не раде под било каквим притиском и претњом,већ критички на основу инхерентних принципа и начела новинарства,као и на добром познавању структуре и начина функционисања мас-медија.Мас-медији у слободном друштву имају улогу образовне силе,што значи да морају служе народу,или још тачније морају да служе људској личности за преовладавање горућих проблема друштва,а не да се као негативна сила утркују у обмањивању народа и да намерним пласирањем баналности одвлаче народу пажњу од суштинских проблема друштва и њихових стварних узрока.
Trifun
@Раде Ковачевић Mozete li navesti i jednu zemlju,pa i na "demokratskom zapadu",gde mediji funkcionisu po vasem modelu?To sto vi pisete je utopija...Da li su najpoznatiji svetski mediji CNN,BBC,Skay... takvi?Ko je taj autoritet koji treba da nametne vas model i da kontrolise njegovo sprovodjenje?Slobodno trziste i demokratija nisu savrseni,ali ljudska civilizacija nije jos nista bolje smislila...Svako kontrolisanje iz nekog centra,i te kako je podlozno zloupotrebama i nametanju misljenja od strane onih koji drze vlast i upravljaju tim centrom..Na slobodnom trzistu informacija sami donosite svoj sud i imate pravo izbora da neki TV kanal ne gledate ili neke novine ne citate,ako vam se ne dopoda to sto oni plasiraju/pisu...
Препоручујем 2
Раде Ковачевић
Trifun@Уверавате себе да разумете проблем улоге мас-медија у слободном друштву и догурали сте дотле да верујете да је постојање и сукоб владиних и антивладиних мас-медија у таквом друштву сасвим нормална ствар!? Шта се дешава са начелом истине за чије остварење би сваки мас-медиј у слободном друштву требало да се залаже?Шта би се у схватању које заговарате уопште могло подразумевати под слободним, професионалним и етичким новинарстом и на шта би се уопште мислило ако би се у вашем ставу о владиним и антивладиним мас-медијима преферирало новинарско истраживање и извештавање засновано на чињеницама!?Можда, на (не)новинарско и мас-медијско прерађивање вести у правцу стварања одређеног мишљења (јавног мњења) које одговара односно не одговара некој актуелној влади!?Указујем да је ваше мишљење погрешно до ироније, те да би инсистирање на њему било залагање за недемократско, антагонистичко друштво, које уместо отворене и рационалне дискусије нуди манипулације и ствара ратоборну атмосферу!
Trifun
@Раде Ковачевић KO je taj arbitar koji treba da odredi STA je istina a sta ne?DA li su to gradjani koji treba da se opredele na osnovu slobodno plasiranih informacija ili su ti arbitri "zapadni"(Soros) emisari i EUkomesari?ZASTO podcenjivati slobodnu volju i opredeljenje gradjana Srbije?STA vi predlazete,kao alternativu mom misljenju,sa kojim se ocito ne slazete?Neki agitprop komitet/komesar u "koznom mantilu" koji ce,umesto gradjana Srbije,ocenjivati sta je za njih dobro ili ne?I koji ce koji nisu "na Titovom putu" poslati na Goli otok?Valjda smo,jednom za svagda,prevazisli 'kozne mantile'.Opredelili smo se za demokratiju i slobodno trziste.Na to slobodno trziste izlaze i mediji,a gradjani procenjuju ko je u pravu.a ko ne.STA je alternativa tome?
Препоручујем 3
unutrašnji dijalog
Ako po pitanju Briselskog sporazuma na zahtev poslanika - da se Briselski sporazum dostavi Narodnoj skupštini na debatu-razmatranje - ne dobijaju nikakav odgovor od Vučića (zahtev se ignoriše) - na istom nivou su i državni mediji koji većinom cenzurišu kritiku, ili se odgovara na pitanje sa izvitoperenim tumačenjima (dovodjenjem u zabludu) bez pravo na repliku?! Na primer: kakav status Kosovu je odredjen Briselskim sporazumom - čija je teritorija??? - Nema odgovora 6 godina!
Раде Ковачевић
Marko N.@ Ваша тврдња да би медији морали да буду у служби народа исправна је ако се прихвата демократско начело народног суверенитета, али ваша (у основи статолатријска) тврдња да би медији требало да буду у крајњој инстанци у служби државе није исправна, јер држава, узета стрикто сензу, представља групу људи која има власт, а која има своје инхерентне и од народа често отуђене интересе. Дакле, не ради се, кад је власт у питању, о љубави према народу, јер власт не произлази из заједнице љубави, већ се ради о томе да власт нормира себичне групне интересе за које се не може рећи да су (опште) народни. Идеја братства (највеће хришћанске вредности и јеванђелске истине) на овим теренима не само да није успела, већ је за дуго времена (антихришћански) дискредитована геноцидом хрватске државе над српским народом и његовим системским етничким чишћењем из Хрватске. Све природне и историјске сличности српског и хрватског народа вештачки су потиснуте престижном борбом Истока и Запада.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб Правила о приватности

Developed by: NewTec Solutions & TNation

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља