уторак, 21.05.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 22:43

Одбрана Богеског била је неопходна за одбијање напада

уторак, 11.12.2018. у 17:24
Сашо Богески (Фото М. Дерикоњић)

Апелациони суд у Београду правоснажно је ослободио од оптужби Саша Богеског који је у мају 2013. године у свом стану у Жаркову ножем усмртио провалника Владимира Манића у самоодбрани.

Овом одлуком одбијена је жалба тужилаштва и потврђена првостепена пресуда Вишег суда у Београду који је закључио да је Богески деловао у самоодбрани.

Тужилаштво је теретило Богеског за кривично дело убиство у прекорачењу нужне одбране, али је суд стао на становише да је он деловао у нужној обрани (самоодбрани) - која искључује постојање кривичног дела.

У детаљном образложењу одлуке, која је данас објављена на сајту Апелационог суда, наводи се да је првостепени суд за свој чињеницно-правни закључак дао довољне, јасне и аргументоване разлоге да је окривљени кривично дело убиство извршио поступајући у нужној одбрани.

До овог закључка суд је, како се на води, дошао на основу свих изведених и правилно оцењених доказа и то одбране окривљеног, која је потркрепљена материјалним доказима и медицинским вештачењем, насупрот жалбеним наводима Вишег јавног тужиоца у Београду.

Такође се наводи да је Виши суд правилно утврдио да су радње које је Богески критичном приликом предузео „биле неопходне за одбијање напада и да није могао бити одбијен мањом повредом нападача”.

Апелациони суд подсећа да је Богескег у његовом стану у току ноћи напао провалник који је у стан ушао кроз прозор, те да је по сазнању да је провалник ушао у стан у коме су се налазиле и његова супруга и малолетна ћерка код Богеског дошло до наглог пораста емоционалне напетости што је било праћено осећајем бојазни и стрепње не само за сопствени интегритет већ и за интегритет чланова његове породице, сматра суд.

„Та емоцијална напетост је временом добијала на интезитету, а кулминирала је након конфликта са оштећеним”, наводи суд и додаје да је напад довео до „појаве афекта страха високог интензитета односно до стања препасти”.

Услед тога, урачунљивост Богеског док је задавао ударце Манићу била је битно смањена, тако да није ни имао могућности ни времена да размишља да ли, и каквом, мањом повредом добра нападача може одбити напад, који је несумњиво све време трајао и није престао ни након првог ни другог или петог убода ножем, већ тек након последњег шестог.

„Првостепени суд правилно налази да је окривљени у датим околностима применио силу која је била неопходно потребна за одбијање напада оштећеног који је трајао све време док су му од стране окривљеног наношени убоди ножем”, закључио је Апелациони суд.

До трагедије је дошло када је Манић, који је од раније познат полицији, упао у стан породице Богески и тамо на Саша насрнуо шрафцигером.

Богески је на њега замахнуо ножем, након чега је између њих дошло до рвања током којег су у једном моменту пали на под.

Манић је Богеског притискао, гурао и задавао му ударце по глави и телу, а Богески је, како се наводи у пресуди, „поступајући у нужној одбрани, која је била неопходно потребна да од себе одбије истовремени противправни напад оштећеног, налазећи се у том тренутку у стању битно смањене урачунљивости услед афекта страха високог интензитета који је изазван нападом оштећеног, свестан да оштећеног може да лиши живота, на шта је пристао, ножем који је држао у десној руци оштећеног шест пута убо у пределу леђа, наневши му повреде у виду убодина”.

Након тога је Манић, држећи и даље шрафцигер у руци, преко истог отвореног прозора, искочио из стана и бежећи стигао до жбуња код зграде, где је услед искрварења из задобијених повреда преминуо, преноси Танјуг.


Коментари13
a8a56
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

dragan
Tatjana - američko državljanstvo? svašta od Tatjane. Bogeski je makedonski državljanin i samo to...
Sanja
Pravo pitanje je šta bi svako od nas uradio da se našao u istoj situaciji. Šta biste Vi uradili da Vam u sred noći nepoznati lik upadne kroz prozor u stan, a znate da Vam je supružnik i DETE u susednoj sobi? Ne razumem onog ko je branio tog lopova, kakva je ta osoba koja se žali do apelacionog suda i traži "pravdu" za provalnika koji je bio spreman da ubije.
Milorad
Covek je preziveo 5 godina pravosudnog terora. Nase pravosudje je dno...
Circus Maximus
Ustav treba izmeniti ili uvesti amadman da vlasnik stana, imanja, ili kuce ima pravo da u samoodbrani upotrebi oruzje ako proceni da mu je zivot ugrozen ili postoji opravdana opasnost po imovinu, odnosno namera kradje, obijanja ili pljacke.
Milanko Gačić
Provalnik i pokojnik bio je Rom (Ciganin-bez uvrede). Kažu da je život izgubio van kuće bežeći pred vlasnikom. Opet, kažu da je bio naoružan hladnim oružjem (nož) i da je ugledavši vlasnika kuće pokušao da pobegne iskočivši kroz prozor iako je imao nož u ruci. Bez obzira na oslobađajuću presudu, verovatno bi vlasnik kuće (stana) sam bio spokojniji da se ovo nije završilo smrću. (Ako je ova verzija tačna).

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља