недеља, 31.05.2020. ✝ Верски календар € Курсна листа
уторак, 28.05.2019. у 17:21 М. Де­ри­ко­њић

Су­ди­је, ту­жи­о­ци и адво­ка­ти захтевају оце­ну устав­но­сти КЗ

Ре­ше­ње ко­јим се пред­ви­ђа уво­ђе­ње ка­зне до­жи­вот­ног за­тво­ра без пра­ва на услов­ни от­пуст су­прот­но је Европ­ској кон­вен­ци­ји о људ­ским пра­ви­ма, ка­же Дра­га­на Бо­ље­вић
(Фото Раде Крстинић)

Су­ди­је, ту­жи­о­ци, адво­ка­ти и оста­ли пред­став­ни­ци струч­не јав­но­сти при­пре­ма­ју ини­ци­ја­ти­ву за оце­ну устав­но­сти из­ме­на и до­пу­на Кри­вич­ног за­ко­ни­ка ко­ји је про­шле не­де­ље усво­јен у пар­ла­мен­ту, са­зна­је „По­ли­ти­ка”. Тим по­во­дом, у пе­так ће у Ку­ћи људ­ских пра­ва и де­мо­кра­ти­је, би­ти одр­жан са­ста­нак на ко­јем ће се пред­став­ни­ци стру­ке до­го­во­ри­ти о да­љим ак­тив­но­сти­ма овим по­во­дом.
Ка­ко са­зна­је­мо, по­ред пред­став­ни­ка стру­ков­них удру­же­ња су­ди­ја и ту­жи­ла­ца и адво­ка­та, са­стан­ку ће при­су­ство­ва­ти и над­ле­жни из Ко­ми­те­та за људ­ска пра­ва (ЈУ­КОМ), Бе­о­град­ског цен­тра за људ­ска пра­ва, али и сви они ко­ји су за­ин­те­ре­со­ва­ни да се пред­у­пре­де про­бле­ми ко­ји мо­гу да на­ста­ну усва­ја­њем по­ме­ну­тих из­ме­на и до­пу­на. 
Дра­га­на Бо­ље­вић, пред­сед­ни­ца Дру­штва су­ди­ја Ср­би­је и су­ди­ја Апе­ла­ци­о­ног су­да, ка­за­ла је да је стру­ка уочи­ла, а на то је и ра­ни­је упу­ћи­ва­ла, да не­ке од из­ме­на и до­пу­на Кри­вич­ног за­ко­ни­ка ни­су у са­гла­сно­сти са Уста­вом.
– Ре­ше­ње ко­јим се пред­ви­ђа уво­ђе­ње ка­зне до­жи­вот­ног за­тво­ра без пра­ва на услов­ни от­пуст су­прот­но је Европ­ској кон­вен­ци­ји о људ­ским пра­ви­ма. У на­шем Уста­ву је на­ве­де­но да је Ср­би­ја у оба­ве­зи да по­шту­је ме­ђу­на­род­не ра­ти­фи­ко­ва­не уго­во­ре, ме­ђу ко­ји­ма је и по­ме­ну­та кон­вен­ци­ја. Ако но­вим за­кон­ским ре­ше­њем на по­шту­је­мо Кон­вен­ци­ју о људ­ским пра­ви­ма, не по­шту­је­мо ни Устав. Ако ми већ зна­мо ка­кав је став Европ­ског су­да ми­слим да ни­је у ре­ду да усво­јим та­кав за­кон, не за­то што се ми за­ла­же­мо да зло­чин­ци бу­ду пре пу­ште­ни из за­тво­ра, већ за­то што је то јед­на вр­ста тор­ту­ре за осо­бе ко­ји­ма је до кра­ја жи­во­та од­у­зе­та на­да да ће мо­жда не­ка­да би­ти пу­ште­ни на сло­бо­ду – ре­кла је Бо­ље­ви­ће­ва. 
Упи­та­на да ли оче­ку­је да Устав­ни суд о ини­ци­ја­ти­ви ко­ја ће би­ти под­не­та рас­пра­вља пре де­цем­бра ка­да по­чи­ње при­ме­на усво­је­них из­ме­на и до­пу­на, пред­сед­ни­ца Дру­штва су­ди­ја Ср­би­је, од­го­во­ри­ла је по­зи­тив­но.
– На­дам се да ће схва­ти­ти озбиљ­ност си­ту­а­ци­је у ко­јој се на­ла­зи­мо и да ће о овој ини­ци­ја­ти­ви пре­ко­ред­но рас­пра­вља­ти – ре­кла је Бо­ље­ви­ће­ва.

Коментари11
d8044
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

софи
Да мало појаснимо. Не изјашњава се струка о адекватности казне за извршено дело, злочин. Једноставно ћемо доћи у ситуацију да морамо мењати КЗ и не улазећи расправу о томе. То су правила куће у коју хоћемо да уђемо (по сваку цену). Слажем са емотивним примедбама, али то је тако. Адвокати и судије, мање тужиоци, говоре о правима окривљеног јер се њему суди, он је у жижи поступка. Сви којима смета пажња према окривљеном, битно другачије мисле када седну на клупу. То говорим из искуства.
Ј. Г.
Их што мудро и морално закључисте када реекосте да онај ко седне на оптуженичку купу "друкчије еазмишља". Па нормално је да кривац друкчије размишља, али судство и сви који учествују у спровођењу правде треба неупоредиво више да мисле о томе да о убијеном нико не размишља о његовом ускраћењу за живот, а брине се о животу убице без разлога. Софи, Ви занемарујете живот онога који је аз живот ускраћен, а више муислите о животу оног који је одузтео недужниом човеку живот.
Ј. Г.
Дубоко је трагично у нашем систему судства, код судија, тужилаца, адвоката и сл. што, кад неко буде убијен без икаквог разлога, нико од њих нее обраћа право на живот жртве, него се сви "сажале" на убицу и сви размишљају само о његовим "правима". На оног ко је убијеен мисле само њихови у породици који су такођее убијени. Кад некоме убица одузмее живот без разлога, он није убио само жртву, него и његове родитеље, браћу, сестре и остале у родбини. На то нико не мисли. Само брину о "праву" убице.
Ismail
Pokazaće se vremenom nedostaci ovog novog zakona. Bolje je dobro razmisliti. Tri puta meri, jednom seci. Napr. sudja koji bi sudio za ovaj nedavni trostruki zločin u Novom Sadu po tom novom zakonu bi se teško odlučio za doživotni zatvor za trostrukog ubicu, verovatnije je da bi se odlučio za 20 godina, a pitanje je da li je ta kazna odgovarajuća za ovakvo delo. Sadašnji zakon omogućuje sudiji da preciznije odmeri kaznu za ovako težak zločin, ima mogućnosti za kazne od 30 i 40 godina.
Sosa
A da li možda treba razmatrati predlog o ponovnom uvodjenju smrtne kazne za takve zločince i za dilere i proizvodjače droge. Bez obzira na EU, (koja nas inače neće skoro primiti), ne vidim ni jedan pametan razlog zbog kojeg bi te ubice trebalo da tetošimo po zatvorima. Ako su oni sebi dali za pravo da vrlo brutalno, uskraćuju decu, omladinu i druge ljude na život, ne vidim ni jedan razlog (osim uticaja "demokratske" Evrope), da se i njima po pravdi i zakonu, oduzme to isto pravo na život.
Д. М. С.
Ништа је и доживотна без враћања смртне казнје. Никад ми није било јасно како то правници, судије, адвокати поготово траже блаже казне и да неупоредиво више брину за "права" убица, а о пераву жртве на живот никако да се сете. Да ли заслужује да има "права" и да живи онај ко силује и убије дете од три године, а да то дете није могло ни даа окуси лепоту живота. Зар је то мање важно од "права" убице. Да би адвокати узимали велике паре зато што ће више добити новца за одбрану живота убице него детет
Nikola
Ubica je imao pravo da bira da li ce da ubije ili ne. Ubijena osoba nije imala pravo da bira da li ce biti zrtva ili ne...eventualno je imala malu sansu da prezivi. I jos nesto...da li su se u toj Kuci ljudskih prava sastali kad je ubijena Tijana Juric? O cemu i kome mi pricamo ovde,koji su prioriteti? Sramota da veca ne moze biti.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља