субота, 14.12.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 15:00

Заговорници аутономије Санџака манипулишу историјским подацима

петак, 29.11.2019. у 13:00
Џамија Султан Валиде у центру Сјенице (Фото: Н. Чукановић)

Дужи низ година одређени политичари из Новог Пазара залажу се за аутономију Санџака (Старе Рашке) у оквиру његових матичних држава Србије и Црне Горе, са циљем њиховог спајања и претварања у самосталну бошњачку државу, на територијама општина Нови Пазар, Тутин, Сјеница, Пријепоље, Рожаје, Пљевља... Користе притом разне политичке памфлете, а ових дана то чине уз помоћ памфлета „Дани Санџака”, везаног за дан одржавања Завноса у Пљевљима 20. новембра 1943. године.

С обзиром на то да државе Србија и Црна Гора не предузимају никакве законске мере према актерима ових политичких догађаја, мишљења сам да у одбрану својих држава Србије и Црне Горе, те чувања мира међу становништвом овога краја, треба да устану сви добронамерни мислећи људи и интелектуалци из оба народа (Срби и Бошњаци) и аргументовано почну да објашњавају народу истину везану за историју Санџака (Старе Рашке).

Марта 1985. године посетио сам Музеј Првог заседања АВНОЈ-а у Бихаћу (одржано од 26. до 28. новембра 1942. године). С обзиром на то да сам рођен у Сјеници, посебно су ме занимали делегати овог заседања из Санџака, при чему сам пронашао и преписао следећа имена: Добрашиновић Милоје, професор из Бијелог Поља, прота Караматијевић Јевстасије, бивши представник НОО у Новој Вароши, верски референт Треће Санџачке бригаде, Ивовић Душан, учитељ из Пљеваља, Мирковић Јосо, трговац из Пљеваља, Павловић Ристан, учитељ из Пљеваља, Перуничић Миле, бивши народни посланик и члан Главног одбора Демократске странке, заменик команданта III Санџачке пролетерске бригаде, из Премћана код Пљеваља. Као што се види, сви делегати су били хришћанске вероисповести и ниједан није био из Новог Пазара, Тутина, Рожаја и Сјенице.

Пишем овај текст и да би народ Санџака схватио зашто се неки новопазарски политичари не позивају на овај историјски догађај и на људе који су на њему учествовали, већ се држе Сјеничке Конференције из 1917. године, која је одржана под покровитељством аустроугарске и турске власти, током Великог рата 1917. и референдума Муслимана три општине, Новог Пазара, Сјенице и Тутина из 1991, који су под сумњивим околностима, организовали и спровели управо ти исти политичари.

О трећем догађају који заговорници аутономије Санџака наводе као плебисцит Муслимана – заседању ЗАВНОС-а 1943. године у Пљевљима, било је доста речи у новинама, али било би добро да кустоси музеја (ако га има) из Пљеваља пронађу и објаве имена и презимена свих учесника овог заседања и закључке који су на њему донети. Можда се и ту може наћи аргумент више за обарање политике која већ годинама плаши и свађа народ Санџака, тј. Старе Рашке.

Никола Чукановић


Коментари7
905bf
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Kenedi
@Никола Чукановић: Prema imenu i prezimenu, g. Čunakoviću, slobodan sam da pretpostavim da ste Srbin. Zato imate obavezu, tako barem mene uči domaće vaspitanje, da se prvo osvrnete na svoje "dvorište". Kad mi prestanemo da komšijama pretimo "objedinjavanjem srpskih zemalja i oslobađanjem srpskog mora", imaćemo pravo da se obračunamo sa separatistima u Sandžaku. Što se tiče Crne Gore, Ugljanin može ujedinjenje i autonomiju da traži u Briselu, u centrali NATO. Možda se i saglase?
Sandžak
Poštovani Nikola, svjestan sam da te dešavanja u Sandžaku dosta pogađaju a da se to ne bi dešavalo moraš malo bolje da upoznaš situaciju. Ta sjednica ZAVNOS-a je uzeta kao Dan Sandžaka zbog toga što je na njoj dogovoreno da Sandžak bude zasebna republika u sastavu Jugoslavije, tim prije što su to podržali svi narodi kao što si naveo: 1. Srbi 2. Bošnjaci (tada Muslimani), 3. Crnogorci i 4. Albanci. Danas niko to ne traži, Specijalni status za Sandžak ne podrazumjeva bilo kakvu secesiju, naprotiv.
Д. М. С.
Никад ми није било јасно зашто је језичко-терминолошки задржана у нашој саврееменој државној организацији термин из српског језика из вреемена владавине Турске империеј ан Балкану. Дакле, ко то и данас дозвољава да се користи државно-територијална терминологиај из раније империје која је неколико векова држала под управом српске земље и Србију? Људи, то је Рашка област,а не "санџак". Сами себи дозвољавамо да нам насрћу на наша огњишпта најпре терминолошки и политикантски, а онда и сепаратистички
Slamkamenac
Spanija ima dobar princip, za bilo kakvo otcepljenje treba da se saglasi cela drzava a ne samo deo koji bi da se otcepi. Srbija bi trebalo da donese zakone koji omogucavaju drzavnu samoodbranu, i da uvede smrtnu kaznu za delo izdaje, kao i da uvede obaveznu registraciju kao stranih agenata svih pravnih lica koja dobijaju bilo kakva sredstva iz inostranstva od bilo koga.
милутин
Као што се види, на том заседању Авноја у Бихаћу је отуда било њих 5 из Црне Горе и 1 из Србије. Природно, тако су и постале могуће расистичке авнојске границе, усред Европе 20. века.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља