Панчево - Покрајински секретаријат за урбанизам и заштиту животне средину донео је решење којим за Пројекат „Реконструкција и промена намене објекта складиште готовог производа минералног ђубрива у склопу пословно-индустријске зоне”, односно у бившој Стаклари у Панчеву, није потребна процена утицаја на животну средину. Такође, мишљења Секретаријата за заштиту животне средине Градске управе Панчево, Удружења „Панчево није рупа” и „Зелени мост”, Институт за истраживање корупције „Кареја” и Удружење „Карловачки виногради”, на решење о неприступању израде студије утицаја пренамене објекта осталих индустријских делатности у складишту готовог производа минералног ђубрива фирме „Промист”, које је овај покрајински орган донео 4. јануара 2021. године, оцењена су као нетачна и неоснована.
Градска управа Панчево, Секретаријат за заштиту животне средине, навео је да је Министарство за заштиту животне средине 2018. године, забранило рад комплекса Складиштa вештачког ђубрива на бази амонијум-нитрата. Даље, да нису наведене количине за ђубрива УРЕА, КАН и МАР и да у поступку издавања локацијских услова није тражено мишљење секретаријата, нити било ког другог органа из области заштите животне средине. „Последице удеса морале би бити оцењене као катастрофалне, што удес класификује као веома велики ризик и као такав је неприхватљив, како за град Панчево, тако и са аспекта законске регулативе”, наводи секретаријат. Подвлачи и да део из Извештаја о безбедности, „да се у случају удеса обавештава Градски штаб за ванредне ситуације и остале службе, те да се тако сва одговорност за животе људи и имовину пребацује на град, који треба у року од три до пет сати да изврши евакуацију, што је немогуће”, За град Панчево, сматра секретаријат, било која количина вештачког ђубрива која би се складиштила на предвиђеној локацији неприхватљива је.
Удружења „Панчево није рупа” и „Зелени мост” имају примедбе на нормативе који се односе на заштиту складишта од пожара и експлозија, који су законски ажурирани 1987. године и да су се у међувремену на светском новоу десиле многе несреће у складиштима амонијум-нитрата, те „да се не усвајају научене лекције”. Мишљења су, да је забрињавајуће што предметни пројекат нема алтернативе, уз подсећање да је у претходном периоду „Промист” складиштио ђубриво на отвореном. Наводи и тврдње запослених у фирми, да је ђубриво препакивано, док се у студији тврди да ће ђубриво бити у орингиналном паковању.
Удружење грађана Институт „Кареја”, између осталог подсећа, да је пословање „Промиста” било и до сад веома проблематично, неодговорно и незаконито, те да је фирма добила негативно мишљење на Извештај о безбедности постројења у Стаклари, јер није испунила законске норме. Подсећа да је Панчево један од еколошки најугроженијих градова и да је 2001. године, градска Скупштина донела одлуку да у Панчеву није дозвољено ширење прозводних и складишних капацитета хемијске индустрије. Упозоравају да се изградњом складишта вештачког ђубрива крши низ докумената, протокола и декларација.
У закључку решења, Покрајински секретаријат констатује да се већи део примедби не односе на поступак процене утицаја на животну средину и закљујучује да је утврђено да Пројекат не представља значајан извор емисија и загађивања животне срдине (ваздух, земљиште подземна вода). „Носилац пројекта није дужан да изради план обављања мониторинга, а предвидео је заштитне и сигурносне мере којима се ризик за животну средину своди на најмању могућу меру”, закључује се у решењу Покрајинског секретаријата за урбанизам и заштиту животне средине.
