петак, 28.02.2020. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 23:03

Разборитост

Аутор: Владимир Глигоровчетвртак, 05.02.2009. у 22:00

Антонићев одговор на моје примедбе да пише да би вређао почиње овако: „Владимир Глигоров спада у пристојније и разборитије представнике тзв. друге Србије”. Он оставља читаоцима (нећу више помињати уреднике „Политике”) да се питају на основу чега сам ја пристојнији и разборитији? И када сам ја то био непристојан и неразборит? Како се ништа о томе више не каже, сврха те реченице јесте једноставно да се нешто увредљиво каже о мени и о (из неког разлога сада такозваној) другој Србији. Дакле, Антонић не може ни да крене да пише текст а да нема нешто лично да каже.

Остатак одговора је посвећен сличном циљу. Најпре се каже да је реакција припадника „друге Србије” на напад – ваља водити рачуна да је стварни напад постојао и да није измишљен – на „Пешчаник” „помало параноидна”, да би се потом рекло да је то била превише блага карактеризација те реакције – што значи да је била заиста параноидна, дакле веома слична параноји, што ће рећи параноична. Будући да, опет да подсетим, напад није измишљен, рећи да је реакција параноидна је једноставно увредљиво. Може бити да они који су жртве напада греше у процени о томе ко стоји иза тих напада, али то свакако није ни параноидно нити параноично.

Које доказе износи Антонић да државне власти нису умешане у овај напад? Исте оне које износи да сам ја разборитији од других (али не и разборит): сопствено мишљење. И ништа више. Ово није никакав изузетак. Овако Антонић пише из недеље у недељу и из године у годину. Као што смо видели, практично од прве реченице.

У одговору је Антонић одустао да одговори на примедбу о томе зашто је недемократски носиоце власти сматрати одговорним за безбедност грађана, чак и ако су ти грађани тек нешто разборитији од других или су чак неразборити припадници „тзв. друге Србије“? Не само он него су и други коментатори сматрали да је управо сада час да подуче неразборите да нису они неке „свете краве“ па да не може њихова безбедност да буде угрожена. Да ли је Антонић решио да не брани више тај део свог првобитног текста, не знам. Но, важно је да се не заборави о чему је ту била реч.

Антонић већ дуже време „неразборите“ карактерише као екстремисте и подучава их о томе шта је демократија и зашто су они против ње. Оно што је написао у тексту који сам критиковао само је сажетак тих његових тврдњи. Има смисла, мислим, поновити једну ствар која је од значаја за овај конкретан случај. Наиме, није нимало а ни никако параноидно или параноично позивати носиоце власти на одговорност ако је угрожена било чија безбедност, а посебно ако је непосредно угрожена безбедност критичара истих тих носилаца власти, посебно тиме што им је насилним чином ускраћено право на слободно изражавање. Не знам шта је фундаменталније од тога када је реч о демократији и о демократском односу између грађана и, на пример, демократски изабраног председника државе? У основи демократије је слобода мисли и изражавања. Па је и природно ценити не само успешност изабраних носилаца власти по томе колика је безбедност, на пример, новинара, већ и позивати их на одговорност уколико се те слободе крше.

И на крају кључни аргумент: одговорност је утолико већа уколико је угрожавање безбедности систематско. Дакле, ако је одређена група, рецимо „тзв. друга Србија“ или уреднице и сарадници „Пешчаника“, ако су они систематски изложени нападима или су њима изложени више од других, сасвим је на месту сумња да они чија је дужност да се старају о безбедности свих систематски брину мање о безбедности ове групе људи. Будући да није реч о нечему интелектуално компликованом, а и имајући у виду богато искуство Србије да се систематски нападају они који нису довољно ово или оно (рецимо, разборити, патриоте, не припадају „првој Србији” или нису довољно национално чисти), дакле имајући то богато и ружно искуство у виду, сасвим је на месту сумња да су власти у Србији у најмању руку пристрасне када је реч о старању за безбедност појединих грађана Србије. Није „помало параноидно“ бити тога свестан. Веома је увредљиво оне који су тога свесни, то осећају на својој кожи и против тога се буне називати параноидним или склоним параноји или чак само недовољно разборитим.

економиста


Коментари6
4904c
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Anti Spin
Da li mi, zapravo, znamo zasto je pao sajt "Pescanika"? Ako se od jedne neveste spekulacije naparavi zamasna politicka promocija, onda ce istina svakako ostati u politickom zapecku. Nazalost, zivimo u vremenu spinovanja, i to svega i svacega.
Miklos
@Geger -tacno je da se desava da padaju sajtovi, i tu nije nista sporno...ali ovde je rec o tri akcije koje se desavaju koordinirano(rasturanje kola, ometanje frekvencija, i pad sajta)- tako da to bas i nije "obicna stvar" @ Dragan- sta su to oni uradili, i za sta su krivi, pa im treba "narod suditi"?
Geger
Otislo se malo predaleko sa ovim "napadom" na sajt Pescanika. Prvo i pre svega, priroda interneta je takva da je sve sto se na "mrezi" izlozi podlozno napadu. Slicno kao kad bi stavili nasu sliku na tarabu - svako moze da nam docrta brkove ili da sliku pocepa. Na pamet padaju skorasnji napadi na mnoge domace sajtove (na pr. SPC), ali cak CIA-e i Pentagona. Tako da je moj savet "ugrozenima" da se posvete malo vise sigurnosti svoje internet prezentacije a malo manje teorijama zavere. Kao sto policija ili predsednik republike ne mogu da cuvaju svaku tarabu, ne mogu da cuvaju ni svaki sajt.
Tanin
Kako vidimo, laka dostupnost medijima i previse “slobode misli i izrazavanja”, g. Gligorova je dovelo u opasnost da ljudi zaista pomisle da je on sve ono za sta ga je - kako sam tvrdi - g. Antonic, navodno, optuzio. Zaista je demokratija krasna stvar: omugucava nam da od sebe, ako bas to zelimo, napravimo i budale.
dragan
KOJE DOKAZE IMA ANTONIC DA DRZAVNE VLASTI NISU UMESANE U OVAJ NAPAD?pita Gligorov!!! Znaci da ta "saka jada" moze sumnjiciti sve i svakoga BEZ DOKAZA,a zahtevati od osumnujicenih DA DOKAZU da nisu krivi!Jasno je od koga su naucili takvo "pravo". A kakvu zastitu traze?NE DAO IM BOG DA IM NAROD SUDI !A valjda ce doci i to vreme! DRAGAN

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна / Специјални додаци /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља