субота, 16.02.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 22:39

Два пута више амандмана него времена за расправу

четвртак, 19.03.2009. у 22:00
Радикали у писарници скупштине предају амандмане (Фото Живан Јовановић)

Ако се Скупштина Србије буде држала става из новог пословника о раду, према коме расправа о једном акту не може да траје дуже од 10 сати, уз услов да свако ко учествује у расправи има највише по два минута на располагању, нема могућности да се образложи свих 500 амандмана поднетих на Предлог закона о забрани дискриминације. Председница парламента Славица Ђукић-Дејановић каже да се треба држати Пословника, а излаз види у договору шефова посланичких група којим би се продужило време за расправу.

„Увек постоји могућност да се у толерантној атмосфери договоримо да се Пословник не поштује стриктно, али то мора да буде ствар договора”, рекла је она одговарајући на питање како ће решити проблем разматрања толиког броја амандмана. Под претпоставком да се сваки амандман образлаже два минута, за цео закон потребно је готово двоструко више времена од оног предвиђеног Пословником о раду Скупштине Србије.

Питање расправе о амандманима покренуо је на почетку седнице Чедомир Јовановић, лидер ЛДП-а, затраживши да председница парламента хитно закаже консултације шефова посланичких група. „Суочавамо се са тим да због неодговорних реформи Пословника можемо доћи у ситуацију да ускратимо право посланицима да говоре о амандманима које су поднели, јер неће бити времена за све подносиоце амандмана”, рекао је он и подсетио председницу да је Уставни суд пре пет година „оборио Пословник на коме смо радили и обавезао нас да сваком посланику морамо дозволити да говори о амандману који је поднет”.

Славица Ђукић-Дејановић му је одговорила да може бити консултација, али „ја сам у обавези да поштујем Пословник, онакав какав је донет, а ако постоје одређене неусклађености са вишим актима, постоји процедура за то”. Јовановић је одговорио да већ постоји одлука Уставног суда из 2003. године „којом је Скупштини Србије наложено да промени Пословник зато што је онемогућавао сваког посланика у скупштини да поднесе амандман или да образложи свој амандман”.

Он је казао да је та судска одлука обавезивала оне који су писали нови пословник и предложио да се нађе „нормално решење, које ће омогућити расправу”.

„Не можемо се борити против дискриминације тако што ћемо игнорисати одлуку Уставног суда и дискриминисати некога без обзира на то да ли се с њим слажемо или не”, додао је Јовановић.

Председница је рекла да је Јовановићево излагање проследила Административном одбору.

Ненад Константиновић, председник Административног одбора, каже за „Политику” да не зна о чему би одбор расправљао. Он истиче да „посланици могу, осим по два минута колико имају право за образлагање амандмана, да говоре о амандманима и у оквиру времена које је на располагању њиховој посланичкој групи и о својим и о амандманима које су поднели други”. Према његовим речима, сви могу да објасне своје ставове. „С обзиром на то да је на закон од 63 члана поднето 500 амандмана, очигледна је намера да се поново опструише рад парламента. Има, на пример, случајева да је неколико посланика из исте посланичке групе поднело потпуно различите амандмане на исти члан закона, што јасно говори о намерама подносилаца”, рекао је Константиновић.

Према Пословнику о раду „уколико је више посланика из исте посланичке групе поднело амандмане који су по садржини истоветни, сматраће се да се ради о једном амандману, који је поднело више посланика, па ће само један моћи да га образложи”. Треба очекивати да парламентарна већина у овој одредби и преко Законодавног одбора, у чијој надлежности је оцена амандмана, потражи решење проблема „вишка амандмана” и „мањка времена” за расправу.

М. Чекеревац

------------------------------------------------

Владајућа већина жустро брани закон

У владајућем блоку кажу да пре доношења новог пословника нису дискутовали јер су штедели време

Посланици Народне скупштине Србије завршили су јуче начелну расправу о владином Предлогу закона о забрани дискриминације. За разлику од претходних расправа о законским предлозима, обележених монолозима опозиције, у дебати о овом закону врло су активно учествовали и представници власти. Нада Колунџија, шеф посланичке групе ЗЕС-а, каже за „Политику” да су посланици владајуће коалиције увек имали потребу да говоре о законима, али да су, због ранијих одредаба Пословника, „штедели време”.

Овај закон је, према њеним речима, толико важан да је потребно објаснити неопходност његовог доношења.

– Овде постоји отпор према гарантовању нечијих права. Очигледно је незгодно говорити да неко баш и није против дискриминације жена или особа са инвалидитетом, па онда расправу своди на једно једино питање, а то је питање забране дискриминације по основу сексуалне оријентације. Рачуна се да то не доноси негативне поене. Ми хоћемо да ту ситуацију објаснимо грађанима – рекла је Колунџија.

За председницу парламента Славицу Ђукић-Дејановић, парламент је радио оно што је и требало да ради, био је место „сучељавања и супротстављања мишљења”. Према њеним речима, у скупштини је владала радна атмосфера. Равноправно учешће у расправи представника власти и опозиције, Сузана Грубјешић, шеф посланичке групе Г17 плус, објашњава тиме што је „око овог закона подигнута велика бука, а углавном се причало о ономе што он не садржи. Требало је појаснити грађанима о чему се заправо ради”, рекла је она и додала да је закон неопходно донети „зато што је то кровни акт против сваке дискриминације”.

Александра Јанковић (НС), чија странка неће гласати за закон, ни са амандманима, за учешће владајуће коалиције у дебати каже да то „никако није случајно, јер је иза овог закона страшно лобирање за ту геј популацију, укључена су и велика финансијска средства, а они су дали гаранцију некоме из ЕУ или неком од тих странаца који протежирају целу ту идеју да ће закон бити изгласан по сваку цену, сад само треба грађанима објаснити”.

Томислав Николић, лидер напредњака, чији посланици би, уз усвајање неких амандмана, гласали за закон каже да владајућа коалиција није имала потребу да дискутује „зато што су били убеђени да грађани Србије третирају ставове противника закона као бесмислене, што су у великој мери и били”.

Николић додаје да се сада ради о закону, који опозиција јединствено оцењује као лош. „Једни, међу којима ја нисам, сматрају да треба осудити сваку девијантну појаву и да то не треба ни штити, ни бранити. Други, у које и ја спадам, уважавају разлике које постоје међу људима, неко се једноставно такав роди, и мисле да треба заштитити оне који би били дискриминисани. Та заштита, међутим, не може бити фаворизована. И зато власт сада прича о закону, треба да објасни шта и зашто подржава”.

М. Чекеревац


Коментари11
178ca
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

student
Mozda je sada malo kasno za komentar . Ali osecam potrebu da dodam da smo mi studenti medjunarodnog i novinarskog smera na Fak. Pol Nauka, buduci svesni da je bez Politikologije religije nemoguce razumeti medjunariodne osnose niti pisati njima pokretali inicijativu da se taj predmet, barem kao izborni uvede i na nasim smerovim , Jer ga uci samo politkoloski. Ali uvazeni dekan Milan Podunavac i prodekani Ilija Vujacic i Vukasin Pavlovic nisu pokazali razumevanje za nas zahtev. Stvarno nam nije jasan razlog nedprihvatanja naserg zahteva?
posmatrac
Zabiravio sam da kazem da su glavni protivnici uvodjernu Politikologije religije u nastavu na FPN bili Vojislav Stanovcic i Ratko Bozovic
POSMATRAC
Kako je moguce resvati pitanja zakona o diskrimiinaciji bez znanja. Izgubice se silne pare i vreme.Ja sam radio na Fak.politickih nauka i znam kako je bilo kada se Jevtic borio za to da predmet udje u nastavu. Podrzavali su ga oni za koje bi se reklo da blizi tadasnjem sistemu dakle da nisu bas progresivni. Takvi su bili sadasnji penzionrei profesori Radivoje Marinkovic i Slavko Milosavljevic I sada vec pokojni ondasnji dekan Momirm Stojkiovic i Andrija Miletic
cuki
Ovaj Amerikanac je uboo ptravu stvar.Ovja tekst je stavljen u riubriku Politika. Gde bi drugde. Time se priynaje da su religioja politi8ka povezane. A kako da sprecimo da ovai probolemi iskrstavaju ,ako smo ljude kakav je profesor Miroljub Jevtic onemogucavali da rade. Masa onih koji su ga specavali su i onda i sada na vlasti bilo,u nauci bilo u poolitici
JOVAN STANKOVIC
U SAD sam vec dvadeste godina. Pratim ove stvari. I vidim da se takve pojave desvaju jer u Srbiji niko, ne postuje struku. Da ste za pripremu terena, mislim na vlasti, angazovali ljude kakav je profesoer Jevtic Miroljub o cijem ste casopisu neki dan pisali, ovakve se stvari se ne bi desavale. Ili bi barem znali da ce se desavati i lakse biste ih resavali. Samo neka se nastavi tako. Da nestrucnjaci rade, a strucnjaci budu u zapecku pa Srbija nikada nece izaci iz corsokaka

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Архива Импресум О нама Контакт Претплата Оглашавање Правила коришћења Бизнис Клуб Правила о приватности

Developed by: NewTec Solutions & TNation

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља