понедељак, 22.04.2019. ✝ Верски календар € Курсна листа
Последња измена 15:57

„Нове истине” о агресији НАТО-а 1999.

Аутор: Зорана Шуваковићнедеља, 12.07.2009. у 22:00
Насловна страна нове Гибсове књиге

Од нашег дописника
Вашингтон, 10. јула – Американци се са носталгијом сећају „интервенције у Југославији 1999” кад је пореде са „фијаском у Ираку”, каже Дејвид Гибс који у својој новој књизи (изашлој ових дана у издању Вандербилт јуниверсити преш) „Хуманитарна интервенција и уништење Југославије” разбија владајуће америчке заблуде о моралним и хуманитарним вредностима бомбардовања Југославије. Професор политичких наука и историје на Универзитету у Аризони, Гибс је до својих закључака дошао на основу „исказа сведока тужилаштва на суђењу (у Хашком трибуналу) Слободану Милошевићу, података из дебата у парламентима Француске, Британије и Холандије, као и мемоара међународних учесника конфликата на Балкану”. У свим тим документима, сукоби на Балкану су приказани на комплекснији начин од црно-беле слике каква је приказана америчкој јавности. „Из парламентарне расправе у британском парламенту 2000. произлази да су америчким војним анексом, којим се тражио неограничени улаз мировних снага у Србију и остатак Југославије, укључив и Косово, ’избушени’ мировни разговори тако да је рат постао неизбежан”. Професор Гибс је за читаоце „Политике” издвојио најзанимљивије делове из своје нове књиге у којима побија овдашње званичне ставове о „добром косовском рату” као примерном моделу за све будуће интервенције. Преносимо део у коме са научног становишта образлаже зашто су митови о добром НАТО-у – америчком рату погрешни. „Мит број један: НАТО је отпочео кампању бомбардовања тек када су сви напори да се избегне рат и да се дипломатским путем постигну циљеви на Косову, исцрпљени. До рата је дошло зато што је Милошевић одлучно одбијао дипломатско решење.

У ствари, пише Гибс, данас је познато и доказано, да је Милошевић био отворен за дипломатско решење. У октобру 1998. потписао је серију међународних споразума по којима се успоставља примирје а Срби повлаче највећи број својих трупа са Косова. Такође се сложио да се на Косову распореди међународна верификациона мисија како би надгледала повлачење српских трупа. Ови споразуми су усаглашени посредством америчког дипломате Ричарда Холбрука…

Холбруков споразум је међутим пропао, јер су се борбе између српских и албанских снага наставиле и појачале крајем 1998. У то време владало је мишљење да су Срби криви што је споразум избушен. Данас, међутим, знамо да то није тачно и да су Албанци проузроковали пропаст споразума. Доказе за овакву тврдњу Гибс извлачи из бројних докумената са Хашког процеса Милошевићу и парламентарних сесија у европским престоницама: „Генерал Клаус Науман, немачки официр који је одиграо значајну дипломатску улогу у то време (и који је потом учествовао у рату НАТО-а 1999). као кључни сведок тужилаштва на суђењу Милошевићу 2002, рекао је: „Југословенске власти испоштовале су споразум са Холбруком… Мислим да је заиста потребно да им се ода признање. Није било лако повући 6000 припадника полиције за само двадесет четири часа, али они су успели”. Науманове ставове подупире Независна међународна комисија за Косово која је у извештају 2000. закључила: Србија је спровела Холбруков план и повукла своје трупе. Пропаст Холбруковог споразума, изазвали су , како пише Гибс, припадници ОВК. „Они су српску уздржаност искористили као прилику да отпочну нову офанзиву. О томе говори и интервју генерала Наумана „Би-Би-Сију”, праћен транскриптима са тајног састанка НАТО-а.

Следио је Рамбује… По Гибсу, који је закључке свог истраживања доносио искључиво на основу верификованих докумената, Милошевић је пристао практично на све захтеве који су му постављени у Рамбујеу.

Истина је постала доступна тек после бомбардовања и то на саслушању у британском парламенту: „Некадашњи министар одбране Џон Гилберт, човек број два у британском Министарству одбране, задужен за прикупљање обавештајних података, подржавао је рат. Он је свакако извор коме се може веровати… Говорећи о мотивима преговарача у Рамбујеу, он је рекао:

… Дошли смо били до те тачке да су поједини људи веровали да нешто (против Србије) мора да се уради, тако да су једноставно провоцирали сукобе”. Што се тиче мировних услова, Гилберт тврди да „Милошевић никако није могао да их прихвати” и да су они били срочени са тим циљем.

Низ других детаља обрађено је у његовој новој књизи о разарању Југославије, која је објављена 15. јуна, за коју стручни приказивачи кажу да „нуди снажно ново објашњење балканских ратова у последњој деценији прошлог века”. (Сутра: „Лажна слика о добрим и лошим момцима”).


Коментари49
ee187
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Ceda Bradic
@susjed , 14/07/2009, 14:49 (..) . Recimo Milosevic - pa pobogu ima li ista dobro da vam je ostavio iza sebe osim jada i patnje? (CB)Svakako! Priliku, da shvatimo, da razdvojimo sta je sta, i da se opredelimo. A nadasve, da razlikujemo "slepi kolosek" od onog, pravog.Postoje dve putanje,"dve suprotstaljene istine".Koju prihvatiti, a koju odbaciti? (ako to "izmesamo", onda, ni sami ne znamo sta radimo). Znate li Vi, mozda ? Da pomognem: one su razdvojene po visini. A njihova proijekcija "na listu papura", malo pravi "zabunu". Ako to ne uocimo, necemo ni primetiti, kako se "list papira" kojeg vidimo, podize ili spusta. Ako vidmo "sitinu na listu papira", nikada necemo shvatiti sta se desava. Iznad ili nize (zavisno, sta odaberemo), "slika istine" na "listu papira" je razlicita. Za neke je NATO "humanitarna, dobrotvorna organizacija". Za neke je "Crveni krst", agresivni vojni pakt, na primer:).Za neke je "ulazak u NATO" najbolja zastita od napda NATO.Po nekada je NATO svestan sta radi. Po nekad je izlobiran. Sve zavisi, od visine na kojoj je "list papira". Knjiga, koja govori istinu o NATO? To, ne postoji. Jer, NATO je prvo "promenljivo stanje svesti" a izrazava se oruzjem, upotrebom ili odricanjem od upotebe. Oh, necu da cenim visinu na kojoj je list "Politike", npr. Ali, tek znajuci to, razumecemo i tekstove. Puno uspeha u pisanju i citanju (tako reci, uzgred..:)CB.
djole pub
Gde je sad poznati tata-mata,BGD da objasni Dejvidu Gibsu sta je stvarna istina o ratu u bivsoj YU i bombardovanju NATO alijanse na Kosovu? Ima ih mnogo koji bi zeleli da se u Srbiji nikada nije ni culo za ovu knjigu, kao ni za memoare Karle Del Ponte. Istina jeste zakasnela i tesko da moze menjati fakta ne terenu, ali treba jednom za svagda reci dosta nagomilanom broju Sorosovih manipulatora i i izvrsiocima "narandzastih" i "plisanih" revolucija debelo palcenim od strane svojih narucilaca prljavih poslova sirom planete. Medjutim, i ova knjiga profesora Gibsa je svakako potpora srpskoj diplomatiji i Vuku Jeremicu u teskoj borbi i nastojanju za ocuvanje suvereniteta i integriteta Srbije. Veliko hvala profesore Gibs!
istinoljub
On ce da proda knjigu i zaradi neku kintu a sta to nama vrijedi? Hoce li mozda amerika da promijeni politiku,kao "nisu znali" sta su namjerno radili i lagali,ili ce mozda njihovo stanovnistvo da digne revoluciju jer su ih izlagali i ubijali nas sa njihovim blagoslovom? Ne. To je samo jos jedna knjiga u moru knjiga, "svako ima pravo na misljenje" je dokaz demokratije. Ovakvi clanci nam ne trebaju, mi to znamo i bez Gibsova a oni to svakako nece ni citati i zivot ide dalje. Ubili su Sadama Huseina,da bio je to fer sudski proces. Gledao sam ga par puta na TV-u u sudnici,svaki put je rekao da ne priznaje sud okupatora i naruzio sudiju da treba da ide da se bori protiv okupatora a ne da im sramno sluzi. Umro je kao heroj,nije ni jednom pokazao strah ili da ih moli. Isti je bio i Milosevic. Zato ih cijenim,to su pravi predsjednici i vodje. Ako saljes vojnika da pogine,budi spreman da pogines za narod kao i vojnik. Da li je Sadam bio diktator? Naravno,ali ne zaboravimo da je Irak "zemlja na federe" i da bez cvrste ruke ne moze opstati zajedno.Za vrijeme Sadama nije bilo krvi kao sada,ni blizu. Na kraju su ameri rekli da nije postojalo nikakvo nedozvoljeno oruzje u Iraku,sto znaci da su napali Irak bez razloga,ali i dalje ne izlaze iz te zemlje. Dosli su da im otimaju naftu,tako su dosli i kod nas zbog svojih finansijsko-strateskih interesa. To su obicni lopovi,pljackasi,paraziti koji zive k'o bogovi na racun siromasnih zemalja. Zato cuvajmo svoju vjeru i porodicu,radimo vrijedno da se uzdignemo,otarasimo se korumpiranih lazljivih politicara koji nam obecavaju raj samim ulaskom u EU. Da bismo bili u drustvu sa velikima,moramo i sami da budemo dovoljno veliki.
susjed
Nisam srbin pa razmisljam kako se sad oseca prosecan srbin ili srpkinja. Kolektivna krivica koja se svaljuje na vas mora da je strasna u svakoj sferi zivota. Mrznju i gorcinu prema ‘drugima’ potpuno shvatam. Ali ne mogu da shvatim da i danas tolika vecina srba velica i obozava Milosevica i slicne koji su doneli samo zlo, i to najvece upravo vama. Recimo Milosevic - pa pobogu ima li ista dobro da vam je ostavio iza sebe osim jada i patnje?
Mixer
Pavle I. Premovic, komunizam mozda i jeste naneo zla svetu, ali ako se uzme u obzir sve, daleko vecu stetu, daleko vise krvi, daleko vece zlo nanela je upravo demokratija. U osnovi u demokratiji kao takvoj svako ima pravo na politicko opredeljenje, pa ukoliko su Srbi izabrali komunizam zasto bi to nekome smetalo. Srbi su znaci imali pravo da biraju a kada su izabrali dobili su NATO bombe, demokratski nema sta. Zlocinacka organizacija NATO nije bombardovala Srbiju zbog nekog komunizma, u protivnom najveca svetska komunisticka drzava Francuska bi bila bombardovana. Da, mozda nisi znao da je upravo Francuska najveca komunisticka drzava na planeti, a proglasili su je upravo oni koji su nas bombardovali. Zamisli razlog "Radnici imaju suvise radnickih prava i samim time je svrstana u najvecu komunisticku drzavu na svetu". Demokratija je najveca svetska prevara, a NATO je na zalost produzena ruka te prevare koja se ne libi da unistava silom drzave koje ne zele demokratiju i NATO. Ili si samnom ili protiv mene i bices unisten, ako ne milom onda silom, a sta je drugo Hitler radio. Sa SM su barem pregovarali i Srbi su nesto i dobili, a ovim sadasnjima uspostave listu zahteva bez ikakvih pregovora i cekaju da bude ostvareno.

ПРИКАЖИ ЈОШ

Комeнтар успeшно додат!

Ваш комeнтар ћe бити видљив чим га администратор одобри.

Почетна /

Пријавите се на нашу маилинг листу

* Обавезна поља