ponedeljak, 27.01.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:00

Nevin kao svedok saradnik

Autor: Milan Škulićsreda, 28.10.2009. u 22:00

Svako se smatra nevinim dok se suprotno ne utvrdi pravnosnažnom odlukom suda. Ova važna ustavna garancija propisana je i u Zakoniku o krivičnom postupku, čija su pravila omogućavala da se pripadnik organizovane kriminalne grupe pod određenim uslovima sasluša kao svedok saradnik, te da mu se zatim, ako „kooperativno“ svedoči, „oproste“ krivična dela koja je učinio.

Ne samo da bi svedok saradnik ostao nevin čovek, kao i bilo ko drugi ko nije osuđivan, već oštećeni njegovim krivičnim delom ne bi imao mogućnost da ostvari bilo kakvu naknadu štete. Ovo se opravdano kritikovalo kao isuviše blagonaklono prema svedocima saradnicima, koji u većini drugih zakonodavstava nisu mogli da računaju na takve mogućnosti. Nemačka je samo u ograničenom vremenskom periodu i povezano sa suzbijanjem terorizma, poznavala tzv. krunske svedoke, ali se njima kazna mogla jedino ublažavati, a nije bilo moguće da budu potpuno abolirani. U Italiji se u odnosu na „saradnike pravosuđa“, poznate mafijaške pokajnike figurativno označene kao „pentiti“, kazna jedino može ublažiti za trećinu ili polovinu.

Poslednjim izmenama i dopunama Zakonika o krivičnom postupku propisano je da se svedok saradnik koji je svedočenjem ispunio svoje obaveze, oglašava krivim za krivično delo koje je učinio, te mu se izriče minimalna kazna koja je za to delo predviđena. Onda se ta kazna umanjuje za pola, s tim da ne može biti manja od 30 dana zatvora. Svedok saradnik može biti i potpuno oslobođen od kazne. I na ovaj se način svedok saradnik značajno privileguje, a naročito kada je kazne potpuno oslobođen, ali se on ipak oglašava krivim, što je važno iz načelnih razloga. Nakon pravnosnažnosti takve presude, on više nije nevin, već je obrnuto, učinilac krivičnog dela. To onda proizvodi i druge reperkusije, poput mogućnosti oštećenog da ostvari svoj imovinskopravni zahtev. Država od takvog osuđenog može oduzeti korist koju je stekao krivičnim delom.

Da su ovakva pravila ranije postojala, pitanje je da li bi mnogi od nekadašnjih i aktuelnih svedoka saradnika imali motiv da se pojave u krivičnom postupku. Savremeni organi krivičnog gonjenja, kojima na raspolaganju stoje brojne mogućnosti pribavljanja materijalnih dokaza, moraju u sve u manjoj meri da se oslanjaju na iskaze kao „krunske“ dokaze. Naročito nisu „kraljevski dokazi“ oni iskazi kojima se „spasava sopstvena koža“. Svedoci saradnici koji su takav status stekli u vreme važenja ranijih zakonskih pravila ne moraju da strepe – za njih kao neka vrsta „stečenih prava“ važe ta ranija pravila.

Pažnju javnosti izazvala je vest da je jedan bivši svedok saradnik svoj novac uložio u sticanje dela vlasništva jednog privatnog univerziteta. Pljuštali su zgražavajući komentari. Ovde se vredi opet podsetiti pretpostavke nevinosti. Ona je u ovom slučaju ostala neoborena. Da li će neko ko nije pravnosnažno osuđen svoj novac ulagati u asfaltiranje puteva, u neku drugu profitnu delatnost, pa i u visokoškolsko obrazovanje, to je u našoj državi, za sada, stvar samo njegovog izbora i osećaja gde će steći veću dobit. Neki sada verovatno gunđaju, jer reč novac, nije praćena i nekim dodatnim sočnim objašnjenjem, poput „krvavo stečen“ ili, makar, „nezakonit“. To nikako ne bi bilo moguće, jer je svedok saradnik u odnosu na kojeg nije doneta osuđujuća presuda, pravno posmatrano, nevin. A kada je reč o visokom školstvu, pa država je tu u odnosu na neke privatne univerzitete, očigledno još mnogo ranije, prvo „gledala kroz prste“, a zatim, dosledno zažmurila na oba oka. Nije toliko ni bitno ko je vlasnik takvih fakulteta i univerziteta, već je važnije ko tamo i kako studira. S obzirom na „cenu znanja“ koje se stiče u nekim „hramovima nauke“, radi se o deci „solventnih“ roditelja, među kojim su svakako i potomci novih tranzicionih bogataša, možda baš onih koji su bogatstvo stekli i zadržali zahvaljujući „nedostatku dokaza“.

profesor Pravnog fakulteta BU


Komentari2
a9d6e
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Profesor
g.Prof.Skulicu,cudi me da Vam nije muka,rezonujuci o starom kao i o novom ne-zakoniku. Sramota je sta se tom doticnom poklanja. Apsolutan sam u ubedjenju da je to tako,zato sto su vrh politike,politicari,sa tim covekom-kriminalcom,bili u tesnoj vezi! Pogledajmo intervju Mila Djukanovica,o njegovom "prijatelju" pa je sve jasno. Smeta mi,samo sto Vi kao covek od faha,ovako rezonujete!
Mirjana Podkrajac
Svedok saradnik koji se spominje je "nevin i cist kao suza"!Zahvalan je do neba ili groba i sada ulaze svoj novac u dobrobit drustva ,asfaltira puteve (da nema rupa)ulaze u "savremene univerzitete!Sto da ne novac nema smrad zato nije ni odbojan!!!

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna / Specijalni dodaci /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja