subota, 23.11.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:59

Mlada Bosna nije Al Kaida

Autor: Miloš Kazimirovićčetvrtak, 12.09.2013. u 15:00
(Фото А. Васиљевић)

Povodom napisa pojedinih zapadnih istoričara i medija u kojima je Gavrilo Princip proglašen prethodnikom Osame bin Ladena, a organizacija Mlada Bosna pretečom Al Kaide, javio se za reč akademik Dragoljub Živojinović.Predsednik odbora Srpske akademije nauka za obeležavanje stogodišnjice Prvog svetskog rata rekao je u razgovoru za „Politiku” da ljudi koji prave takva poređenja, a reč je o ozbiljnim ljudima, izvesno nisu svesni šta je bila Mlada Bosna, a šta predstavlja Al Kaida u današnje vreme...

Izjavu Vuka Draškovića da su meci Gavrila Principa „skupo koštali Srbiju”, akademik SANU smatra besmislicom.

„Mlada Bosna bila je udruženje bez organizacionih struktura, bez finansijske podrške iz takozvane pozadine. Bila je to grupa mladih nacionalista i patriota, koju su sačinjavali pripadnici svih naroda koji su živeli u BiH. U tadašnjoj Evropi bilo je sličnih organizacija... U Nemačkoj, u Italiji, u Rumuniji. Američki i evropski novinari koji pišu tekstove o Principu i Mladoj Bosni trebalo bi da znaju kakve su rasprave vođene na tu temu 1914. godine. Američki predsednik Vudro Vilson je, primera radi, postavio pitanje – šta traže Austrougarska i Franc Ferdinand u Bosni? Vilson je smatrao da su to srpske zemlje i da oni (Austrougari) onde nemaju šta da traže.”

Živojinović dodaje da je apsurdno poređenje sa organizacijom poput Al Kaide, između ostalog i zato što se ta organizacija oslanja na pomoć niza arapskih zemalja. „Te zemlje ih finansiraju, skrivaju njene pristalice i omogućavaju da dejstvuju ne samo u Africi i Aziji, već širom sveta... To je organizacija, čvrsto vođena sa jednog mesta. Mlada Bosna nije imala takve strukture.”

Ističući da nemamo dovoljno podataka za ocenu o tome koji su krajnji ciljevi revizionističke kampanje, akademik primećuje da će mnogi, već na osnovu englesko-nemačkih trzavica oko zahteva Berlina da se pri obeležavanju godišnjice izbijanja Prvog svetskog rata ne pominju imena pobednika i poraženih, pretpostaviti da to potiče od Nemaca. To bi moglo da znači i želju da se reviziji podvrgnu sve istorijske činjenice, uključujući i tačku 232. Versajskog ugovora koji su Nemci u celini potpisali, a u kojoj se izričito kaže da je Nemačka odgovorna za Prvi svetski rat i sve ono što se u njemu dogodilo...

Trebalo bi, kaže istaknuti istoričar, pokrenuti ozbiljnu raspravu u načelu, oslobođenu nepromišljenosti i gluposti pojedinih sagovornika, a jedna od prilika za to nudi se juna iduće godine, na velikom međunarodnom skupu koji organizuje Srpska akademija nauka.

Upitan ne kasni li se već sa reakcijama, s obzirom na to da evropski i svetski mediji već sada naveliko pišu na tu temu, Dragoljub Živojinović kaže:

„Možda bi trebalo podstaći odgovarajuće aktivnosti pre junskog termina 2014. godine, ali to nije u nadležnosti Srpske akademije nauke, već je to stvar odluke države Srbije koja finansira SANU aktivnosti. Govorimo o manifestacijama kojim bi se u nizu, u toku sledećih meseci ukazalo na istorijske događaje koji se lagano gube u zaboravu. Ova akademija je sirota kuća. Mi zavisimo od države, od televizije i štampanih medija. Mi nemamo sredstava da angažujemo bilo koga ko bi pripremio ozbiljnu kampanju. Upućeni smo na vas... Vi ste („Politika”) počeli da objavljujete napise na tu temu, ali i vaše kolege iz drugih kuća.”

Na primedbu „Politike” da je Latinka Perović svojevremeno istakla da je Srbija do 1914, a potom u sastavu Kraljevine Jugoslavije i najzad u SFRJ propustila priliku da u minulih stotinu godina da potpune odgovore na bitna istorijska dešavanja, počev od atentata na kralja Aleksandra Obrenovića 1903, pa sve do solunskog procesa i osude na smrt Dragutina Dimitrijevića Apisa, Živojinović odgovara:

„Ta 1903. godina bila je prekretnica na Balkanu. Ona je imala krvave posledice, ali to nije bio nikakav ’tipično balkanski’ razvoj situacije. I drugi vladari su ubijani, ili su na njih pokušavani atentati. Umberto Prvi je ubijen u Monci 1900. godine. Američki predsednici su ubijani, ubijen je ruski car. Znači, takva događanja su bila poznata kroz dugu istoriju. Pa u Francuskoj su kraljevima odsecane glave. Dakle, takvi događaji nisu tipični za Balkan. Ali danas upravo to hoće da se pokaže, da je ovde reč o nekim nedelima ’srboubica’. Hoće da nam proglase naciju – genocidnom. Srpske žrtve u borbama njegovog naroda za slobodu najbolji su dokaz da je genocid – a to je nešto što se namerno radi – počinjen sa suprotne strane. Šta bi trebalo reći o mađarskim okupatorima koji su pobili nedužni seljački narod u Mačvi? Danas se zna ne samo koliko je žrtava bilo, već i koji ih je puk ili regiment počinio. Na jednom skupu istoričara prošle godine o tome je govorio i jedan mađarski istoričar. To, dakle, nije nikakva tajna. Zaključak koji se nameće je jasan – nismo mi genocidna nacija, već smo žrtve tuđih genocida. Stradali smo u milionima, u ratovima, ali i u vremenima mira. Bombardovani smo, uništavani materijalno, fizički i duhovno.

Želeo bih, na kraju, da napomenem kolika je besmislica i to što se priča o podizanju spomenika Francu Ferdinandu u Sarajevu. Bošnjački faktori usmeravaju taj čin protiv Srba, braneći predstavnika carevine protiv koje su se sami borili. Puna dva meseca je austrougarskom generalu Filipoviću trebalo da slomi otpor muslimana prilikom okupacije Bosne, 1878. godine. Tukao se sa muslimanima, a ne sa Srbima i Hrvatima. Muslimani su bili najveći protivnici austrougarskog dolaska u Bosnu, nezamislivo je da sada zidaju spomenik čoveku koji je bio okupator.

Na kraju, o Kristoferu Klarku (australijski istoričar koji je proglasio Principa i Mladu Bosnu teroristima). To je izvesno čovek koji nastoji da provokacijom sam sebe reklamira. Čak 75 odsto građe njegove knjige o Principu uzeo je iz jednostranih austrijskih izvora. Ne može se razumeti srpska strana ako se koriste samo izveštaji austrijskog otpravnika poslova u Beogradu Štorka (Riter fon Štork) o Srbiji i Srbima uoči i posle atentata, osim ako se ti dokumenti koriste da bi se opravdala i odbranila tadašnja politika Beča prema Srbiji.”


Komentari13
19b11
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

vidic dobrivoje
Сарајевски атентат није истражен од Српске научне јавности. Усвојени су пропагандни ставови Аустроугарске које је Титоизам банализово. Г. Живановић сано понавља те исте пропагандне ставове и као он брани Србе, а увалјује их у још веће глупости. Шта је итина, поставит ће мо редом па ко може нека заклјучи: 1.Фердинанд је као и Фрањо Јосип био највећа брана нападу на Србију. 2. Војска аустроугарске , Њемачки цар Виљем 2 и Аустроугарска јавност били су покретач рата. 3.Фрањо јосип је у моменту атентата био шлогиран, па је једина брана рату био Фердинанд, а то говори најбоље његова изјава новинарама у Будимпешти непосредно прије његовог доласка у Сарајево на маневре која гласи ” ако ја будем цар Србија може мирно да спава”. 4. Фрањо Јосип није одобријо захтјев војске 0д 1913 никако за напад наСрбију. 5. Србија и Срби у том моменту су све радили да не дају повод за рат, што се види из свих извора тога времена. 6. Тај догаћај атентата је дао алиби снагама које су жељеле рат.
sonja verstovsek
G.Princip je dao zivot ne bi li pokazao svetu ko je okupator njegovog naroda ili nesto sl.Predpostavljam da ce se samnom sloziti i Gdin D.Zivojinovic.No niko od nasih Akademika pa ni sam D.ZIVOJINOVIC nije spreman bez dnevnice , dakle ozbiljne MATERIJALNE NADOKNADE bilo sta i bilo gde u svetu progovori u odbranu tog istog Principa i ovog nesretnog naroda , jer kako kaze akademik D Zivojinovic akademija je sirota .Sirota nego sta i jadna i sirota.
ljubisa levi
Kao gimnazijalac u Kanadi pre više od 30 godina imao sam kao predmet i istoriju. Još tada su Gavrila Principa tretirali kao teroristu, i kada sam stavio primedbu da je on bio patriota a ne terorista, nisam dobio odgovor. Nastavnik je bio germanskog porekla, pa sam na kraju i napustio taj predmet. Dakle ta tumačenja imaju dubokog korena na zapadu.
Dzo Kvimbi
Treba biti precizan kada se kaze ''bila je to grupa mladih nacionalista''. Zbog toga i nastaju svi nesporazumi i razna svojatanja. Mlada Bosna je bila organizacija mladih patriota koja se zalagala za ujedinjenje i bili su Jugosloveni!
Lj K-Taylor
U jednom od avgustovskih brojeva ‘Times’ citava strana je posvecena razlozima zasto je Britanija usla u rat. Osim pomenutog Klarka koji pominje Pasica I ruskog cara, svi se slazu da je za ulazak Britanije u rat bio presudan strah od nemacke ekspanzije. Zbog toga je Britanija usla u rat u kome je izgubila 800,000 vojnika. Sami britanci su za tako katastrofalne zrtve krivili svoje nesposobne generale. Nemacki general Ludendorff je rekao da su “lavove predvodili magarci”.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja