četvrtak, 25.08.2016. ✝ Vеrski kalеndar € Kursna lista
Poslеdnja izmеna 11:37

Da li izvršitelji ulaskom u stan krše Ustav?

NOPS pokrenuo inicijativu da se promene zakonske odredbe koje izvršiteljima omogućavaju da bez naloga suda ulaze u stanove i plene i popisuju imovinu
Autor: Jelica Antelj - Ivana Albunovićnedelja, 14.02.2016. u 09:05
(Фото Н. Неговановић)

Nacionalna organizacija potrošača Srbije (NOPS) smatra spornim to što privatni izvršitelji imaju zakonsko pravo da bez sudskog naloga ulaze u privatne stanove građana i popisuju i plene imovinu dužnika. Ova organizacija je pokrenula inicijativu da se promene ove sporne odluke zakona jer su u suprotnosti sa Ustavom Srbije, odnosnom članom koji garantuje nepovredivost stana. Prošle nedelje Ustavni sud je NOPS-u dostavio rešenje kojim se pokreće postupak za ocenu ustavnosti i o ovom predlogu trebalo bi da se izjasni Skupština Srbije u narednih 60 dana.

– Privatni izvršitelji su fizička lica i preduzetnici i smatramo da ne mogu bez pismene odluke suda i protiv volje vlasnika da uđu u stan, pretresaju i popisuju imovinu – kaže Goran Papović, predsednik Nacionalne organizacije potrošača Srbije.

Prema njegovim rečima, odluka da se podnese inicijativa za ocenu ustavnosti pojedinih članova Zakona o izvršenju i obezbeđenju iz 2011. godine doneta je na osnovu velikog broja prigovora potrošača koji su se žalili na rad i postupanje privatnih izvršitelja prilikom prinudne naplate dugovanja. Ovaj zakon je, inače, u međuvremenu više puta menjan, ali su ostale nepromenjene sporne odredbe kojima je propisano postupanje izvršitelja prilikom izvršenja.

– Naš pravni tim se obrazlažući deo inicijative pozvao na član 40. Ustava Republike Srbije kojim je utvrđena nepovredivost stana i zabrana da ma ko bez pismene odluke suda uđe u tuđi stan ili druge prostorije protiv volje njihovog vlasnika da u njima vrši pretres. Mislimo da je zakonodavac, pored obavezivanja izvršitelja da bude „pristojan“, trebalo da predvidi da je izvršitelj dužan da od suda traži dozvolu za sprovođenje izvršenja u stanu dužnika. Budući da im je zakon, uvodeći privatne izvršitelje kao fizička lica, odnosno preduzetnike, dao izuzetno široka ovlašćenja, poput onog da svojim zaključkom mogu odlučivati o sprovođenju izvršenja u stanovima, poslovnim i drugim prostorijama protiv volje vlasnika i menjati predmete i sredstva izvršenja ako ne uspeju da naplate dugovanje – objašnjavaju u NOPS-u.

Kao primer oni navode to da je privatnim izvršiteljima dozvoljeno da, ako blokadom nečije zarade ne uspeju da naplate potraživanje, svojim zaključkom odluče da se izvršenje sprovede na pokretnoj imovini dužnika. Dešavalo se da su u ovakvim slučajevima izvršitelji popisivali i domaće životinje.

NOPS spornom smatra i praksu da u slučajevima kada dužnik ne stanuje na adresi na kojoj ima prijavljeno prebivalište i zbog toga ne primi zaključak izvršitelja, ova odluka postaje pravosnažna i izvršna time što je postave na oglasnu tablu suda. Izvršitelji na osnovu toga donose zaključak na koji dužnik nema pravo žalbe i zatim, bez odluke suda, naplaćuju dugovanje blokirajući zaradu, popisujući imovinu...

– Potpuno su nejasni i pravno neutemeljeni razlozi zbog kojih su zakonodavac i Ministarstvo pravde privatnim izvršiteljima poverili ovako širok obim javnih ovlašćenja, omogućivši na taj način nekome ko ima status preduzetnika i posluje u svoje ime i za svoj račun da preduzima mere koje su u pravno uređenim državama poverene isključivo državnim organima – objašnjava Goran Papović i dodaje da bi promena ovog propisa na inicijativu NOPS-a bio veliki uspeh jedne potrošačke organizacije, kao i svih građana Srbije koji u ovakvim situacijama često traže zaštitu od njih.

Široka ovlašćenja izvršitelja

– postupa po predlogu za sprovođenje izvršenja i određuje način izvršenja, ako izvršni poverilac nije odredio način izvršenja;

– postupa po predlogu za izvršenje na osnovu verodostojne isprave radi ostvarenja novčanog potraživanja po osnovu izvršenih komunalnih i sličnih usluga;

– dostavlja svoja akta, kao i podneske i sudske odluke po ovlašćenju suda;

– utvrđuje identitet stranaka i učesnika u postupku izvršenja;

– prikuplja podatke o imovinskom stanju dužnika;

– donosi zaključke;

– popisuje, procenjuje imovinu, plenidbu i prodaju pokretne imovine i nepokretnosti;

– o svom trošku i na svoju odgovornost poverava trećim licima prodaju imovine;

– prima i čuva popisanu ili obezbeđenu imovinu, nalaže prenošenje vlasništva nad imovinom i obavlja deobu imovine i novčanih sredstava ostvarenih njenom prodajom;

– sprovodi iseljenje i druge izvršne radnje;

– na zahtev dužnika, odnosno izvršnog poverioca posreduje u slučaju sporazumnog rešenja;

– prima i prenosi novčana sredstva, u skladu sa ovim zakonom.


Komеntari74
dc8af
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Ендру Мартин
Никакав проблем није да неки извршитељ уђе у мој стан. Да ли ће изаћи и шта ће му прво изаћи, то је већ дискутабилно. Кучета немам, мачета немам, смртне казне нема, морају да ме хране у затвору а тај лопов се неће науживати од наплате мојих пара. Можда неко следећи поужива мало док не сретне још некога ко нема ни кучета ни мачета...
Đomla
Izvršna sudska presuda je više nego dovoljno 'jak' sudski dokument i nikakav dodatni nalog nije potreban. Možda neko misli da je potrebno da se dužnik saglasi sa presudom :) ??
Еко
Можда је тако било у Стаљиново или Недићево време! Ово је ипак, почетак 21. века. Неповредивост приватне својине је загарантована трима међународим и двема европским конвенцијама јоје је потписала и Србија! Занима ме где су сада невладине организације за заштиту људских права? Где је хелсиншки одбор, који нам је досађивао у задњих тридесет година, бајкама о неповредивости личног интегритета и заштити људских права. У Пакту о људским и грађанским правима пише јесно и недвосмислено: ,, сваки грађанин МОРА имати вишестепено право жалбе на било које решење суда или органа управе". Закон о Извршењу и обезбеђењу је не само, противуставан, он је и противцивилизацијски. У Стаљиново и Недићево време није могао извршитељ без судске одлуке да уђе у стан. Размислите о томе!
Preporučujem 10
Olga
Nemamo uši?!!
trespassing
Amerika ima malobrojne dobre prakse, jedna od njih je i zakonita dovola da ubijete osobu koju baz poziva i dozvole ulazi na vaš posed, tj. u vaš stan. Česta je tabla sa natpisom "trespassers will be shot", Ovo treba kod nas izglasati, kako biste mogli ubiti svakog narkomana koji vam obije stan ili na drugi način ugrozi integritet (setite se da se IPAK SUDI Saši Bogeskom), kao i bilo koje drugo lice koje pokuša ući u vaš stan PROTIVUSTAVNO. Što će reći, bez posebnog sudskog dokumenta.
Aleksandar
Tako nam i treba kad ne umemomo da pisemo krivicne prijave protiv vlasti za krsenje ustava. A posebna je prica sto se u ovoj drzavi ne vlada zakonima nego uredbama sto omogucuje politicarima da zaobidju zakon kad im je to potrebno. Smatram da u tom slucaju nama i ne trebaju zakoni u drzavi sve ce to resavati politicka bagra uredbama.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Počеtna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub
Развој: Tehnicom Solutions

Prijavitе sе na našu mailing listu

* Obavеzna polja