petak, 20.09.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 23:05
POLEMIKA

U potrazi za izgubljenim smislom

Znam da je javna rasprava u Srbiji u jadnom stanju, ali ipak nisam očekivao da može da padne toliko nisko koliko je pala Todorićevim prilogom, koji je u potpunosti usmeren na mene lično, moje motive da činim to što činim i moje diskreditovanje
Autor: Boris Begovićpetak, 22.07.2016. u 08:15

Vladimir Todorić u svom tekstu „Duplo dno” („Politika“, 19. jula) navodi da polemika ne sme „biti rasprava sa ličnom notom i ad hominem argumentima”. Pa onda ceo svoj prilog posvećuje meni, mojim nameštenjima i motivima zbog kojih pišem to što pišem i tvrdim to što tvrdim. Dosledan čovek, nema šta!

Prva teza Vladimira Todorića. Budući da sam član – pošto je rasprava o meni, a ne o mojim argumentima – „upravnog odbora jedne naše velike banke”, to me „apsolutno diskvalifikuje kao objektivnog sagovornika”. Prvo, ne znam šta to znači objektivni sagovornik, znam šta je relevantan. To što sam član upravnog odbora „strane” banke, znači da me na to mesto nije postavio ni Koštunica, ni Tadić, ni Dinkić, još manje Vučić, nego vlasnik te banke, čije je sedište daleko od kaljuge srpske politike. A za nezavisne članove upravnog odbora, u skladu sa zakonom, vlasnik postavlja ljude za koje smatra da svojim znanjem i umećem mogu da poboljšaju poslovanje banke i zaštite njegove interese. Dugogodišnje članstvo u tom odboru dalo mi je priliku da naučim mnoge stvari iz oblasti finansija i saznam razne detalje o načinu na koji posluje jedna komercijalna banka. Veoma korisna dopuna znanju koje se stiče čitanjem knjiga i članaka. Prema tome, relevantan sam sagovornik, za razliku od onoga koji me ne smatra objektivnim, čije je znanje o bankarstvu, videlo se iz njegovih tekstova u „Politici”, prilično ograničeno.

Uzgred, ukoliko me članstvo u upravnom odboru banke (apsolutno) diskvalifikuje kao (objektivnog) sagovornika o bankarskim temama, onda sigurno ni hirurzi ne treba da govore o zdravstvu, profesori o obrazovanju, sudije o sudstvu, a tek sveštenici o bogu. Svi oni treba da zaćute. Svet treba da bude prepušten diletantima, samo da ne dođe do onog što Todorić smatra konfliktom interesa! Onda će zaista biti obilje prostora da se iskažu oni koji nemaju nikakvu struku. Da li vam neko pada na pamet?

To što sam „član upravnog odbora jedne naše velike banke” znači, smatra Vladimir Todorić, da po našem zakonu ne bih mogao da budem veštak u bankarskim sporovima. Ne navodi, doduše, prema kojem to zakonu? Iz jednostavnog razloga – takav zakon ne postoji, ne postoji nikakva zakonska osnova te vrste. Zakon o parničnom postupku ne predviđa ništa na tom planu. Ni Zakon o sudskim veštacima. Zakon o parničnom postupku jedino predviđa mogućnost izuzeća veštaka iz nekog konkretnog spora, ukoliko za to postoje konkretni razlozi, isti oni na osnovu kojih postoji mogućnost izuzeća sudija. Ponavljam – konkretan spor, na primer, ukoliko je strana u sporu banka u čijem sam upravnom odboru, i konkretni razlozi.

Vladimir Todorić prelazi na davanje uputstava – „ne treba da skrivam interese banke za koju radim iza lažno nepristrasnih radova”, a ti radovi su „puki propagandni pamfleti”. Jedino što nema nikakve analize tih mojih radova. Ne analiziraju se stavovi izneti u njima, argumenti koji ih podržavaju, uvidi u mehanizme bankarskog poslovanja. Ništa od toga, samo gvozdena logika – budući da sam član upravnog odbora, moji radovi su propagandni pamfleti.

Smeta Vladimiru Todoriću što „nastavljam sa odbranom nezakonitog poslovanja banaka sa kreditima u švajcarskim francima”. Ne, Vladimir Todorić zaista ništa ne razume. Ja objašnjavam načelo valutne klauzule i u tom kontekstu, kao ilustraciju, podržavam obrazloženje koje sam pronašao u jednoj presudi, za koju Todorić tvrdi da je presuda osnovnog suda koju je poništio apelacioni. Otkud zna o kojoj se presudi radi, kada to nisam naveo? Uzgred, reč je o presudi višeg suda i apelacioni je nije ukinuo. A sve i da nije tako, moj posao je, između ostalog, da analiziram presude domaćih sudova. Ipak sam profesor Pravnog fakulteta. A to što pišem tekstove i objavljujem ih u novinama, časopisima i zbornicima, to Todorić naziva „zloupotrebom akademskog statusa u odbrani nezakonja”! Ne bih više o Todorićevoj logici.

A što se tiče iskaza Vladimira Todorića da „posle zvaničnog izveštaja Centrale banke Engleske ne postoji nikakav prostor za dalju raspravu da li banke stvaraju novac”, sve sa linkom na dokument, treba reći sledeće. Ne radi se ni o kakvom „zvaničnom izveštaju”, nego o radu koji je objavljen u publikaciji (biltenu) te centralne banke (još jednom, Velike Britanije, ne Engleske). Na dnu početne stranice biltena jasno piše da istraživački radovi koji su u njemu objavljeni treba da posluže raspravi (sic) i ne predstavljaju neminovno stavove Banke. O nedoslednim i slabo argumentovanim stavovima iz tog rada, koji Todorić pogrešno označava „zvaničnim izveštajem”, neću ni reč sada – biće prilike.

Znam da je javna rasprava u Srbiji u jadnom stanju, ali ipak nisam očekivao da može da padne toliko nisko koliko je pala Todorićevim prilogom, koji je u potpunosti usmeren na mene lično, moje motive da činim to što činim i moje diskreditovanje. Dobro, nije mi prvi put da pogrešim u proceni. Već sam pogrešno mislio da ću, poput Stevana Jakovljevića, pisati trilogiju, doduše bankarsku, a kako stvari stoje, smeši mi se opus Marsela Prusta, doduše malo promenjenog naslova.

Profesor Pravnog fakulteta Univerziteta u Beogradu


Komentari46
f0f2d
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Svetozar Pejovich
I kod nas u Americi kao i kod Vas u Srbiji levicari analizu ne razumeju a cinjenice im smetaju. Jedino ne razumem zasto professor Begovic ide u diskusiju koja ignorise njegov opportunity costs
marko polić
bojim se da je vaša analiza oportunitetnog troška borisa begovića pogrešna, te je i vaš zaključak takav.
Preporučujem 0
m. m.
Todoric nije upotrebio izraz "lazno nepristrasnih radova", vec "lazno nepristrasnih rasprava". Nije isto, jer rad je obicno skraceno strucni ili naucni rad. Begovic, izgleda, sve sto izusti smatra naucnom istinom, a u nauku se pouzdamo. Inace, to ideolozi redovno misle o sebi i svojim tvrdnjama. Vrlo zanimljiv slip of one's tongue koji se Begovicu desio. Naravno, ne impliciram da je Begovic ideolog.
Дужник
Јел може мени неко да објасни зашто су у вријеме када су узимани кредити у швајцарцима а и у еврима раније, камате да динарске стамбене кредите и код државних банака биле енормно високе? Чак је и главница расла у зависности од инфлације! Јел се на тај начин држава бринула о стамбеном збрињавању својих грађана?
@@Дужник
па ко онда тјера банке да долазе у тако слабе економије?!?! Који би био њихов интерес ако не зеленашке камате ? Зато је онда најбоље да банкама омогућимо да се обогате тако што ћемо натјерати дужнике да се задуже у еврима или швајцарцима иако дужници примају плату у динарима (што банке врло добро знају). На тај начин банку а и оног ко је кројио такве законе баш брига што се терет те и такве економије У ПОТПУНОСТИ пребацује на дужника .. никако на банке. Очигледно је да законодавац овом приликом води рачуна понајвише о банкама и њиховим профитима.
Preporučujem 3
@Дужник
Valjda zato sto banke znaju koliko je srpska ekonomija slaba, da je zato i dinar slab, i da jedva ceka da izgubi bar 30 procenata vrednosti u odnosu na evro za sledecih deset godina. Licno vam ne verujem da vi to ne znate. Vi biste voleli da vam banka da kredit u dinarima po istoj kamati koja se daje za kredite u evrima, i da tako otplatite stan samo delimicno svojim parama a da banka plati najveci deo vaseg duga, i zato propadne. Lukavo, ali ni bankari, koji "pljackaju" "postene" duznike kao sto ste vi, nisu bas toliko glupi koliko biste vi voleli da oni budu.
Preporučujem 1
Y
Neoliberalne Begoviceve price-U debatama se ne pozivajte na podatke, već protivnika zasipajte sloganima, frazama, floskulama. Ključne reči moraju biti – sloboda jedinke, sloboda izbora, potrošački izbor, liberalizacija, tržište, optimalna alokacija resursa, privatna inicijativa, slobodna konkurencija i preduzetništvo, vladavina prava i ambijent. Uvek pravite gadljive grimase kada se pominju: država i društvo, javni interes i javna potrošnja, razvojna politika, nezaposlenost, siromaštvo i socijalne razlike, progresivni porezi i porezi uopšte, regulacija i državna intervencija. (Ako se interveniše u korist moćnih, pravite se da niste primetili.)
srpski trampizam
Za Trampa navijaju oni Srbi koji nisu citali Orvelovu "Zivotinjsku farmu". Ili su je citali ali su je pogresno razumeli.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna / Pogledi /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja