nedelja, 17.02.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:04

Država se uključila u zaštitu zaduženih u švajcarcima

Autor: J. A.nedelja, 25.12.2016. u 18:01
(Фото Д. Јевремовић)

Nacionalna organizacija potrošača Srbije je saopštila da je Republičko javno tužilaštvo (RJT) podnelo zahtev Vrhovnom sudu radi preispitivanja zakonitosti pravnosnažne presude kojom je sud stao na pogrešno stanovište da korisnik kredita može biti obeštećen prevremenom otplatom kredita umesto da mu bude vraćen novac koji mu je nezakonito uzet.

– Pre skoro godinu dana bavili smo se  posledicama odluke NBS u vezi sa kreditima indeksiranim u stranoj valuti, kada smo izneli stanovište da novac mora biti vraćen i da će donošenje ove odluke biti jalov pokušaj NBS da spase banke uhvaćene sa? prstima u medu”. Ovo je zapravo prvi put da država preko svog organa reaguje na pravi način radi zaštite obespravljenih građana – kažu u NOPS-u.

Oni navode da je za pravnike veoma značajno polazište Republičkog javnog tužilaštva koje ukazuje da je odluka NBS irelevantna za odnos između banke i korisnika kredita.

– Pravo, ali ne i obaveza korisnika kredita je da prihvati prevremenu otplatu kredita, budući da shodno načelima Zakona o obligacionim odnosima ima pravo na povraćaj nezakonito stečene sume od strane banke. RJT povezuje ovo pravo i sa Ustavom RS i zajemčenim pravom mirnog uživanja svojine i drugih imovinskih prava građana, te Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih i manjinskih prava, smatrajući da je korisnik kredita u konkretnom slučaju nezakonito lišen svoje imovine – objašnjavaju u pravnom timu NOPS-a. 


Komentari7
57e82
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Zvezdana
Pre svega NBS treba da se izjasni da li su posl. banke terminski i kolicinski kupovale stranu valutu ( cinjenica je da nisu ) , koji su bili izvori tih sredstavai i da li su te banke primenjivale negativnu kamatnu stopu koja se primenjuje godinama u Svajcarskoj ? U Americi i Evropi je kljucna kamatna stopa - MINUSNA. U Srbiji su banke zaduzuvale u ugovorima sa valutnim klauzulama gradjane u stranoj valuti ali im nisu dokazale i pokazale potvrdu da su bas taj iznos u ugovorima za gradjane kupile u stranoj banci u stranoj valuri ! Banke su plasirale dinare i svi ugovori sa valut.klauzulama nisu pravno valjani.Drzava u kojoj nije donesen Zakon o obaveznim odnosima koji limitira, ogranicava visinu zatezne kamatne stope i u kojoj banke bez sankcija prave ugovore sa valutnim klauzulama je drzava za pomatranje. Tajkuni - bankaroidi su nepostojecim novcem korupcijom u Ag.za osiguranje depozita kupili nase banke u drustvenom vlasnistvu, promenili im imena fransizom i kredutiraju nasim parama.
Marko
Zašto Nbs ne objavi podatak za koliko su se banke zadužile u francima? Izgleda zato jer se banke nisu zadužile u francima....
klijent banke
Banke nisu ni morale da se zaduzuju u svajcarcima da bi klijentima isplatile dinare. Svi krediti su samo evidentirani kao CHF a klijenti su dobili dinare. Da smo pre 10-tak godina orocili dinare, da li bi banke pristale da nam sada isplate stednju u protivvrednosi svajcarca? Logicno bi bilo da su takav (indeksirani) "proizvod" ponudile i za stednju, kad su vec imale takve kredite...
Preporučujem 11
Кори
Јавни тужилац овде не штити своја права, већ штити јавни интерес у складу са законом. Поступање банака, које су масовно кршиле одредбе својих уговора о кредиту и нису обрачунавале нижу камату у време кад је ЛИБОР падао, представља криминал и јавни тужилац би требало да покрене кривичне поступке против банака и одговорних лица у њима, а то је требало да уради и НБС. Ово је најмање што су могли да ураде, да стану на страну грађана коме је суд одрекао право да добије назад оно што му је банка незаконито узела. Доста више банкарских лобиста.
nikola andric
Prava i obaveze po osnovu ugovora vaze samo za lica iz ugovora. 'Treca lica' ne mogu pretendirati nikakva prava osim u slucaju prouzrokovanja stete. Kreditni sistem i bankarski poslovi su ,kako se kaze, od ''javnog interesa'' pa se, shodno tome, ne mogu bazirati na ''privatnom '' odnosno ''gradjanskom pravu'' u koje obligacioni odnosi spadaju. Kako onda odluke NBS mogu biti ''irelevantne'' za bankarske poslove? Pored toga u ovom slucaju imamo kuriozitet da se dugovi racunaju kao (deo) ''imovine'' duznika. Kako ce ta ''imovina'' da se ''mirno uziva'' pravna teorija tek treba da objasni. Da i ne govorimo o ''bestelesnim STVARIMA'' koje su prezivele Marksisticki materijalizam tako da stvarno pravo jos uvek dominira celo imovinsko pravo. Zbog toga se kod nas jos uvek mesaju pojam ''svojine'' i ''imovine''. Sa tako ''jasnom terminologijom'' mogu da se vode velike jezicke borbe. U svakom slucaju je jasno da su perspektive ''korisnika kredita'' bile drukcije u doba zakljucivanja ugovora.
Simić
Šta je država do sada čekala?

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub Pravila o privatnosti

Developed by: NewTec Solutions & TNation

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja