petak, 24.11.2017. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 17:26

Jedna tužba – korist za hiljade potrošača

Vraćanje kolektivne tužbe u naš pravni sistem donelo bi, kao i ostatku Evrope, bržu i efikasniju zaštitu kupaca i lakšu nadoknadu štete
Autor: Jelica Antelj i Ivana Albunovićponedeljak, 27.03.2017. u 16:00
(Фото Пиксабеј)

Sve je izvesnije da bi u propise za zaštitu potrošača mogla da bude vraćena kolektivna tužba, koja je izbačena iz zakona 2014. godine, čime se Srbija vratila nekoliko koraka unazad u ovoj oblasti. Potrošačke organizacije su često isticale da bi se kolektivnom tužbom značajno poboljšao položaj građana jer je na našem tržištu sve više primera kršenja prava većih grupa potrošača – bilo da je reč o ugovorima za kablovsku ili mobilnu telefoniju, prodaju turističkih aranžmana ili nebezbedne hrane, ili povećanja cena komunalnih usluga bez najava i obrazloženja.   

Mladen Alfirović, pravni zastupnik Nacionalne organizacije potrošača Srbije (NOPS) kaže da se sve češće susreću sa ovakvim primerima.

– Često se na taj način potrošačima nanosi i materijalna šteta.

Trenutno rešenje za kolektivnu zaštitu potrošača u našem zakonu je upravni postupak koji po službenoj dužnosti ili po prijavi potrošačke organizacije vodi Ministarstvo trgovine. Do sada je pokrenuto nekoliko ovakvih postupaka – kaže Alfirović. On objašnjava kako to izgleda u praksi. Organizacija koja smatra da je trgovac na istovetan način prekršio prava većeg broja potrošača (minimum deset ili manje ako je povreda prava očigledna) podnosi inicijativu Ministarstvu trgovine. Ukoliko ovo ministarstvo utvrdi da postoji pravna osnova, pokreće postupak tokom kojeg se saslušavaju i jedna i druga strana i donosi rešenje kojom se povreda kolektivnog interesa potvrđuje ili se inicijativa odbija. Ako je rešenjem utvrđena povreda kolektivnog interesa, ministarstvo trgovcu nalaže određene mere koje se uglavnom svode na to da trgovac prekine takvo ponašanje, da otkloni utvrđenu nepravilnosti i slično.

– Ali, mehanizam po kom bi potrošači bili obeštećeni sada ne postoji. Svaki građanin kom je naneta šteta mora da pokreće parnicu i zahteva naknadu – objašnjava Alfirović. On kaže i da se poslednji u nizu slučajeva neobjašnjivo visokih računa za struju dogodio u nekoj od država EU, potrošači sigurno ne bi danima obilazili šaltere u pokušaju da reše problem. Odgovor na javašluk jednog trgovca, distributera ili javnog preduzeća koje je povredilo prava velikog broja građana bio bi, verovatno, kolektivna tužba i nadoknada štete koja im je naneta.

Kada govore o kolektivnoj tužbi, u potrošačkim organizacijama često pominju kolege iz portugalske organizacije DEKO. Još pre dvadeset godina DEKO je pokrenuo prvu kolektivnu tužbu protiv jednog operatera mobilne telefonije i dobio ga na sudu jer je naplaćivao razgovore koji nisu ostvareni. Epilog tog slučaja bio je da je cela zemlja telefonirala besplatno mesec dana.

Alfirović kaže da se – od kada je Ustavni sud pojedine odredbe Zakona o parničnom postupku koje su regulisale ovu materiju proglasio neustavnim – NOPS zalaže za izmene Zakona o parničnom postupku i Zakona o zaštiti potrošača, kako bi kolektivna zaštita i obeštećenja bili vraćeni u naš pravni sistem. Iz tog razloga NOPS se uključio u veliki regionalni projekat koji finansira nemački GIZ, a koji ima za cilj upravo ovo o čemu govori. Kako saznajemo, regionalni projekat „Unapređenje kolektivnog obeštećenja za potrošače u jugoistočnoj Evropi” počeo je da se sprovodi 1. januara ove godine, trajaće naredna 22 meseca i pokrivaće zemlje zapadnog Balkana. Cilj projekta je jačanje regionalne saradnje u oblasti unapređenja kolektivnog obeštećenja za potrošače u jugoistočnoj Evropi.

– Verujemo da ćemo u bliskoj budućnosti moći, ne samo da sprečimo kršenje prava većeg broja potrošača već da im omogućimo da na lak brz i efikasan način nadoknade materijalnu štetu – smatra Alfirović. Neposrednu korist imale bi i potrošačke organizacije koje bi obezbedile materijalna sredstva za finansiranje uporednih analiza kvaliteta roba i usluga za koje godinama nema novca.


Komentari3
ef598
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Zoran Vukov
Navodeći da PRIZNANICA NIJE RAČUN i da nije izvršen obračun između kupljenih i isporučenih kwh , Infostan već od novembra 2009 izdaje umesto priznanice RAČUN koji je redizajnirana priznanica na formatu A4., i time pokušavaju da zavaraju korisnike. Istovremeno se vrši Otpuštanje sudija (koji su verovatno shvatili prevaru), i zato su predmeti ostali nerešeni jer je to Organizovani kriminal od strane Vlasti. Tada se i menjaju zakoni o Parničkom postupku (da tuženi mora plaćati i imati advokata), u novom Zakonu o zaštiti potrošača ukinute su KOLEKTIVNE TUŽBE, a promoviše se naplata daljinskog grejanja sa 2 cene "PO UTROŠKU gde su ispravne cene za paušalnu naplatu zasnovane na ISKUSTVENIM KOLIČINAMA (din/m2 god)i(din/kw/god) umanjene kako bi se pored ispravnog fakturisanja (isporučene energije/m2 x površina stana x prodajna cena, račun uvećao sa još 77,30 kwh/m2 god koji se naplaćuju tokom cele godine. Očigledno je da vlast ne ODUSTAJE od ovog ORGANIZOVANOG KRININALA umanjujući i penzije.
Zoran Vukov
Kad su 2009 god pokrenute tužbe od strane Infostana za "navodna dugovanja" za neplaćene usluge unatrag čak 10 god, Uložio sam Žalbu i Prigovor u roku od 3 dana, 3.09.2009 Četvrtom opštinskom sudu u Beogradu. Nezakonitom naplatom sa dvojnom cenom i sa falsifikovanim cenovnikom Beogradskih elektrana, plaćajući sa 12 akontacionih uplata korisnik je godinama unatrag kupovao 3,75 puta više kwh nego što se prosečno isporučivalo po m2 stanbene površine i nije se VRŠIO OBRAČUN tako da su svi u zgradi kupovali 3,75 grejnih sezona godišnje a da to nisu znali.Kalorimetar je ugrađen u leto 2005 i očitavanjem i podelom sa ukupnom stanbenom površinom utvrdio sam da sam oštećen za 251.978,71 din za period od Maja 2003 do Maja 2009. Tada je Sud morao da mi zakaže suđenje ali nikada to nije uradio što je krivično delo po tadašnjim zakonima i protivustavno.Razlog je što bi sa verodostojnim dokazima dokazao nezakonitu naplatu a time bi svi korisnici mogli da naplate štetu koju su pretpeli od Infostana
Mile Vasiiljkovic
Veoma bi bilo dobro da izdejstvujete ako je moguce da kod raznih operatera interneta , kablovske pa i mobilne telefonije se ugovori mogu sklapati onoliko koliko traje potreba za istima a ne da vas obavezuju na dve ili godinu dana .

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja