utorak, 12.12.2017. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 14:25

Velimir Ilić izgubio parnicu protiv Gvozdena Nikolića

Predsednik Nove Srbije nije dokazao svoje duševne patnje zbog kojih je od novinara tražio dva miliona dinara
Autor: Gvozden Otaševićčetvrtak, 07.12.2017. u 22:00
Велимир Илић (први слева) и Гвозден Николић (први здесна) у просторијама Нове Србије у Чачку (Фото: Г. Оташевић)

Čačak – Velimir Ilić (67) izgubio je parnicu protiv čačanskog novinara Gvozdena Nikolića (53), od kojeg je tužbom tražio dva miliona dinara na ime navodnih duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda. Tako je presudio Viši sud u Beogradu i ovih dana potvrdio Apelacioni sud u srpskoj prestonici, a predsednik Nove Srbije pride je obavezan da novinaru plati 81.150 dinara za troškove parnice.

Ilićev punomoćnik, beogradski advokat Zoran Stojković, tužbu je zasnovao na činjenici da je elektronsko izdanje „Glasa zapadne Srbije” iz Čačka, čiji je vlasnik Gvozden Nikolić, 27. marta 2016. objavilo tekst pod naslovom „Čačak – Velimir Ilić 28. maja ove godine napuniće 65 godina čime po zakonu postaje penzioner”. U tom članku, pored drugog, navodi se da je Ilić bio ministar u „svim vladama od 5. oktobra do danas, osim Đinđićeve”.

Odštetni zahtev advokat je temeljio na sledećim navodima:

„Ta informacija je netačna i objavljena s ciljem da se diskredituje tužilac u očima javnosti, imajući u vidu da se pojavila u vreme izborne kampanje, jer je notorna činjenica da tužilac nije bio ministar ni u vladi Zorana Živkovića niti u vladi Mirka Cvetkovića, a da je opštepoznato da se tužilac nije slagao sa politikom tih vlada i da im je bio jedan od najžešćih opozicionih kritičara, pa takva netačna informacija u temelju ruši autoritet i kredibilitet tužioca kod njegovog biračkog tela i koalicionih partnera, kao sadašnjeg ministra i kandidata u aktuelnoj kampanji za parlamentarne i lokalne izbore ”.

U tužbi se dalje navodi  da je „spornim tekstom tužilac predstavljen kao političar bez konzistentnosti i principa, spreman da uđe u koaliciju sa bilo kim kako bi zadobio mesto ministra, čime su dovedeni u pitanje cela tužiočeva politička karijera i ideje za koje se zalagao još od devedesetih pa do današnjeg dana”. I, dodaje se:

„Takva pogrešna informacija ima ogromnu težinu jer tužiočevi birači vlade dvojice pomenutih premijera smatraju za najgore, a politiku koju su sprovodile za jednu od najgorih u poslednjih 20 godina”.

Nikolićev branilac, čačanski advokat Ivan Ćalović, u odgovoru na tužbu istakao je da tužilac ni u jednom delu tog dokumenta nije dokazao da postoji nematerijalna šteta, niti novinareva odgovornost za to.

„Informacija da tužilac nije učestvovao u vladama Zorana Živkovića i Mirka Cvetkovića potpuno je nevažna, zbog te okolnosti ne podnosi se tužba za naknadu štete već traži eventualna ispravka po Zakonu o javnom informisanju. Tužilac je naveo da su vlade pomenutih premijera najgore u poslednjih 20 godina i da je zbog toga on diskreditovan. Taj podatak ničim nije dokazao jer u tom pogledu nema naučnih istraživanja, stoga takav stav ostaje subjektivno mišljenje tužioca. Navod da je njegova politika bila dijametralno suprotna bez uticaja je, jer se u tekstu uopšte i ne pominju vlade tih premijera. A kao narodni poslanik, tužilac se nije javno suprotstavljao navedenim vladama”, naglasio je Ćalović u odgovoru na tužbu.

Ocenjujući Ilićevu žalbu na presudu Višeg suda, Apelacioni sud je utvrdio da je u prvom stepenu pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje. U obrazloženju drugostepene presude saopšteno je:

„Činjenica da su u tekstu navedene netačne i neproverene informacije o statusu tužioca kao ministra u svim vladama od 5. oktobra do danas nije dovoljna za priznavanje naknade nematerijalne štete. Potrebno je da bude ispunjen i drugi uslov, odnosno da je vest prouzrokovala posledice u vidu duševnih patnji. Ali tužilac nije dokazao, a bio je dužan, da je upravo objavljivanjem spornog teksta trpeo takve duševne patnje koje bi opravdale dosuđivanje novčane naknade.”

Presudu Apelacionog suda izreklo je veće kojem je predsedavala Dragana Marinković.


Komentari1
81bf2
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

simon
ej, grdan on Sad ce da tuzi sud bog ove novonastale dusevne patnje

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja