- Oliveru Duliću ukinuta presuda, sudiće mu se ponovo
petak, 17.08.2018. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 16:46

Oliveru Duliću ukinuta presuda, sudiće mu se ponovo

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da se osnovano izjavljenim žalbama okrivljenih i njihovih branilaca dovodi u sumnju pravilnost zaključka prvostepenog suda da se u njihovim radnjama stiču elementi krivičnog dela zloupotreba službenog položaja
četvrtak, 14.06.2018. u 15:02
Оливер Дулић (Фото Танјуг)

Apelacioni sud u Beogradu ukinuo je prvostepenu presudu kojom su u julu 2017. godine na zatvorske kazne bili osuđeni nekadašnji ministar ekologije Oliver Dulić, njegov zamenik Nebojša Janjić i direktor „Puteva Srbije” Zoran Drobnjak i naložio da im se suđenje ponovi pred Specijalnim sudom.

Ukinutom presudom Dulić je bio osuđen na tri i po godine zatvora, Janjić na tri godine, a Drobnjak na godinu zatvora povodom optužbi da su zloupotrebili službeni položaj prilikom izdavanja dozvola za rad preduzeću „Nuba invest” 2009. godine.

U obrazloženju odluke Apelacionog suda navodi se da se osnovano izjavljenim žalbama okrivljenih i njihovih branilaca dovodi u sumnju pravilnost zaključka prvostepenog suda da se u njihovim radnjama stiču elementi krivičnog dela zloupotreba službenog položaja.

„Takav zaključak za sada ne može prihvatiti kao pravilan, jer je izreka prvostepene presude nerazumljiva, dati razlozi su nejasni, dok o određenim odlučnim činjenicama – važnim za pravilnu odluku razlozi uopšte nisu dati, tako da je prvostepena presuda doneta uz bitnu povredu odredaba krivičnog postupka”, navodi se u presudi koja je danas objavljena na sajtu Apelacionog suda.

Taj sud je ukazao da je Specijalni sud bio dužan da tačno navede kojim od radnji su okrivljeni iskoristili svoj službeni položaj, „odnosno učinili ih ne zbog interesa službe, odnosno ostvarivanja ciljeva službe, već radi ostvarenja nekog sopstvenog interesa ili interesa trećeg lica”.

Prvostepeni sud je, takođe, bio dužan i da ukaže kojim radnjama individualno određenim za svakog od okrivljenih su prekoračili granice službenog ovlašćenja.

„Međutim, u izreci prvostepene presude suda navodi da su svi okrivljeni radnje za koje se terete učinili iskorišćavanjem i prekoračenjem granica službenog položaja i ovlašćenja, te se to ne može prihvatiti kao pravilno”, smatra žalbeni sud.

Takođe, prvostepeni sud utvrđuje da su okrivljeni izvršili krivično delo u produženom trajanju, ali nigde ne navodi ni vreme, ni mesto, ni način izvršenja pojedinačnih radnji koje ulaze u sastav produženog krivičnog dela, dodaje se u obrazloženju odluke.

Kada je u pitanju visina pribavljene imovinske koristi – u vidu izbegavanja plaćanja naknade državnim organima, javnim i javno komunalnim preduzećima za izdavanje ne samo uslova već i kod davanja saglasnosti, prvostepeni sud je bio limitiran optužnicom i to kako u pogledu vrste, tako i u pogledu visine koristi.

Međutim, kako navodi Apelacioni sud, u situaciji kada prvostepeni sud prihvata nalaz i mišljenje sudskog veštaka, ostalo je potpuno nejasno zašto se u presudi samo za investitora „Nuba Invest” posebno navodi da se radi o iznosu od 2.745.363,39 dinara, a zatim dalje navodi zbirno da su okrivljeni svojim radnjama investitorima „Nuba Invest”, „Telenor”, „SBB” – pribavili imovinsku korist u ukupnom iznosu od 8.092.444,82 dinara.

„U prihvaćenom nalazu veštaka tačno su opredeljeni pojedinačni iznosi pribavljene koristi u odnosu na svakog investitora”, ukazao je Apelacioni sud.

Ukazao je da zbog očiglednih nedostataka  razloga prvostepene presude, zatim povreda procesnih odredaba koje obavezuju sud na davanje valjane i celovite argumentacije za svoje zaključke, kao i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepena presuda je morala biti ukinuta.

Apelacioni sud je naložio Specijalnom sudu da na novom suđenju ponovo razmotri ovaj slučaj i da, kako je naveo, po savesnoj i brižljivoj oceni svih izvedenih dokaza i utvrđenih činjenica donese pravilnu, na zakonu zasnovanu i jasno obrazloženu odluku.

Dulić, Janjić i Drobnjak se terete da su od jula 2009. godine do jula 2012. godine iskorišćavanjem i prekoračenjem svojih službenih položaja u postupku odlučivanja povodom zahteva za izdavanje saobraćajno tehničkih uslova, lokacijskih dozvola, saglasnosti građevinskih dozvola investitoru „Nuba invest” d.o.o. sa sedištem u Beogradu omogućili izgradnju linijskog infrastrukturnog objekta – telekomunikacione mreže.

Dulić je prema optužnici dao usmeni nalog Janjiću da se izdaju lokacijske i građevinske dozvole za postavljanje optičkih kablova slovenačkom preduzeću Nuba invest, iako ono nije imalo neophodnu dokumentaciju u skladu sa Zakonom o planiranju i izgradnji i Zakonom o javnim putevima.

Janjić je, kako tvrdi tužilaštvo, prihvatio usmeni nalog Dulića, a Drobnjak je 18. septembra 2009. izdao sporne dozvole iako za to nisu bili ispunjeni neophodni uslovi.

Prema tvrdnjama Tužilaštva, izdavanjem zahtevanih dozvola omogućeno je „Nubi” da pristupi izgradnji optičke mreže kablova na državnim putevima kojima upravljaju „Putevi Srbije” i to na najvažnijim koridorima od Beograda do granice sa Hrvatskom, Mađarskom, Rumunijom, Bugarskom i Makedonijom.

Na taj način je, prema stavu tužilaštva, preduzeće „Nuba invest” steklo dominaciju nad javnim putevima i njihovom eksploatacijom, a izbeglo je i plaćanje određenih dažbina od preko dva miliona dinara.

Povlašćeni položaj je steklo u odnosu na druge zainteresovane investitore koji su se ministarstvu obraćali sa istim zahtevima. (Tanjug)


Komentari7
cc061
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

kimi
Sad ce njegov predmet da dobije neki zuti sudija koji ce da ga oslobodi kao sto ce da oslobode i Miskovica i ostale bitange i lopove koji nas opljackase.
Petar III
Ukoliko je to tacno sto Apelacioni sud kaze, da li ce sudija koji je presudio biti pod kakvim sankcijama? Ukoliko nece, onda nema nikakve odgovornosti na odluke. To vazi za sve sudije. Apelacioni sud je mnogo predmeta vratio ali se ne secam da je neki sudija ispastao jer nije presudio po zakonu. Kada bude kaznjen neki sudija zbog lose odluke, e onda se moze govoriti o pravim sudijama i sudstvu.
Мићко
А ко је власник СББ -а ?
Petar
Ne znam sta da kazem, pravda treba dapobedi ali svi znamo sta su demokrate uradile Srbiji
sale
S obziro da nije utvrdjeno dobro cinjenicno stanje i da je presuda nije jasna.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja