četvrtak, 20.09.2018. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 23:53
POSLE PREPORUKA VENECIJANSKE KOMISIJE

Ustavni amandmani po evropskim standardima

Autor: Miroslava Derikonjićutorak, 26.06.2018. u 22:00
Драган Стојановић

Posle zamerki koje su članovi Venecijanske komisije izneli na nacrt amandmana na Ustav Srbije u oblasti pravosuđa, potrebno je da se ceo njegov tekst ili menja ili piše ponovo, saglasni su predstavnici pravosudne struke, nevladin i civilni sektor koji se bavi ljudskim pravima. Nasuprot njima, u Ministarstvu pravde navode da će poštovati  preporuke savetodavnog tela Saveta Evrope i da će u „najkraćem roku uskladiti tekst nacrta sa dostavljenim preporukama”.

Navode da pozdravljaju mišljenje na ustavne amandmane Venecijanske komisije, „koja je prepoznala ključna rešenja Ministarstva pravde u cilju jačanja nezavisnosti, ali i odgovornosti pravosuđa”. Sve navedene preporuke koje je komisija dostavila, a koje se odnose bilo na sudski ili tužilački sistem, navode u Ministarstvu pravde, biće unete u finalni tekst nacrt ustavnih amandmana.

– Preporuke i zaključci komisije ne mogu biti cenjeni kao zamerke, već ukazuju na koji način predložena rešenja mogu da se unaprede, dopune ili definišu. Ministarstvo pravde izražava nadu da će i stručna javnost i udruženja biti zadovoljna mišljenjem VK i da će podržati njene preporuke – navode u ministarstvu.

Ključna rešenja
Ključna rešenja koja je prepoznala VK u cilju jačanja nezavisnosti, ali i odgovornosti pravosuđa, prema mišljenju Ministarstva pravde, odnose se na budući sastav Visokog saveta sudstva (VSS) u odnosu pet prema pet (pet sudijskih i pet nesudijskih članova), uz preporuku da, u slučaju takvog odnosa, predsednik saveta bude iz reda sudija. Takođe, rešenja se odnose i na uspostavljanje mehanizma u formi komisije koja će birati nesudijske članove VSS, ukoliko oni ne budu izabrani tropetinskom većinom u Narodnoj skupštini, uz uslov da komisija mora da bira članove među svim inicijalno prijavljenim kandidatima. Ovakav način izbora uz brisanje većine od pet devetina ispunjava preporuke iz mišljenja VK.Takođe, Ministarstvo pravde pozdravlja i to što je VK prepoznala značaj mogućeg raspuštanja VSS kao mehanizma deblokade rada tog tela, ali uz tačno i striktno definisanje situacija u kojima može doći do raspušanja, ukoliko VSS ne donese odluku u roku od 30 dana.

Ocenjujući mišljenje Venecijanske komisije kao „vrlo kritično”, predsednica Društva sudija Srbije Dragana Boljević kaže da su članovi ovog tela u odnosu na 17 amandmana koje se odnose na sudstvo izneli više od 30 preporuka. To, prema njenim rečima, znači da tekst amandmana treba ponovo da se piše, ali ovoga puta uz poštovanje preporuka struke.

– Venecijanska komisija u paragrafu broj osam svog mišljenja konstatuje da je dosadašnji proces bio opterećen „ogorčenošću i ozlojeđenošću” i poziva naše zvaničnike da ne štede napore u obezbeđivanju konstruktivne i pozitivne atmosfere kako bi, u interesu građana Srbije, bila nađena najbolja moguća rešenja. Smatram da je prilika da Ministarstvo pravde pristupi ponovo pisanju ustavnih amandmana i to u dobroj nameri, da obezbedi konstruktivnu i pozitivnu atmosferu za to, i da se, možda, vrati radnoj grupi koja je 2014. godine napravila analizu pravnog okvira ustava ili je, eventualno, dopuni. Potom, da pokuša da nađe rešenja koja će implementirati najviše evropske standarde, kao što to preporučuje VK, i koja će biti u skladu sa našom pravnom tradicijom i mogućnostima – kaže predsednica Društva sudija.

Smernice, a ne rešenja
Alumni klub Pravosudne akademije (AKPA) smatra da je mišljenje VK u pojedinim segmentima vrlo jasno i precizno, ali postoje i važna pitanja koja ostaju i dalje otvorena.– Pitanje oko kog je bilo dosta polemike i osporavanja u javnosti, a na koje smo u mišljenju Venecijanske komisije dobili nedvosmislen odgovor je Pravosudna akademija, koju je Venecijanska komisija podržala, navodeći da ona može biti ustavna materija, kao i jedini ulaz u pravosuđe, kao i da se time ojačava profesionalizam, te savetuje učvršćivanje njenog statusa u ustavu. Smatramo da je ovim stavljena tačka na dilemu da li je ovoj instituciji mesto u ustavu i da se u nastavku procesa treba posvetiti pitanju upravljanja akademijom i sastavom komisija za izbor polaznika – budućih pravosudnih funkcionera – navode u AKPA.

Uzimajući u obzir obim primedaba, u Udruženju tužilaca i zamenika tužilaca Srbije smatraju da je najcelishodnije da se o ustavnim amandmanima ponovo otvori javna debata.

– Zamerke koje su stigle od VK odnose se na ono što je zaista bilo najspornije: sastav Visokog saveta tužilaca, način izbora javnih tužilaca u parlamentu, odgovornost javnih  tužilaca parlamentu i pitanje hijerarhije, odnosno nezavisnosti tužilaca. Treba uzeti u obzir i mišljenje Konsultativnog veća evropskih tužilaca koje je doneto prekjuče, a koje je još oštrije od mišljenja VK – navodi Radovan Lazić, predsednik UO UTS.

Na pitanje kada bi Srbija mogla da dobije novi ustav, Lazić kaže da je „to teško proceniti s obzirom na to da je na potezu Ministarstvo pravde, odnosno vlada”.

– Pitanje je i za koji će se put oni odlučiti: da li će uvažiti mišljenje VK, pa će se opredeliti da koriguju sadašnje amandmane u skladu sa zaključcima i preporukama ovog tela ili će pristupiti izradi novog radnog teksta što je, po mišljenju UTS, najbolje. Mi smo spremni da u takvoj debati učestvujemo – zaključuje Lazić.

Da mišljenje VK donosi dovoljno materijala da svaki od amandmana mora da se menja, smatra i Milan Antonijević, direktor Komiteta pravnika za ljudska prava.

– U većini slučajeva se navodi koja se rešenja očekuju od Srbije. Takođe, u jednom mišljenju date su opcije za koje autori amandmana mogu da se odluče. Kada sve to pogledate, jasno je da ceo postupak izrade amandmana mora da bude ozbiljnije shvaćen. Zbog toga, očekujemo formiranje radne grupe koja će analizirati ove amandmane, što nam je, inače, i obaveza iz poglavlja 23 – kaže Antonijević.


Komentari2
90828
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

nikola andric
Naslov je bezsramno obmanjivanje srpske javnosti posto je Venicijanska komisija adbacila amandmane i porucila ''da se tekst menja ili iznova pise''. Kad bi amandmani bili ''po evropskim stadadima'' to bila vrlo cudna preporuka. Blago Srbima sa takvim zurnalistima.
nikola andric
Srpski strucnjaci za Ustavno pravo jos uvek slede srpskog orakla Jovana Djordjevica koji je sledio Hegelovu ''logiku'' jedinstva suprotnosti. Umesto kapiranja da su protivrecnosti u glavama autora ona su premestena u stvarnost tako da stvarnost sama sebi protivreci te je cividno obdarena jezikom. Vencijanska komisija je dala porazavajuci komentar na Ustavne amandmane sa predlogom da ce ceo tekst ili menja ili ponovo pise. Ministartsvo pravde je demonstriralo svoju ljubav prema protirecnostima izjavom da je komisija ''prepoznala kljucna resenja Ministarstva pravde u cilju jacanja nezavisnisti , ali i odgovornosti pravosudja''. Opa Bato ''nezavisna odgovornost''. ''Odgovornost'' je relacija izmedju odgovornog lica i lica kome se odgovara. Kad ce ta nasa ''kriva Drina'' najzad biti ispravljena? Ili, vise logicno, ''Ajde Jovo nanovo''.

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja