četvrtak, 13.12.2018. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 16:01

Sud priznao bankama naplatu troškova obrade kredita

Uslov da su u ugovoru poznati jasni nedvosmisleni podaci o tome
Autor: Jovana Rabrenovićpetak, 26.10.2018. u 19:05
(Фото А. Васиљевић)

Pravni stav Vrhovnog kasacionog suda (VKS) o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita naišao je na različita tumačenja banaka i predstavnika Udruženja građana „Efektiva”. Generalni sekretar Udruženja banaka, Veroljub Dugalić, izjavio je da je VKS zauzeo stav da banke imaju pravo na naplatu troškova obrade kredita upravo zbog različite prakse koja je do sada postojala u prvostepenim sudovima kada je reč o tužbama klijenata protiv banaka.

– Posle stava Vrhovnog kasacionog suda, svi sudovi imaju uputstvo kako da rade ubuduće – rekao je Dugalić za TV Prva i naveo da postoji oko 7.000 tužbi građana protiv banaka.

„Sve će to da padne i sve će to na kraju da plate građani”, smatra Dugalić.

Upitan o pozivu advokata da građani tuže banke, Dugalić kaže da u ovom slučaju imaju korist samo advokati, te da je taj „advokatski lobi” zapravo nagovorio građane da tuže banke.

„Naš savet je sledeći – pošto će građani izgubiti te sporove, da te troškove plate advokati i oni koji su ih nagovarali da tuže banke”, rekao je Dugalić.

Prema njegovim rečima, građani ne treba da slušaju savete onih koji su obmanjivali javnost i doveli ih u zabludu, poput raznih udruženja i „samozvanih stručnjaka i analitičara” koji su ih pozivali da tuže banke. Naveo je da građani pre nego što uzmu kredit treba da se upoznaju sa odredbama ugovora.

Dugalić kaže da banka ima pravo da naplati troškove obrade kredita prema ugovoru koji ima sa klijentom, te da NBS nije zabranila niti ima ingerencije da to zabrani, već je svojim dopisom bankama pokušala da izvrši standardizaciju tih troškova.

„Efektiva” je reagovala navodima da su to manipulacije Udruženja banaka Srbije, koje je gotovo svim vodećim dnevnim listovima platilo oglas preko cele strane, a u kom se iznose samo delovi stava VKS o dopuštenosti naplate troškova obrade kredita.

Po njima pravni stav VKS potvrđuje da banke ne smeju da naplaćuju trošak obrade kredita ako korisnika nisu jasno i nedvosmisleno upoznale sa strukturom tih troškova.

VKS daje mogućnost bankama da trošak obrade kredita naplate i iskažu kroz efektivnu kamatnu stopu (EKS), ali samo pod uslovom da je banka jasno i nedvosmisleno informisala korisnika o strukturi troškova. Primer: 200 dinara potrošeni papir za štampu, 150 dinara potrošena struja, 200 dinara utrošeni toner štampača.


Komentari29
c85db
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

vlada
Dugalic, kao portparol banaka iznosi grube neistine, u strahu od masovnih tuzbi, koji kako i sam besno rece ima 7000. Sud je nedvosmisleno utvrdio da banka ima pravo na naknadu troskova obrade kredita samo u slucaju da je banka, posebno i taksativno navela koji su to posebni troskovi. Banke to nikada nisu radile, osim sto su u procentu izrazile koliko ce jos da odrape korisnika kredita, za neke nepostojece troskove, a koje inace izrazava u efektiv.kamatnoj stopi, ali im to nije dovoljno. Zato ih treba masovno tuziti, a Dugalica treba posebno da tuzi advokatska komora zbog laznih navoda i povrede ugleda i casti.
bager
Ti troskovi trebaju biti navedeni ali kao " pausal" tj fiksni trosak dosijea za kredit,,znaci za svakog je ista cena ,mada moze biti vise kategorizacija u zavisnosti od visine kredita ,mali ,srednji i veliki kredit tako i tri vrste cena ,,banka nije duzna da navede detalje ,papir,koverte ,postanske usluge ,koirnica ,,koliko je mastila potrosila itd bezveznih nabrajanja,,,,
Нина
Господин Дугалић се упиње да спаси банке од неизбежног, али није ни он нити они које представља свемоћан. Врло је јасан став ВКС, само ако неко хоће пажљивије да га прочита. Наравно да се трошкови могу наплаћивати, јер улазе у цену робе или услуге коју купујемо. Став је суда да ако се ти трошкови посебно исказују, онда морају бити специфицирани. Конкретно, проблем је што су банке редовно наплаћивале процентуално трошкове обраде кредита, односно везивале су их за износ кредита, а трошкови обраде би требало да су исти без обзира да ли се трађи кредити од 10.000 или 100.000. Наравно да то није и не може бити дозвољено. Да ствар буде још гура, поједине банке су износ "трошкова" приписивали главници, па и на те трошкове плаћате камату, што значи да су стварно плаћени трошкови још већи него што су исказани.
Бојан
Не могу да разумем коментаре типа "Jednostavno, ko ne želi da plaća troškove ne treba ni da koristi bankarske usluge. Sve ostalo je teška demagogija." У преводу - постоје само уговори у којима се незаконито и неправедно наплаћују неки трошкови. Сви то знамо - ако нећете да плаћате ове трошкове немојте користити кредите. Дакле нису криве банке што незаконито стичу новац већ су криви грађани што такве кредите користе? Где је логика у оваквом начину размишљања? Где је осећај за правичност и правду?
Punoslav
Да би неко наплатио трошкове ти трошкови морају да постоје. То важи за све,па и за банке.Не могу се наплатити измишљени трошкови који не,односно они који не постоје,само зато што је тако уговорено. Уосталом, тако како би то желеле да виде очи овог г. Дугалића не пише ни у ставу ВКС.Треба у целини прочитати тај став иначе објављен на сајту тог суда,нарочито од стр, 5 па на даље). Управо је зато Врховни касациони суд по ко зна који пут покушавајући да заштити не само крупан капитал,него и себе од сопствених одлука,којих се помало стиди, па је прво навео један наслов,али у тексту нешто друго и наравно шире од наслова. Зато позивам судије,да мисле својом главом и да прочитају целокупно образложење става ВКС. Нпр. банка са запосленим закључи формуларни уговор о раду којим се обавеже на плаћање трошкова превоза ради доласка и повратка са рада али ако таквих трошкова због близине становања нема,нема ни наплате тих трошкова чак иако су јасно назначени у уговору, лобисто Дугалићу.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Arhiva Impresum O nama Kontakt Pretplata Oglašavanje Pravila korišćenja Biznis Klub Pravila o privatnosti

Developed by: NewTec Solutions & TNation

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja