četvrtak, 23.01.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:15

Vučić odbacio kritike da se u Srbiji guše medijske slobode

utorak, 06.11.2018. u 14:04
(Фото Бета)

BRISEL - Predsednik Srbije Aleksandar Vučić odbacio je kao potpuno netačne navode da je u Srbiji medijska mreža postala predmet „remetilačkog državnog monopola” i poručio da je njegova vlada prva koja se u najvećoj mogućoj meri odrekla sopstvene uključenosti u medijima.

Vučić je u autorskom tekstu za EUobzerver, odgovarajući na kritike italijanskog novinara Matea Trevizana, naveo da je kao predsednik Srbije retko reagovao na medijske napade protiv zemlje koju predvodi.

To nije činio, kako objašnjava, jer je uvek shvatao da „svako drugačije mišljenje i kritike služe da se stvari u našoj zemlji brže promene, da sami napredujemo i da se obezbedi normalno funkcionisanje i puno poštovanje demokratskih normi i zakona”.

„Pokušaću bez ostrašćenosti da pružim racionalan i pristojan odgovor na ono što je napisano u članku punom optužbi protiv Srbije u EUobzerveru 2. novembra”, napisao je Vučić, prenosi Tanjug.

On je naveo da je u tekstu pomenut i slučaj agencije Tanjug, agencije za koju su, kako je istakao, oni isti nezavisni novinari objavili čitulju u svojim novinama, na dan njenog zatvaranja.

„Danas, kada ta agencija radi i govori istinu, bez državne pomoći, ponovo je to naša greška - države, vlade, i moja, kao predsednika”, naveo je Vučić.

Predsednik Srbije je istakao da bi bilo lepo kada bi se mnogi u EU kao i u Srbiji usaglasili da li žele da zatvorimo državne medije ili žele da budemo blagonakloni prema njihovom radu.

Povodom navoda Trevizana o fizičkim napadima na novinare i da je to vrh ledenog brega, Vučić pita koja je to zemlja EU u kojoj ima manje napada na novinare nego u Srbiji, ne računajući brutalne napade predstavnika opozicije protiv novinarki TV Pinka - Goce Uzelac i Mare Dragić.

„Molim vas, odgovorite mi konkretno koja zemlja EU je ta u kojoj ima manje fizičkih napada na novinare, sa konkretnim podacima”, izričit je Vučić.

Na Trevizanovu primedbu da se pritisak vrši na različite načine, Vučić odgovara da je više od 90 odsto sudskih postupaka protiv novinara pokrenuto na zahtev lidera opozicije, a ne predstavnika vlade.

„Lično, uprkos brojnim uvredama, pretnjama i klevetama pslednjih šest meseci, nikada nisam uložio žalbu protiv nekog medija i novinara. Verujem da sam, na taj način, pokazao kako se treba odnositi i na koji način se neguju različitosti”, istakao je Vučić.

On je dodao da niko nikada i ni na koji način nije zatvorio Vranjske novine, iako je njihov tiraž bio mali na tržištu, kao i da to glasilo nije bilo izloženo nikakvom pritisku.

Na primedbu da nisu rešena ubistva Dade Vujasinović, Slavka Ćuruvije i Milana Pantića, Vučić kaže da su oni ubijeni pre 30, 20 i 15 godina, a da tadašnja „takozvana demokratska vlast o kojoj tako lepo govorite, nije pomerila nijedan od tih slučajeva sa mrtve tačke”.

„Uprkos borbi sa duhovima prošlosti, podignuta je optužnica i hapšenja optuženih su skoro finalizirana. Takođe, skoro tri godine slušam kako se novinari ubijaju u Srbiji, a u međuvremenu ubijeni su novinari na Malti, u Slovačkoj, Bugaraskoj, ranjeni u Crnoj Gori, a u Srbiji (sa izuzetkom povreda koje je dobila Gordana Uzelac, koje su joj naneli članovi opozicije) nije bilo nijednog slučaja sa tako ozbiljnim povredama”, konstatovao je Vučić.

Predsednik Srbije je rekao da je svestan da je „laka meta za svakoga ko želi da napadne Srbiju zbog medijske situacije, pre svega zbog kratkog učešća u Miloševićevoj vladi pre 20 godina”.

Vučić je pozvao sve njih da se drže činjenica, a ne mantre, uspostavljene kao jedini način da se napada Srbija koja ekonomski značajno napreduje, čija reputacija u svetu raste i koja pokušava da reši važne regionalne političke probleme.

Predsednik Srbije je naveo da se ipak sa Trevizanom slaže u jednoj stvari - da situacija u Srbiji zaista nije sjajna i da ima mnogo stvari koje treba da uradimo da bi se poboljšala.

„Upravo zato je važno za državu da sarađuje sa svim predstavnicima medija i sindikatima. Premijerka Ana Brnabić i ja smo odlučni u iskazivanju političke volje da unapredimo situaciju u medijima i da sarađujemo sa relevantnim novinarima i medijskim udruženjima da bi se taj cilj postigao”, naveo je Vučić.

Pozivamo OEBS da posreduje u procesu, a da novinari i medijska udruženja doprinesu delegiranjem članova radi izrade medijske strategije, dodao je predsednik Srbije.


Komentari54
e006d
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Раде Ковачевић
Trifun @Ако се информација третира само као роба наспрам других роба коју власници медијских кућа по својој вољи износе на тржиште и ништа више од тога (не и као културно добро које осим прометне има и неку другу вредност, на пример, когнитивну, образовну, етичку итд.) тада комерцијални интереси власника медијских кућа могу несметано да доведу до поплаве тенденциозно лажних информација (као лоше робе), а такве информације теже да у јавном мњењу створе лажну свест, то јест, дезинформативну психо-социјалну основу за дезоријентацију масовне публике, или за манипулацију најширих слојева грађана као гласача у корист или на штету, рецимо, владајућег политичког поретка или каквог политичког лидера.Такво, врло редуковано, схватање информације третира цео систем информисања као пропаганду, а медијске куће и новинаре своди на пропаганде центре и пропагандисте. Рекло би се да је овде у питању залагање за дистопијски, орвеловски концепт (де)зинформационе масовне (не)културе.
Раде Ковачевић
Трифун@Наравно да је реч о рационалном опредељивању самих грађана, али не на основу информација пласираних од стране корумпираних мас-медија,били они у приватном или јавном власништву, и новинара који су због притиска моћника или због свог личног интереса потпуно напустили изворне принципе новинарства и организовања слободних мас-медија! Дакле,од кључне је важности да мас-медији буду независни од извршне власти,као што је од кључне је важности и то да новинари не раде под било каквим притиском и претњом,већ критички на основу инхерентних принципа и начела новинарства,као и на добром познавању структуре и начина функционисања мас-медија.Мас-медији у слободном друштву имају улогу образовне силе,што значи да морају служе народу,или још тачније морају да служе људској личности за преовладавање горућих проблема друштва,а не да се као негативна сила утркују у обмањивању народа и да намерним пласирањем баналности одвлаче народу пажњу од суштинских проблема друштва и њихових стварних узрока.
Trifun
@Раде Ковачевић Mozete li navesti i jednu zemlju,pa i na "demokratskom zapadu",gde mediji funkcionisu po vasem modelu?To sto vi pisete je utopija...Da li su najpoznatiji svetski mediji CNN,BBC,Skay... takvi?Ko je taj autoritet koji treba da nametne vas model i da kontrolise njegovo sprovodjenje?Slobodno trziste i demokratija nisu savrseni,ali ljudska civilizacija nije jos nista bolje smislila...Svako kontrolisanje iz nekog centra,i te kako je podlozno zloupotrebama i nametanju misljenja od strane onih koji drze vlast i upravljaju tim centrom..Na slobodnom trzistu informacija sami donosite svoj sud i imate pravo izbora da neki TV kanal ne gledate ili neke novine ne citate,ako vam se ne dopoda to sto oni plasiraju/pisu...
Preporučujem 2
Раде Ковачевић
Trifun@Уверавате себе да разумете проблем улоге мас-медија у слободном друштву и догурали сте дотле да верујете да је постојање и сукоб владиних и антивладиних мас-медија у таквом друштву сасвим нормална ствар!? Шта се дешава са начелом истине за чије остварење би сваки мас-медиј у слободном друштву требало да се залаже?Шта би се у схватању које заговарате уопште могло подразумевати под слободним, професионалним и етичким новинарстом и на шта би се уопште мислило ако би се у вашем ставу о владиним и антивладиним мас-медијима преферирало новинарско истраживање и извештавање засновано на чињеницама!?Можда, на (не)новинарско и мас-медијско прерађивање вести у правцу стварања одређеног мишљења (јавног мњења) које одговара односно не одговара некој актуелној влади!?Указујем да је ваше мишљење погрешно до ироније, те да би инсистирање на њему било залагање за недемократско, антагонистичко друштво, које уместо отворене и рационалне дискусије нуди манипулације и ствара ратоборну атмосферу!
Trifun
@Раде Ковачевић KO je taj arbitar koji treba da odredi STA je istina a sta ne?DA li su to gradjani koji treba da se opredele na osnovu slobodno plasiranih informacija ili su ti arbitri "zapadni"(Soros) emisari i EUkomesari?ZASTO podcenjivati slobodnu volju i opredeljenje gradjana Srbije?STA vi predlazete,kao alternativu mom misljenju,sa kojim se ocito ne slazete?Neki agitprop komitet/komesar u "koznom mantilu" koji ce,umesto gradjana Srbije,ocenjivati sta je za njih dobro ili ne?I koji ce koji nisu "na Titovom putu" poslati na Goli otok?Valjda smo,jednom za svagda,prevazisli 'kozne mantile'.Opredelili smo se za demokratiju i slobodno trziste.Na to slobodno trziste izlaze i mediji,a gradjani procenjuju ko je u pravu.a ko ne.STA je alternativa tome?
Preporučujem 3
unutrašnji dijalog
Ako po pitanju Briselskog sporazuma na zahtev poslanika - da se Briselski sporazum dostavi Narodnoj skupštini na debatu-razmatranje - ne dobijaju nikakav odgovor od Vučića (zahtev se ignoriše) - na istom nivou su i državni mediji koji većinom cenzurišu kritiku, ili se odgovara na pitanje sa izvitoperenim tumačenjima (dovodjenjem u zabludu) bez pravo na repliku?! Na primer: kakav status Kosovu je odredjen Briselskim sporazumom - čija je teritorija??? - Nema odgovora 6 godina!
Раде Ковачевић
Marko N.@ Ваша тврдња да би медији морали да буду у служби народа исправна је ако се прихвата демократско начело народног суверенитета, али ваша (у основи статолатријска) тврдња да би медији требало да буду у крајњој инстанци у служби државе није исправна, јер држава, узета стрикто сензу, представља групу људи која има власт, а која има своје инхерентне и од народа често отуђене интересе. Дакле, не ради се, кад је власт у питању, о љубави према народу, јер власт не произлази из заједнице љубави, већ се ради о томе да власт нормира себичне групне интересе за које се не може рећи да су (опште) народни. Идеја братства (највеће хришћанске вредности и јеванђелске истине) на овим теренима не само да није успела, већ је за дуго времена (антихришћански) дискредитована геноцидом хрватске државе над српским народом и његовим системским етничким чишћењем из Хрватске. Све природне и историјске сличности српског и хрватског народа вештачки су потиснуте престижном борбом Истока и Запада.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja