sreda, 23.10.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:42
ČEKAJUĆI ZAKON O POREKLU IMOVINE

Tetka iz Amerike više nije dokaz o poreklu bogatstva

Dugoočekivani zakon o poreklu imovine imaće smisla samo ukoliko se bude primenjivao. – Da bi njime bili obuhvaćeni svi koji su se (ne)legalno obogatili trebalo bi ukinuti propis da poreska obaveza apsolutno zastareva za 10 godina
Autor: Jasna Petrović-Stojanovićnedelja, 09.12.2018. u 23:35
(Фото Пиксабеј)

Donošenje dugoočekivanog zakona o poreklu imovine, kojim bi pod lupu trebalo staviti sve one koji su se poslednjih decenija obogatili, a da za to nemaju relevantne dokaze, imaće smisla samo ukoliko se bude primenjivao, kaže Đerđ Pap, poreski stručnjak i bivši direktor u Poreskoj upravi, u čije je vreme (pre više od decenije) bila doneta odluka da se krene u unakrsnu procenu imovine. Od toga se vrlo brzo odustalo, kaže odustalo, a da se samo pretpostavlja zašto.

– Za sprovođenje budućeg zakona o poreklu imovine ili unakrsne procene, kako god se on zvao, neophodan je i znatan ljudski resurs kojim Poreska uprava ne raspolaže. Dakle, ukoliko se paralelno s donošenjem novog zakona ne bude stvorila ekipa ljudi koja će ga sprovoditi, postoji opasnost da sve ostane mrtvo slovo na papiru kao i do sada – kaže Pap.

Unakrsna procena je deo Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, čiji podzakonski akti mogu doprineti utvrđivanju stvarne poreske osnovice. Pre svega metoda parifikacije i metoda za utvrđivanje minimalnog poreza na dohodak građana. Međutim, ne ti metode se ne koriste. Isto kao ni unakrsna procena.

Di­rek­tor­ka Po­re­ske upra­ve ne že­li da ko­men­ta­ri­še 
„Po­li­ti­ka” je pi­ta­nje da pro­ko­men­ta­ri­še šta zna­či do­no­še­nje za­ko­na o po­re­klu imo­vi­ne pro­sle­di­la i Po­re­skoj upra­vi Sr­bi­je, od­no­sno di­rek­tor­ki Dra­ga­ni Mar­ko­vić, ali oni ne že­le ni­šta da ka­žu dok za­kon ne bu­de usvo­jen. Bez ob­zi­ra na to što je i Po­re­ska upra­va uče­stvo­va­la u iz­ra­di ovog za­ko­na.

Da su se koristile, Poreska uprava bi u svojoj evidenciji odavno imala imena svih onih kod kojih se imovina ne slaže s prijavljenim prihodima, ali je gotovo sigurno da ih nema, ističe Pap.

Kada je reč o kaznama za one kod kojih poreklo imovine nije dokazano, ovaj poreski stručnjak kaže da bi kazna trebala da bude (i bila je u Zakonu o ispitivanju porekla imovine iz 1973. godine) – oduzimanje nezakonito stečene imovine.

– Evropa koristi (svoje) oblike unakrsne procene, pa ako neko kupi nekretninu ili automobil veće vrednosti svakako će biti unakrsno procenjen, a da (najčešće) za to ni ne zna, pošto njihove službe imaju punu bazu podataka koja im služi za taj posao. Objašnjenje odakle vam novac za ovu kupovinu zatražiće samo od onih koji ne prođu tu proveru – kaže Pap.

– Razlozi za donošenje novog pravnog akta su više nego očigledni. Svaka vlast od devedesetih naovamo se (ne)legalno bogatila i ovaj zakon će biti direktan udar na njih – kaže prof. dr Goran Radosavljević, s FEFA univerziteta.

– Mnogi pripadnici vlasti, direktori, funkcioneri, folk pevači, sportisti… bili su optuživani za nelegalno poslovanje pa se postavlja pitanje da li stvarno postoji volja da se zakon donese ili je to farsa. S druge strane, ovaj zakon treba da da odgovor na to ko se obogatio legalno, a ko ne. To je u interesu svih onih koji su možda u prošlosti bili lažno optuživani. Mislim da je vreme da konačno zatvorimo to poglavlje. Ako novi zakon, međutim, ne obuhvati sve, onda je bolje da se ne donosi. Do sada je bio donet dva puta, ali nije sproveden nijednom – kaže prof. Radosavljević.

On dodaje da postoji problem tehničke prirode jer prema Zakonu o poreskom postupku i poreskoj administraciji poreska obaveza apsolutno zastareva za 10 godina, što odmah treba promeniti. A veliko je pitanje koliko se dugo čuva dokumentacija o poreskim obveznicima.

Upitan da li postoji način da se ovaj zakon izigra, Radosavljević odgovora da, ukoliko postoji politička podrška, nema nikakvih prepreka da se ovakav jedan zakon donese i primeni. To je jedini način da ubuduće izjave tipa „tetka mi je poklonila stan ili mi je dala novac da ga kupim” ne mogu uzimati kao relevantan dokaz.


Komentari34
2e92e
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

milan
Tetka iz Amerike i dalje ce da bude dokaz o poreklu bogatstva pod uslovom da je novac poslala iz banke u banku. Poreklo njenog novca neka ispituje banka u Americi a kod nas nasa policija za ispitivanje porekla novca nije nadlezna...
Miso
Treba nasa finansijska policija da stupi u kontakt sa Americkom finansijkom policijom i Americkom poreskom upravom, pa da se ispita dali je tetka posteno zaradila novac, dali je novac oporezovan u USA . U protivnom se pokrece krivicna prijava protiv tetke keo i zamrzavanje/oduzimanje imovine bez porekla.
Preporučujem 1
Основни принципи права
Све је то лепо и красно, али једно се не сме заборавити. Доказује се кривица, а не невиност. Ако пређемо на супротно, докажите, драги коментатори, да нисте прошли на црвено, прекорачили брзину, опљачкали банку/продавницу/бензинску пумпу, сексуално узнемирили малолетницу/ка, убили некога! Ако претпостављају да је неко незаконито стекао имовину, нека институције раде свој посао и докажу то. Све друго је каубојштина.
Miso
Potpuno pogresno. Civilno pravo i poresko pravo su dve razlicite grane. Ako imas imovinu kojoj nemas poreklo, nisi oporezovan recipprocno imanju, imanje si nezakonitio stekao. Moras ti moci dokazati poreklo imovine, a ne poreska uprava da dokazuje gde si i kako si dosao do imanja. Poreznici koriste "de contrario", imamo dokaz da nisi oporezovan za to imanje koje posedujes, i to je dokaz da je nezakonito steceno imanje. Ti licno moras imati dokaz o poreklu imovine.
Preporučujem 2
Mike Kovian
Sve je to lepo i krasno što vi pišete, ali nije sve baš tako. Ja nisam pravnik ali mi zdrav razum i prosečno obrazovanje govore da je to što iznosite krajnje pojednostavljeno tumačenje.Na Zapadu, gde vlada ta pravna krilatica, dužnost i obaveza tužioca je da dokaže krivicu, bez čega, navodno, nema presude - stvar sa stavlja ad acta. Dubioza je mnogo, zloupotreba još više. I sami ste, verovatno čuli i čitali o slučajevima gde su nevini ljudi oslobađani posle višedecenijskog tamnovanja, a priča se da ih je na desetine nevinih egzekutirano. Tačno je da dolazivanje nevinosti nije naša obaveza ali ako uspemo da to pokažemo i dokažemo, ni pristrasnost suda ni porote ne može presuditi protiv nas. Čik neka se jave pravnici i kažu da nisam u pravu!
Preporučujem 3
ID
Tetka iz Kanade i dalje jeste...
Miki Maus
Није потребан нови закон. Нигде не пише да је дозвољено красти. Ако имаш плату 400 евра и Мерцедес од 35000, када га региструјеш и пријавиш, кратко питање пореске управе: Како сте зарадили новац, за овако скуп ауто? Ту се завршава прича.
milan
Postavljaju se dva pitanja . Kako ste kupili ovako skup auto i koliki ste porez placali zadnjih godina.... Odmah mogu da navedem bar 10 imena visokih drzavnih funkcionera za koje je jasno da imovinu nisu stekli na posten nacin...Isto tako je jasno da novi zakon nece biti namenjen njima.
Preporučujem 6
Vladimir P.
Besmisleno je očekivati da će političari doneti zakon kojim sami sebi pucaju u nogu. S obzirom da se naši političari vrte u krug, prelaze iz stranke u stranku, ali ne izlaze iz politike poslednjih dvadesetak godina - neće se desiti da donesu i sprovedu takav zakon. I zato vidim samo dve opcije: prva, da nekako (???) izaberemo vlast od ljudi koji nisu ranije bili u politici i nisu se bavili nezkonitim poslovima. Oni se ne bi plašili da im se ispita imovina jer su čisti. Pitanje je kako doći do takvih ljudi i obezbediti da narod zna za njih i izglasa ih. Teško izvodljivo. Druga opcija (nažalost mnogo realnija) je da se u jednom trenutku napravi presek, da se donese zakon koji će važiti od tog trenutka ubuduće, a da se aboliraju svi koji su u prethodnom periodu radili... šta god da su radili. Ovo bi realno i moglo da se izvede, ali po pitanju morala smrdi do neba. Dve opcije dakle - jedna moralna i teško izvodljiva i druga nemoralna ali praktično izvodljiva.
Mike Kovian
Slažem se sa celim vašim komentarom a realan je drugi predlog zato što je prvi potpuno nerealan, mada je kao ideja u redu. Što se tiče "smrdljivosti" i tu bi trebalo da se "preseče" jer ako nastavimo sa moralisanjem trebaće nam još 200 godina da razjasnimo šta je to u kapitalizmu moralno a šta nemoralno.
Preporučujem 2

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja