nedelja, 26.05.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 21:59
NEOBIČAN SLUČAJ U VALjEVSKOM SUDU

Država izgubila spor protiv naslednika ratnog veterana

Odbijen zahtev Ministarstva boračka i socijalna pitanja za isplatu više od 270.000 dinara sa zateznom kamatom
Autor: Slobodan Ćirićčetvrtak, 18.04.2019. u 20:00
Припадници ЈНА на ратишту у Хрватској 1991. (Фото EPA/Maja Ilic)

Valjevo – Osnovni sud u Valjevu je kao neosnovan odbio tužbeni zahtev Republike Srbije, Ministarstva za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja protiv tuženika Snežane Grimani, Biljane Ristić iz Valjeva i Nebojše Petrovića iz Smedereva, da tužiocu isplate nešto više od 270.000 dinara sa zakonskom zateznom kamatom, počev od aprila 2009. godine. To je prvostepeni epilog pomalo bizarnog postupka, čiji je „akter” davno preminula majka takođe preminulog ratnog vojnog invalida, odnosno država Srbija i naslednici dvoje pokojnika.

Valjevac Željko Petrović, rođen 1971, rezervista bivše JNA, u septembru 1991. godine teško je ranjen u Sremskim Lazama u nekadašnjoj Republici Srpskoj Krajini. Kao teški invalid prve kategorije u invalidskim kolicima, bio je jedan od simbola stradanja Valjevaca u ratovima devedesetih godina prošlog veka. Građani varoši na Kolubari sakupili su novac da ide na operaciju u Rusiju, uz podršku lokalne samouprave organizovana je i akcija prikupljanja sredstava za delimično finansiranje izgradnje kuće u kojoj je živeo, što mu je koliko-toliko olakšalo poslednje dane. Umro je 2000. godine.

Ljubici Petrović, majci preminulog Željka, rešenjem odeljenja za upravno-pravne poslove Opštinske uprave Valjevo iz juna 2001. godine priznato je pravo na porodični dodatak, počev od 1. marta te godine, sve shodno odredbama Zakona o pravima boraca, vojnih invalida i članova njihovih porodica. I ona je taj dodatak primala. A onda je rešenjem Odeljenja za društvene delatnosti Opštinske uprave Valjevo iz januara 2007. godine utvrđeno da je Ljubici, kao korisniku prava na porodični dodatak, od 1. novembra 2003. do 31. oktobra 2006. godine, nepravilno isplaćen iznos od 271.552 dinara, na koji nije imala pravo.

Resorno ministarstvo je to rešenje potvrdilo, Ljubici je ponuđeno zaključenje poravnanja za vraćanje, kako se navodi, nezakonito primljenog novčanog iznosa, što je ona odbila. Početkom aprila 2009. usledila je tužba Republike Srbije protiv majke preminulog ratnog vojnog invalida, kojom se traži da vrati pomenutu sumu sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. U odgovoru na tužbu Ljubica je navela da ima 80 godina, da je u teškoj materijalnoj situaciji i pitala zašto je tužiocu trebalo pet godina da uoči eventualnu grešku u isplati i da li je iko u nadležnom organu Opštinske uprave odgovarao za učinjeni propust u radu, a na štetu države. Dodala je da je krajnje nekorektno svu odgovornost za učinjeni propust prebaciti samo na nju. U julu 2009, nekoliko meseci pošto je protiv nje podneta ova tužba, Ljubica Petrović je preminula i sudski postupak je prekinut. Ali to nije kraj priče.

Na predlog tužioca, u junu 2018. postupak se nastavlja, s tim što su se sada kao tuženi pojavili Snežana Grimani i Biljana Ristić, ćerke, i Nebojša Petrović, unuk pokojne Ljubice Petrović, sve troje kao njeni pravni sledbenici, zakonski naslednici. Republika Srbija preko Državnog pravobranilaštva sada je od njih potraživala 271.552 dinara, naravno sa zateznom kamatom. Taj tužbeni zahtev je nedavno odbijen u prvostepenom postupku pred Osnovnim sudom u Valjevu. U obrazloženju presude sudije Ane Jeftić navedeno je da, imajući u vidu da se na potraživanja povremenih davanja primenjuje rok zastarelosti od tri godine, pošto je tužba podneta 6. aprila 2009, sva potraživanja zastarela su pre 6. aprila 2006. godine. U konkretnom slučaju preostala su, dakle, kao nezastarela samo potraživanja za šest meseci (od aprila do oktobra 2006), ali pošto su tuženici osporili visinu tužbenog zahteva u celini, a tužilačka strana nije dostavila dokaz o visini potraživanja za period za koji nije nastupila zastarelost, tužbeni zahtev je odbijen. Osim toga odbijen je i zato što tužilac nije dokazao na koliki je iznos pokojna Ljubica imala pravo da joj bude isplaćen, kao i zbog zakonskih odredaba da naslednici odgovaraju za dugove ostavioca samo do visine nasleđene imovine, srazmerno svom udelu, pri čemu tužilac nije dokazao kolika je bila vrednost zaostavštine pokojne Ljubice Petrović.

Protiv ove presude dozvoljena je žalba Višem sudu u Valjevu.

Sramno rešenje

U žalbi na rešenje iz januara 2007. godine kojim je utvrđeno da joj je nepravilno isplaćen porodični dodatak u iznosu od 271.552 dinara, sada pokojna Ljubica Petrović je navela da je to rešenje za nju neprihvatljivo i sramno. „Neshvatljivo je da se meni, majci umrlog sina, ratnog invalida, stavlja na teret tuđa greška. Ja nikada nisam tražila da mi pripadne nešto što je protivzakonito, ovo tim pre što meni nikakva materijalna naknada ne može biti satisfakcija. Prema ovom rešenju, proizlazi da sam ja, bolesna starica od 80 godina, prevarila nadležnu opštinsku upravu i primila nešto što mi ne pripada. Ne prihvatam odgovornost za tuđe greške, ukoliko iste uopšte postoje”, navela je Ljubica u žalbi.


Komentari9
49295
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Boris
Cekajte, pa ona je ipak primila novac. Kada ga je primila odmah je trebalo da ga i vrati. Kakve veze imaju njene godine ili zdravstveno stanje? Jedino sa cim se slazem je da je trebalo kazniti odgovorne koji su nezakonito isplatili novac...
Nikica Ivanovic
Ona je primila ono sto su joj odredili po Resenju. Odkud ona zna da li je to malo ili mnogo. Drzava je procenila. Kao I kad dobijete Resenje za penziju. ne izracunavate vi iznos nego penzioni fond, pa im onda posle nekoliko godina padne napamet I kazu treba da vratis.... sa kamatom. Glupost.
Preporučujem 6
Joe
Kakve veze? Razboli se pa da razumeš.
Preporučujem 22
Nenad Aleksić
Posebno treba ukazati na činjenicu, koju je Vaš izveštač lepo saopštio, kako nestručno, aljkavo i bahato pravobranilaštvo vodi postupak pred sudom. Pošto zastupa državu ponaša se kao da ništa ne mora da dokaže.
Branislav-MiG
Koji su ministri bili na celu tog ministarstva???Vulin,Djordjevic,e moj Srbijo ko te vodi????!!!!
Radomir
Oni nacine gresku, bez ikakvog naseg ucesca ili saznanja o njoj, a onda nas tuze kao poslednje kriminalce i lopove da im vratimo pare, kao da smo ih mi njima oteli. Pri tom, uopste se ne postavlja pitanje ko je, u nadleznoj instituciji, pogresio u obracunu niti se odgovoran za gresku kaznjava. Kaznjavaju NAS koji smo primili NJIHOVO resenje. Na zapadu se kaznjava onaj ko je nacinio gresku, a korisniku se upucuje izvinjenje za gresku i daje obrazozenje zasto ce, ubuduce, primati manje prinadleznosti. Ne pada im na pamet da traze nazad pare, a kamo li, jos, da tuze. To se smatra greskom i gubitkom institucije. Imamo mi jos dug put da predjemo do pravne drzave uskladjene sa evropskim zakonodavstvom.
Desko
I velika pohvala za Osnovni sud u Valjevu, tako se primenjuje pravo.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja