nedelja, 21.07.2019. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 22:10

Ustavni sud odbio četiri žalbe Miroslava Miškovića

ponedeljak, 06.05.2019. u 15:58
Уставни суд (Фото Р. Крстинић)

Ustavni sud Srbije odbio je kao neosnovane četiri ustavne žalbe vlasnika „Delta holdinga” Miroslava Miškovića kojima je osporavao sudska rešenja o produženju mere zabrane napuštanja boravišta uz privremeno oduzimanje pasoša.

Ustavne žalbe Mišković je podneo preko punomoćnika tokom 2014. i 2015. godine, a Ustavni sud ih je spojio u jedan predmet i uz suprotno mišljenje, 1 naspram 13 sudija, doneo odluku na sednici Veća 4. aprila ove godine.

Odluka je u celosti, sa izdvojenim mišljenjem sudije Tomislava Stojkovića, objavljena u „Službenom glasniku” od 3. maja.

Mišković je 5. marta, nakon ponovljenog suđenja, u Specijalnom sudu u Beogradu prvostepenom presudom osuđen na dve i po godine zatvora i novčanu kaznu od osam miliona dinara zbog pomaganja sinu da utaji porez po odbitku od kapitalnog dobitka iz poslovanja putarskih preduzeća, od 320,3 miliona dinara.

Istog dana sud mu je ukinuo meru zabrane napuštanja boravišta uz oduzimanje pasoša, koju je osporavao ustavnim žalbama.

U obrazloženju odluke Ustavnog suda navodi se da je taj sud u decembru 2018. odbio kao neosnovanu ustavnu žalbu Mila Đuraškovića (koji je u optužen u istom postupku s Miškovićem), kao i da je iz spisa predmeta utvrdio da su obojica bila u „bitno sličnoj činjenicnoj i pravnoj situaciji”.

Ustavni sud je ocenio da osporenim rešenjima Višeg i Apelacionog suda u Beogradu, Miškoviću „nisu povređena Ustavom zajemčena prava na koja se pozvao” (pravo na slobodu kretanja, pravo na rad, pravo na pravično suđenje, pravo na jednaku zaštitu prava i na pravno sredstvo...).

Ustavni sud je za razloge ovakve odluke uputio na prethodno obrazloženje iz odluke u Đuraškovićevom predmetu.

U izdvojenom mišljenju sudije Stojkovića, koji smatra da je Miškoviću pravo na slobodno kretanje bilo neopravdano ograničeno (merom zabrane napuštanja boravišta i oduzimanja putne isprave), pored ostalog se navodi da je u obrazloženju odluke navedena samo jedna „lapidarna konstatacija da se radi o osporenim rešenjima koja su prethodila ovoj odluci i da su podnosioci bili u bitno sličnoj  činjeničnoj i pravnoj situaciji”.

To, kako je naveo, ne može predstavljati ustavnopravne razloge odbijajuće odluke bez analize činjenica i okolnosti koje su suprotne onome što se pravnim zaključkom Ustavnog suda konstatuje.

Stojković je podsetio da je Mišković dva puta uz odobrenje suda putovao u London i Crnu Goru, kao i da je položio jemstvo od 12.000.000 evra koje, kako kaže, premašuje eventualnu naknadu u smislu finansijske obaveze prema Republici Srbiji.

Zbog toga smatra da ne postoje indicije koje ukazuju da postoji stvarna opasnost od bekstva i da krivični postupak neće biti nesmetano vođen.

Stojković smatra da je u ovom konkretnom predmetu došlo do ograničenja slobode kretanja podnosioca ustavne žalbe, jer nije uspostavljena pravična ravnoteža između suprotstavljenih interesa, opšteg interesa - na jednoj strani da se krivični postupak nesmetano vodi, i na drugoj strani ličnog interesa Miškovića da se slobodno kreće, prenosi Tanjug.


Komentari5
28a17
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

Karuzo
Ko i na koji način u ovoj zemlji može da položi sudsko jemstvo od 12 miliona evra. Odakle mu 12 miliona evra. Koji su to poslovi kojima se čovek bavi kada može da zaradi toliki novac. Od kada je u poslu i koji je početni kapital. Ovde imamo jednog klasičnog hohštaplera koji je zavrtao ili državu ili radnike ili poslovne saradnike i došao do enormnog bogatstva.
Slavica
Gospodin Stojkovic se izdvaja kao sudija jer postupa po pravilima pravne struke. Kada bi nadpolovicna vecina sudija u Ustavnom sudu donosili odluke na osnovu analize svih cinjenica pojedinacno i svih cinjenica zajedno, ova institucija bi vratila poverenje kod gradjana. Cestitam Gospodinu na izdvojenom misljenju. Naglasavam , nisam pristrasna u odnosu na sudski predmet, ne, ja postujem strucni prilaz pravnom problemu na nacin kako je postupio gospodin Stojkovic.
majstor
Mozda te raduje da u sudu sedi i 13 casnih sudija , mozda te i zalosti , ali svaki gradjanin zna da je 1 manje od 13 , i to 13 puta . Ili je taj 1 sudija , veci od 13 sudija , ili je u pitanju interes , plitka pamet ....
nikola andric
U ''pravnom sistemu'' kadija te tuzi , kadija ti sudi zalbe nemaju mnogo smisla. To je da tako kazemo ''drzavno pravo''. Imovisko pravo je drukcije posto ''imovina'' a ne lice odgovara. Miskovic je trebao da tuzi drzavu ( javno tuziostvo) za prouzrokovanje stete ciji je (pravni) osnov u obligacionem pravu. Za takozvanu ''materijalnu'' i '' imaterijalnu'' stetu prouzrokovanim ''bezkrajnim'' procedurama i sudovima bez ikakvog dokaza u krivicno-pravnom smsilsu protiv njega. Osudjen je zbog ''saveta sinu'' sto bi poreske savetnike kao profesiju potnuno unistilo.
Advokat
Raduje me pomisao da u Ustavnom sudu možda sedi jedan častan sudija..

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja