sreda, 26.02.2020. ✝ Verski kalendar € Kursna lista
Poslednja izmena 12:32

Sud presudio u korist vlasnice „Kanala 9”

utorak, 28.01.2020. u 15:46
Маја Павловић (Фото Бета)

Privredni apelacioni sud u Beogradu presudio je po tužbi vlasnice novosadskog „Kanala 9” Maje Pavlović iz 2017. godine da ta televizija nije dužna da plaća minimalnu naknadu za emitovanje muzičkih dela Organizaciji proizvođača fonograma Srbije (OFPS) i organizaciji muzičkih autora SOKOJ, saopštilo je Udruženje novinara Srbije (UNS). U presudama se navodi da minimalna naknada za emitovanje muzičkih dela i emitovanje fonograma i na njima zabeleženim interpretacijama „stavlja u neravnopravan položaj korisnike koji ih plaćaju”.

Pavlović za UNS kaže da je ovakav stav suda „ogromno olakšanje za lokalne i regionalne elektronske medije”.

„Eto vidite da uvek vredi boriti se”, rekla je Pavlović, prenosi Beta.

U presudi se navodi da je zakonsko načelo srazmere „narušeno” kada se minimalna naknada obračunava na osnovu broja stanovnika na području gde se emituje televizijski ili radio program, jer na istom području ima više emitera, pa je „objektivno nemoguće da su stanovnici istovremeno korisnici svakog od njih”.

Sporno za Kanal 9 je, prema presudi, plaćanje minimalne naknade OFPS-u i SOKOJ-u od decembra 2014. do decembra 2015, jer su te naknade naplaćivane na osnovu zone pokrivenosti, a ne na osnovu ugovora iz 2007. godine po stopi od 2,5 odsto od prihoda emitera.

Pavlović je zato septembra 2017. godine tužila ove organizacije.

Sud je uvažio nalaz veštaka iz kojeg proizilazi da je naknada obračunata kao minimalna šest puta veća, nego kada bi se ona plaćala na osnovu prihoda, te da je minimalna „po tome kako je imenovana”, ali „ne po svojoj suštini”.

Maja Pavlović je 2018. i 2019. godine u tri navrata štrajkovala glađu, između ostalog i zbog minimalne naknade OFPS-u i SOKOJ-u.

Pavlović je tada redovno plaćala naknadu OFPS-u i SOKOJ-u na osnovu prihoda, a ne na osnovu broja stanovnika koji mogu da prime signal Kanala 9. Ona je, tokom štrajka, bila izričita u zahtevu da ne želi bilo kakav otpis duga, nego plaćanje srazmerno ekonomskoj moći emitera.

Sud u presudi ističe i da se u ovom slučaju članovi 99, 100 i 101 Zakona o obligacionim odnosima tumače u korist Pavlović, te da je Kanal 9 ispunio svoju obavezu i nije dužan da plati razliku između naknada.


Komentari2
97277
Molimo vas da sе u komеntarima držitе tеmе tеksta. Rеdakcija Politikе ONLINE zadržava pravo da – ukoliko ih procеni kao nеumеsnе - skrati ili nе objavi komеntarе koji sadržе osvrtе na nеčiju ličnost i privatan život, uvrеdе na račun autora tеksta i/ili članova rеdakcijе „Politikе“ kao i bilo kakvu prеtnju, nеpristojan rеčnik, govor mržnjе, rasnе i nacionalnе uvrеdе ili bilo kakav nеzakonit sadržaj. Komеntarе pisanе vеrzalom i linkovе na drugе sajtovе nе objavljujеmo. Politika ONLINE nеma nikakvu obavеzu obrazlaganja odluka vеzanih za skraćivanjе komеntara i njihovo objavljivanjе. Rеdakcija nе odgovara za stavovе čitalaca iznеsеnе u komеntarima. Vaš komеntar možе sadržati najvišе 1.000 pojеdinačnih karaktеra, i smatra sе da stе slanjеm komеntara potvrdili saglasnost sa gorе navеdеnim pravilima.

JorgeLB
Nelogično je obračunavanje po prihodu jer netko tko ima vrlo male prihode može onda besplatno vrtjeti tuđa autorska djela u eteru. Ispravno bi bilo dati licence na licitaciju pa tko voli nek izvoli. Džava bi zaradila više. Poseban problem je što se autorska prava naplaćuju na sve i svašta. Ako plaćamo naknadu na cd ili dvd, nije li logično da plaćamo naknadu na list papira, jer na njemu možemo fotokopirati tuđi rad.
Kolega
Tužno je koju je golgotu morala da prođe ova žena zbog bahatosti i pravnog nasilja u medijskoj sferi i harača kojekakvih organizacija koje su skoro uvek iznad zakona.

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

Početna /

Prijavite se na našu mailing listu

* Obavezna polja