Milena Radulović i Iva Ilinčić, dve mlade glumice, nedavno su otkrile da ih je Miroslav Mika Aleksić seksualno zlostavljao dok su, kao maloletnice, pohađale njegovu školu glume, pošto više nisu mogle podnositi da zbog njihovog ćutanja još neka devojčica koja voli glumu postane žrtva pedofilskog apetita njihovog učitelja. Ovakva ispovest dobila je snažnu podršku javnosti, ali je bilo i onih koji smatraju da se njome narušava presumpcija nevinosti. Zato sam i rešio da se pozabavim ovom presumpcijom.
Presumpcija je sinonim za pretpostavku, u ovom slučaju – pretpostavku nevinosti. Prema članu 34. stav 3. Ustava, „Svako se smatra nevinim za krivično delo dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom sudskom odlukom”. Iskaz „smatra se nevinim” ne može se odnositi i na odista nevino lice jer, po članu 27. stav 1. Ustava, onaj ko se smatra nevinim može biti lišen slobode stavljanjem u pritvor, dok lice sa punim kapacitetom nevinosti uživa pravo na punu slobodu i bezbednost.
Presumpcija nevinosti ne štiti od udaljenja (suspenzije) sa rada, zabrane ličnog rada ili ograničenje kretanja, dok se prema licu sa punim kapacitetom nevinosti takve mere ne mogu preduzeti. Već iz ovoga proizlazi da se pretpostavka nevinosti bitno razlikuje od nevinosti u punom smislu.
Ako bi iznošenje činjenica o krivičnom delu značilo povredu presumpcije nevinosti oštećena lica ili očevici ne bi mogli svedočiti o onome što su doživeli, odnosno videli, a upravo oni imaju obavezu da svedoče istinom i to pod pretnjom sankcije. Zato se presumpcija nevinosti ne može narušiti ni komentarima izjava oštećenih. U sudskom postupku i optužba i odbrana nude sudu činjenice i dokaze, dok je primena prava u isključivoj nadležnosti suda. Tu vlada princip „Da mihi factum dabo tibi ius” (Daj mi činjenicu, daću ti pravo).
U ovom slučaju, oštećene su iznele činjenice o seksualnom zlostavljanju koje je osumnjičeni u pretkrivičnom postupku osporio. Kada sud u krivičnom postupku izvede relevantne dokaze, u koje spadaju i iskazi oštećenih, odnosno drugih žrtava seksualnog zlostavljanja, doneće presudu čijom pravnosnažnošću će presumpcija nevinosti prestati da postoji. Ako to bude osuđujuća presuda, okrivljeni će postati osuđeno lice. Ukoliko se ustanovi da je bio neuračunljiv, neće biti osuđen, ali će uslediti mera bezbednosti psihijatrijskog lečenja. Neuračunljivost, međutim, neće biti smetnja osudi ako je okrivljeni (upotrebom alkohola, droga ili drugih opijata) sam sebe doveo u takvo stanje.
Ispovest Milene Radulović i Ive Ilinčić objavljena je u skladu sa članom 82. Zakona o javnom informisanju i medijima, jer je postojao javni interes da se upozoravajućom informacijom zaštiti ne samo opšte zdravlje i moral nego i prava i slobode drugih. Pošto je njima svest o traumatičnim posledicama daljeg ćutanja bio jedini motiv razotkrivanja pedofilske nastranosti učitelja glume koji radi sa decom, zadivljen sam njihovom hrabrošću, čestitošću i čovečnošću, ali i zapanjen zlobom malobrojnih koji se pitaju „A šta su toliko čekale”.
*Bivši sudija Vrhovnog suda Srbije i univerzitetski profesor u penziji
Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista
