ponedeljak, 12.04.2021. ✝ Vеrski kalеndar € Kursna lista
utorak, 23.02.2021. u 18:00 Zoran Ivošević

Značenje presumpcije nevinosti

Prema članu 34. stav 3. Ustava, „Svako se smatra nevinim za krivično delo dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom sudskom odlukom”
Зоран Ивошевић (Фото Д. Јевремовић)

Milena Radulović i Iva Ilinčić, dve mlade glumice, nedavno su otkrile da ih je Miroslav Mika Aleksić seksualno zlostavljao dok su, kao maloletnice, pohađale njegovu školu glume, pošto više nisu mogle podnositi da zbog njihovog ćutanja još neka devojčica koja voli glumu postane žrtva pedofilskog apetita njihovog učitelja. Ovakva ispovest dobila je snažnu podršku javnosti, ali je bilo i onih koji smatraju da se njome narušava presumpcija nevinosti. Zato sam i rešio da se pozabavim ovom presumpcijom.

Presumpcija je sinonim za pretpostavku, u ovom slučaju – pretpostavku nevinosti. Prema članu 34. stav 3. Ustava, „Svako se smatra nevinim za krivično delo dok se njegova krivica ne utvrdi pravnosnažnom sudskom odlukom”. Iskaz „smatra se nevinim” ne može se odnositi i na odista nevino lice jer, po članu 27. stav 1. Ustava, onaj ko se smatra nevinim može biti lišen slobode stavljanjem u pritvor, dok lice sa punim kapacitetom nevinosti uživa pravo na punu slobodu i bezbednost.

Presumpcija nevinosti ne štiti od udaljenja (suspenzije) sa rada, zabrane ličnog rada ili ograničenje kretanja, dok se prema licu sa punim kapacitetom nevinosti takve mere ne mogu preduzeti. Već iz ovoga proizlazi da se pretpostavka nevinosti bitno razlikuje od nevinosti u punom smislu.

Ako bi iznošenje činjenica o krivičnom delu značilo povredu presumpcije nevinosti oštećena lica ili očevici ne bi mogli svedočiti o onome što su doživeli, odnosno videli, a upravo oni imaju obavezu da svedoče istinom i to pod pretnjom sankcije. Zato se presumpcija nevinosti ne može narušiti ni komentarima izjava oštećenih. U sudskom postupku i optužba i odbrana nude sudu činjenice i dokaze, dok je primena prava u isključivoj nadležnosti suda. Tu vlada princip „Da mihi factum dabo tibi ius” (Daj mi činjenicu, daću ti pravo).

U ovom slučaju, oštećene su iznele činjenice o seksualnom zlostavljanju koje je osumnjičeni u pretkrivičnom postupku osporio. Kada sud u krivičnom postupku izvede relevantne dokaze, u koje spadaju i iskazi oštećenih, odnosno drugih žrtava seksualnog zlostavljanja, doneće presudu čijom pravnosnažnošću će presumpcija nevinosti prestati da postoji. Ako to bude osuđujuća presuda, okrivljeni će postati osuđeno lice. Ukoliko se ustanovi da je bio neuračunljiv, neće biti osuđen, ali će uslediti mera bezbednosti psihijatrijskog lečenja. Neuračunljivost, međutim, neće biti smetnja osudi ako je okrivljeni (upotrebom alkohola, droga ili drugih opijata) sam sebe doveo u takvo stanje.

Ispovest Milene Radulović i Ive Ilinčić objavljena je u skladu sa članom 82. Zakona o javnom informisanju i medijima, jer je postojao javni interes da se upozoravajućom informacijom zaštiti ne samo opšte zdravlje i moral nego i prava i slobode drugih. Pošto je njima svest o traumatičnim posledicama daljeg ćutanja bio jedini motiv razotkrivanja pedofilske nastranosti učitelja glume koji radi sa decom, zadivljen sam njihovom hrabrošću, čestitošću i čovečnošću, ali i zapanjen zlobom malobrojnih koji se pitaju „A šta su toliko čekale”.

*Bivši sudija Vrhovnog suda Srbije i univerzitetski profesor u penziji

Prilozi objavljeni u rubrici „Pogledi” odražavaju stavove autora, ne uvek i uređivačku politiku lista

 

Komеntari17
e83df
Молимо вас да се у коментарима држите теме текста. Редакција Политике ONLINE задржава право да – уколико их процени као неумесне - скрати или не објави коментаре који садрже осврте на нечију личност и приватан живот, увреде на рачун аутора текста и/или чланова редакције „Политике“ као и било какву претњу, непристојан речник, говор мржње, расне и националне увреде или било какав незаконит садржај. Коментаре писане верзалом и линкове на друге сајтове не објављујемо. Политика ONLINE нема никакву обавезу образлагања одлука везаних за скраћивање коментара и њихово објављивање. Редакција не одговара за ставове читалаца изнесене у коментарима. Ваш коментар може садржати највише 1.000 појединачних карактера, и сматра се да сте слањем коментара потврдили сагласност са горе наведеним правилима.

Dusan Dragic
Nije PRESUMCIJA vec predpostavka. Po ovom autoru recenica "presumcija je da je do turbulentnih pojava u edukaciji nase populacije ... itd. Aman zaman, koristite nas lep i bogat srpski jezik - sta ce vam anglicizmi ?
Dušan
Rec presumpcija ne potice od engleskog, vec latinskog jezika, kao prakticno i kompletna pravna nauka, sto opravdava koriscenje takvih pojmova u pravima. PRETPOSTAVLJAM da sama mogucnost koriscenja reci razlicitog porekla, kao i dva pisma, predstavlja bogatstvo naseg jezika.
nikola andric
Problem takozvane ''pravne nauke'' u Srbiji je da se pravno obrazovanje sastoji od ''znacenja pravnih pojmova'' dok se zakonodavsto i sudska praksa izrazavaju recinicama ili iskazima. Iskazi o pojmovima su isakazi o jeziku. Pojmovi nisu jezicki entiteti koji mogu biti istiniti ili neistiniti. To mogu biti samo iskazi odredjene vrste, Studenti uce znacenja pojmova napamet kako bi polozili ispite. Oni nisu u stanju da se kriticki odnose prema navikama profesora koji su ucili pravo na isti nacin.
nikola andric
Bazicna pretpostavka ''pravne drzave'' sa podelom vlasti izmedju zakonodavne, izvrsne i sudkse je ''obuzdavanje izvrsne vlastii'. Inace bi izvrsna vlast bila kao ''kadija te tuzi kadija ti sudi'' . Zbog toga ''javno tuziostvo'' goni ali ne moze da osudi ''sumnjivo lice''. To moze samo sudija po osnovu dokaza. Ali nas narod ne veruje u nezavisno sudstvo sto ce reci da izvrsna vlast drzi svu vlast. Narod misli da sudije slede poruzbine onih na vlasti. Sta onda vrede ''znacenja'' Ivosevica?
Nikola
Imate to lepo objasnjeno kod prof Grubača, da je adekvatniji izraz “pretpostavka nekrivice”, jer kako se drugačije može objasniti da neko ko je nevin može da bude podrvgnut merama represije.
адресант
Индикативно је да професор права не изводи до краја закључак о постојању/непостојању кривице осумњиченог. Он каже да ће га суд осудити на основу чињеница или прогласити неурачунљивим, али не наводи и трећу могућност, да га ослободи уколико се испостави да искази сведока нису довољно релевантни. Тенденциозан чланак. Очигледно је потребно јавно мњење држати као вид притиска на суд у овом случају.

PRIKAŽI JOŠ

Komentar uspešno dodat!

Vaš komentar će biti vidljiv čim ga administrator odobri.

logo

Ovaj veb sajt koristi kolačiće

Sajt politika.rs koristi kolačiće u cilju unapređenja usluga koje pruža. Prikupljamo isključivo osnovne podatke koji su neophodni za prilagođavanje sadržaja i oglasa, nadzor rada sajta i aplikacije. Podaci o navikama i potrebama korisnika strogo su zaštićeni. Daljim korišćenjem sajta politika.rs podrazumeva se da ste saglasni sa upotrebom kolačića.

Prijavitе sе na našu mailing listu

* Obavеzna polja